发布网友 发布时间:2022-04-24 20:52
共5个回答
热心网友 时间:2023-10-10 18:45
一句“只是外包”,就将硕大数量的外卖骑手们阻之门外。一时之间,无论是热度,还是*都将目标对准了这个地方。不奇怪,这近千万的外卖骑手只是工具人。一片博士论文残酷地揭示了这个道理。但换个角度想想,如果离开这些外卖骑手,平台如何自处?
它为什么敢这样做,敢这么说?因为它合理运用了权益黑洞,让人投鼠忌器。
一、“灵活用工”模式只是一层遮羞布资本还是那个资本。没有签订任何合同,劳动者与平台没有了直接利益往来。顺理成章地,平台也就认为自己“不用承担任何责任”,毕竟这近千万的外卖骑手只是通过第三方代理商在平台上进行配送。这种“灵活用工”模式在各大互联网公司都很常见,它规避掉了一些直接犀利的问题。
“灵活用工”模式只是一层遮羞布。遮的是资本家巧妙运用规则漏洞,吃着鲁迅笔下的馒头的事实。
二、司法认定仍以劳动合同为主但是因为模糊的劳动隶属关系,衍生了大量的用工不规范问题。比方我们常说的“五险一金”等基本权益保障,工作时间等诸多问题。为什么平台有恃无恐?因为现在的司法认定仍以劳动合同为主,所以也就导致了维权等诸多问题。
所以劳动法的与时俱进是必然,也是大势所趋。至于为什么不推动?只有问天了。
三、你自以为走出一个牢笼,实际可能是进入一个新的牢笼权益黑洞的可怕在于一层套着一层,层层相套。骑手本身的条件条件决定了一个基础认知,就是他不是劳动市场的主导者,他没有主导权。所以为了生活,没有办法。解铃还须系铃人,权益黑洞的填补只有两条路可以走,一靠平台,二靠合格正确的市场领导。
如果两条路都走不出去,那就是一个时代的可悲了。
热心网友 时间:2023-10-10 18:46
我个人觉得送外卖的骑手相当于自己开一家公司,然后接单做生意,平台根本没有什么负担。但是在IT系统管理下,比正式工还管的严,绩效考核管理厉害到信息论都推不出的效果,类似于这种平台型企业确实需要针对性的法规,法理先要讨论清楚这才是最重要的。热心网友 时间:2023-10-10 18:46
这些权益合作社平台,对于这些外卖骑手的压榨,希望通过这样的方式来给自己获得更多的利益。热心网友 时间:2023-10-10 18:47
我觉得很过分,这种就是被侵犯了合法权益,要合理的维权才行。热心网友 时间:2023-10-10 18:47
可以看出现在有一些规章制度并不完善,而且人们对这些东西并不是非常了解,所以才会产生这样的情况。