百度怎么这样了
发布网友
发布时间：2023-07-17 04:43
共3个回答
热心网友
时间：2023-07-20 06:11
7 s" j" F0 t1 e. w* z F$ F9 X7 u7 GEK 在韩华人网络社区对“七大唱片公司告百度MP3侵权案”的一审判决，各方议论纷纷，几位法律人士对此案进行了分析和解读，欢迎大家也来对此事发表自己的观点: - EK 在韩华人社区% E u9 Y/ l# A+ L
张樊，襄樊学院讲师，中国*大学知识产权研究中心副研究员，长期从事网络法律教学与研究。
/ {% A- V8 M4 E! n2 B- }0 U韩国,在韩华人,韩国留学,韩国黑工,在韩生活,韩语学习,韩剧,韩国明星MP3搜索官司还有得打 EK 在韩华人网络社区" {) a( e9 V% x# l5 n0 P C4 E
全球七大唱片公司起诉百度侵权一审败诉，似乎与一年前的步升案相比，难以让人接受。但是步升案目前仍然在二审，还没有终审结果。其实对于步升的二审结果仍然是难以预料的。但是从步升案到《信息网络传播权保护条例》的规定再到如今一中院对此案的一审判决，都反映出一个趋势:行政司法机关对搜索引擎技术的定性从“帮助侵权”走向了“技术中立”。
5 p% F C1 u4 Y9 z* O9 G韩国,在韩华人,韩国留学,韩国黑工,在韩生活,韩语学习,韩剧,韩国明星步升案中百度的败诉的最大原因是一审*认定了百度的网页上显示被下载的MP3歌曲来自于百度。可是今天在《信息网络传播权保护条例》的“通知-删除”程序之下，百度似乎的责任很简单，这也是全球七大唱片公司败诉的原因，他们在“通知-删除”程序下没有尽到“通知”的义务，而百度作为搜索引擎服务商的技术中立，在对方存在过失的情况，可以免除自己的法律责任。 韩国,在韩华人,韩国留学,韩国黑工,在韩生活,韩语学习,韩剧,韩国明星1 f r' \1 J- k! C6 h+ n+ m
但是MP3搜索的法律问题并没有因此结束，现在最大的应该讨论的问题是百度将MP3歌曲目录进行编排，人工编排侵权链接，是否构成侵权?这一点上会带来百度目前的MP3是否适用“通知-删除”程序的疑问，因为这一程序是从搜索引擎技术中立，无法对链接信息的权利属性进行审查出发的，但是百度人工编排MP3目录，主观上有明显的故意。因此说，MP3的搜索官司还有得打。
* ]; a5 e3 S C! e: t赵福军，互联法网内容总监，中南大学法学学士，上海律协信息网络法研究会特邀委员，中国*大学知识产权研究所兼职研究员。
Y/ L. z! ]0 Q$ obbs.enjoykorea.net唱片公司VS搜索引擎：为何前胜后败？ EK 在韩华人网络社区% w: e0 p& u" J* ]; ?' g+ b" I
环球、百代、华纳、索尼等七大唱片公司诉百度MP3侵权案一审判决，*驳回了原告诉讼请求，认为百度并未侵权，一时间，有人质疑、有人欢庆，联系去年上海步升胜诉百度MP3侵权案的判决，这前后不一致的判决又说明什么呢?
0 C) l3 t/ F4 U/ z5 a. r首先，诉讼审理裁决的立法、司法背景发生了变化，去年9月上海步升公司诉百度侵犯音乐著作权案审理裁决之时，信息网络传播权还仅仅是著作权人一种概念上的法定权利，至于该权利的范围、表达方式、侵权构成处于理论探索阶段，所以百度被以辅助侵权判决败诉，但今年7月1日，《信息网络传播权保护条例》实施，《条例》明确规定，“网络服务提供者提供搜索、链接服务的，如在接到权利人通知书后立即断开与侵权作品的链接，则不承担赔偿责任”，即“避风港”原则为百度等搜索引擎提供商找到了一个合法抗辩的理由，在七大唱片公司未事先履行通知——删除程序之前，*难以认定百度存在主观过错，驳回是必然的; EnjoyKorea-乐在韩国8 q2 Y: a& S- ~. `/ j$ y7 ]; v
其次，司法是一种保守的力量，面对日新月异的IT网络科技现象，常常表现出一种无奈与滞后，但在立法出来后，却是敏感的，直接的，而且立法与司法的方向与终极目的必然是为了促进新行业的发展，绝对不会是成为阻碍力量，这或许也值得七大唱片公司在今后的诉讼策略中进行反思。
+ {6 q h+ w! e2 O% kEK 在韩华人网络社区李俊慧，中国*大学知识产权法研究中心特约研究员，主要从事信息网络法律领域的理论研究和实务工作,致力于用文字和行动见证、推动中国IT法治进程。
7 @" Z+ T: M. o" z: v+ n0 jMP3搜索纠纷案:针对相对两判决的启示 2 T7 v/ @% l2 J# j4 D0 @
百度与七大唱片公司围绕MP3搜索引擎服务引发的诉讼案，因七大唱片公司所有诉讼请求被北京一中院一审驳回而暂告一段落。我们拿这个一审判决和之前同类型案“上海步升诉百度”案的一审判决做个简单比较，分析下其中原由。 EnjoyKorea-乐在韩国) Y7 o2 V- l7 l
在“七大唱片公司诉百度”案中，一审*认为，百度对搜索内容的合法性不具有预见性、识别性、控制性。百度提供的MP3搜索服务并没有侵犯他人信息网络传播权的主观过错。 EK 在韩华人网络社区 l% Z/ e7 J" M1 L/ R
因为试听功能是属于对搜索结果的显示或展现，其目的在于使查询者能够作出识别和判断。试听和下载的作品并非来自百度网站，而是来自未被禁链的第三方的网络服务器。因此，*认为百度等搜索引擎服务商提供的MP3试听和下载并不侵犯了唱片公司的信息网络传播权。 / k7 ?: L2 i L
而在“上海步升诉百度”案中，一审*认为，被告(百度)以营利为目的，在其网站上提供上述歌曲(涉案歌曲)的MP3文件下载服务，行为已超出其所定义的搜索引擎的服务范围，阻碍了原告在国际互联网上传播其录音制品，应属侵权，故被告应立即停止侵权并依法承担侵权责任，赔偿原告的经济损失。
! {7 ]* \; s' J, u: K# ?从判决中，我们可以看到两个*的侧重点略有不同，首先，“七大唱片公司诉百度”案*主要围绕搜索引擎服务来谈。而在“上海步升诉百度”案，*更关注百度以营利为目的提供MP3下载服务。其次，“七大唱片公司诉百度”案中，*认为不论是搜索服务，还是随后的试听、下载，这些服务都与百度无关，理由是非法文件源并不储存在百度服务器上。而在“上海步升诉百度”案中，*认为百度自动排列歌曲等，无需用户提交搜索服务，就可以找到侵权歌曲并完成下载是百度提供的服务。
4 B3 U5 t2 Y9 B& J2 k" `EK 在韩华人网络社区显然，搜索服务以及搜索服务商提供的试听、下载服务在*内部的认定上依然存在较大争议。我们必须看到，正是百度等搜索服务商提供了MP3的搜索、试听和下载，使得网络成为音乐产业的重灾地，更是对中国数字音乐产业的发展带来了毁灭性的打击。如果“七大唱片公司诉百度”案的最终判决依旧是唱片公司落败的话，那无疑会助长网上非法音乐流传，最终的受害者不仅是唱片公司，而且是音乐产业和全体网民。
参考资料：http://bbs.enjoykorea.net/viewthread.php?tid=61395
热心网友
时间：2023-07-20 06:12
下面有:
视频 歌词 全部音乐 mp3 rm wma 其它 铃声 彩铃
首先,你得注意一下,下面的选项是视频还是MP3,注意选对了,肯定没有问题的.
也有可能是系统一时繁忙而导致的错误,重新刷新一下就行了.
热心网友
时间：2023-07-20 06:12
