莫维斯线与竹子假说:东方真的比较落后吗?
发布网友
发布时间：2023-07-16 19:49
共1个回答
热心网友
时间：2024-12-03 21:55
人类起源于非洲，也曾经多次离开非洲，最早的一次超过 200 万年前。远远早于智人诞生的年代，离开非洲的人们已经迁徙到欧亚*各地，东亚、东南亚地区都有人居住。有个问题困扰古人类学家，那就是：为什么东方的石器长期不够进步？
比较简单的奥都万砍砸器，与比较复杂的阿舍利手斧。改自 Wikipedia 的 Oldowan 与 Acheulean 莫维斯线：进步与落后的分界线？距今超过 258 万年前，某种不明古人类在东非研发出简单的砍砸器，也就是奥都万风格的石器（Oldowan）；176 万年前的东非，又出现制作更复杂的阿舍利风格石器（Acheulian），代表作品是手斧（handaxe）。两者分别被归类为模式一（Mode I）与模式二（Mode II）石器。
哈佛大学的莫维斯（Hallam Movius）在 1940 年代提出一系列观点，他指出由印度北方，往伊朗、高加索、中东到欧洲东方画一条线，阿舍利手斧只存在其西侧，东方却缺乏更进步的手艺，这条线后来被统称作莫维斯线（Movius Line）。1, 2
东方的石器为什么不够进步？莫维斯在 1937 年曾经前往缅甸考察，受到德日进（Pierre Teilhard de Chardin）等人影响，不过他对东方的认识其实很有限。尽管证据极为有限，莫维斯仍然提出影响十分深远的论点：东方（东亚与东南亚）旧石器时代的发展长期停滞，遗传、文化等方面都与更进步的西方隔离。
那时解释人类演化的主流是多地起源论：现在的东方人源自古代的东方人。因此莫维斯的论点暗示：东方从旧石器时代起就落后西方。
莫维斯线。取自 Dispersal and the Movius Line: Testing the effect of dispersal on population density through simulation 失真也过时的莫维斯线用现在的眼光看来，莫维斯的核心论点每一条都很有问题。最关键的证据阿舍利手斧，也已经在东方多处出土。
事实上，莫维斯当时所谓的「东方」只不过是周口店一处，此一遗址由于发现北京人而大大有名；这儿没有出土手斧，便成为莫维斯「东方没有手斧」的证据……那个年代做学问，某方面而言比现在容易太多了。
考古研究累积之下，让我们能更全面地认识石器分布。手斧几乎只会出现在地表型的遗址，洞穴型遗址非常稀有，所以周口店见不到手斧其实很正常。
莫维斯线以东出土的手斧的确不多，不过也有多处，年代最早的位于东亚北方的郧县（Yunxian），距今 80 万年左右；之外还有中国几处，韩国的 Chongokni，以及东南亚的遗址都能见到手斧。除此之外，东亚南方的贵州距今 17 万年前，甚至还出现比阿舍利更复杂的 Levallois 风格石器，达到模式三（Mode III）的水准。3
中国境内，出土阿舍利手斧的遗址们位置。不过 1 号的周口店没有。取自 参考文献[2]莫维斯论点的东西方隔离，也不符合证据。比方说有非常明确的证据指出，现在东方的智人，也是几万年前从西方移民而来。而更早以前的其他古人类，应该也发生过几次类似的迁徙，例如尼安德塔人的近亲丹尼索瓦人，至少 16 万年前就住在青藏高原。4
依照已知证据，莫维斯线东西二分的观点显然不合时宜。把东亚、东南亚视为一个「东方」整体的话，比较合理的说法似乎是，东方地理上相对隔离，多数石器也相对简陋。
只有简单石器，因为竹子更好用？东方某些地区一直到智人的年代，距今未满一万年内，仍然流行简单的砍砸器，如中国台湾在旧石器时代也是如此。这是为什么呢？这个问题正确的答案是不知道，假如有人用很肯定的语气讲出答案，一定是在虾七八乱掰。
必需注意，没有某项器物，不等于没有制作的能力。从此一方向出发的一种猜测是，东方缺乏制作手斧的材料，这在某些地点应该成立；不过有原料能做出复杂手斧的地方，仍然只有砍砸器。
还有一项常见解释是，东方的环境只需要砍砸器，不需要更复杂的石器。此一概念衍生出的竹子假说（bamboo hypothesis）尽管问题重重，仍值得一提。5
实验测试，用简单的石器处理竹子。取自 参考文献[6]竹子假说的目标是为了解释，为什么东亚南方、东南亚缺乏复杂的石器。它的核心概念是，东南亚以竹子为代表的非石材工具不但容易取得，而且比石器更好用，所以没有手斧是适应环境所致。
然而竹子假说非常难以验证，因为竹子等有机物制成的工具，几乎不可能保存至今。目前只有极少数的间接证据，例如一项研究证实只需要简单的砍砸器，便足以加工创造锋利的竹制工具。另外用切割痕迹判断，也是一个有机会的方向。不过一直到现在，竹子假说都没有被证实。6, 7
难以证实，而且充满漏洞的竹子假说竹子假说有几项基础，现在看来皆可谓漏洞百出。竹制工具能代替复杂石器的想法，来自民族学的观察，现代丛林中仰赖采集狩猎的居民，充分利用竹子等植物衍生的工具。另一项根据是，东南亚环境长期皆以丛林为主。
以砍砸器制作的竹刀，还行。取自 参考文献[6]问题是，东南亚长期遍布树林是错误的假设。古代东南亚*并非一直都是树林，有些地区有时候主要是草地。而且古时候的东南亚，草地应该更适合人类生存，尤其直立人更习惯开放的草地空间。
森林和草地相比，智人以外的古人类更适应草地，森林不是习惯的栖位。最近的考古研究也发现，率先住进森林的智人配备更先进的科技，如弓箭。而且不论旧石器或新石器时代，住在茂密森林中的人们，至少智人，都会生产比砍砸器更复杂的石制工具。
总而言之，东方某些地区长期只有简陋的砍砸器是事实，但是光靠竹子假说，无法解释问题的全貌。
渡海、陶器……东方的进步成就另一方面，东方的智人即使缺乏看似进步的石器，整体科技与文化是否比较落后也不好说。石器方面，东亚北部的智人超过 2 万年前，已经会使用制作费工的细石叶（microblade），可谓当时的先进科技。而东亚南部虽然石器简陋，却也是世界最早使用陶器的地方，远比欧亚*的西方更早。
实验测试，以竹子制作渡海的竹筏。取自 Palaeolithic seafaring in East Asia: testing the bamboo raft hypothesis至于东南亚许多地方，旧石器时代虽然只有简陋的石器，也没有陶器，数万年前移居此处的智人却有能力多次渡海，一直向东远航至索罗门群岛，以及冲绳群岛等人类前所未至之地。思想与艺术方面，婆罗洲与苏拉威西更是发现距今超过 4 万年的洞穴壁画，甚至比欧洲更早。
