陆游的南园记、阅古泉记是不是拍马屁的文章?

发布网友发布时间：2023-07-03 05:27

共1个回答

热心网友时间：2024-11-04 10:49

陆游在宋史上是有争议的人物。《宋史·卷三九五·列传第一百五十四·陆游本传》（以下简称《宋·传》）上引用朱熹对陆游的评价，“其能太高，迹太近，恐为有力者所牵挽，不得全其晚节。”《宋 ·传》，继而评价陆游晚年“为韩胄撰南园、阅古泉记”，“（朱子）盖有先见之明焉”。

现代人治宋史、研究陆游者，纷纷就此为陆游翻案，朱东润先生也许是始作俑者，一直到今年央视的《百家讲坛》，有一个号称教授的人，还在扯这个问题。原因其实很简单，陆游是伟大的爱国主义诗人，他身上不能有这个污点。且看朱先生为陆游洗污法。

首先，他指出陆游为韩侂胄写记，并无所求，证据是此前此后一段时间，陆游一直在山阴家中闲居。其次又说，陆游在文章中是鼓励侂胄北伐，把抗金复国事业进行到底。朱先生还大段引用陆游的原文，意在揭示陆游始终保持了自己的尊严，并非阿谀奉承之辈。

不仅如此，朱先生为了让陆游的形象高大起来，还必须让另一史料做废：那就是《宋史·杨万里传》所记载，韩侂胄建了南园后，请杨万里作记，万里坚辞，说“官可弃，记不可作”，“侂胄恚，改命他人”，于是陆游就乖乖写了两记。这一史料对陆游的形象大有影响，于是朱先生指出，“《宋史》的记载是否可信，是值得怀疑的。当时万里罢官家居，实际上无官可弃。”

朱先生的这个论据，也许他自己也知道站不住脚，因为就在此前一段，他在书中写下了：“据《宋史·杨万里传》，侂胄请万里作记，许以掖垣（翰林学士）……”杨万里舍弃的，当然就是韩侂胄许以他的这个翰林学士，这有什么难以理解的呢？

现代的学者们力挺陆游时，基本都在走朱东润先生的路数，足见朱先生的影响。但朱先生却像一个缺少证据的律师，在法庭上尽可能以情感去替代理性，借以打动陪审团。陆游的南园记与阅古泉记中是不是拍马屁的文章呢？很多人说“全文无无谀词”，这仅仅意味着很多人不懂什么是谀词，难道只韦小宝的“鸟生鱼汤”、丁春秋的弟子们“滔滔江水连绵不绝”才是谀词吗？

“韩氏子孙，功足以铭鼎彝，被弦歌者，独相踵也。逮至于公，勤劳王家，勋在社稷……”这还不算谀词吗？从北宋到南宋，虽然国力虚弱，但是因为太祖最初制定的*，不允许杀文臣，所以宋代的*其实算得上民主味道颇重的。