身为周朝君主的周昭王,为何要御驾亲征讨伐楚国?

发布网友 发布时间：2022-04-24 06:15

我来回答

共4个回答

热心网友 时间：2023-05-09 04:58

公元前九百多年前的某一天，一位可能是当时东亚*上最有权势，文明世界中最有权威的人，在此时却面临生死存亡的关头。我们无法确定发生了什么事，如果采信传世文献的说法，这位身份显赫的大人物是中了敌人的计谋，令自己陷入危机，最后溺死于汉水。

他是周文王的后裔，克商之武王的曾孙——昭王。

在渐渐沉入水中，挣扎的力量缓缓流失，意识逐渐模糊的这段时间，周昭王在想什么呢？

他也许在想，为何自己与大臣精密筹划下，偕同诸侯之师与敌方对阵，接连获胜，最终仍然遭受惨败，更令自己溺死于异域。到底是什么样的动机与敌人，驱使他、或迫使他必须亲自讨伐？又或是其实昭王并非溺死，而是中了埋伏战死沙场，又或是因南国疾疫，水土不服而死？

事实上，昭王南征不复一直是中国历史上的一大谜团，本文将以此短小的篇幅，结合传世文献与出土资料，向读者介绍昭王南征这一史事的前因后果，并解释其何以为一大谜团。

传世文献中的昭王南征

关于昭王之死，我们仅能依据传世文献凤毛麟角的记载，尽可能拼凑出各种线索。传世文献中，关于西周历史的记载本来就很少，往往见于《国语》、《左传》、《吕氏春秋》等典籍及其引述，如要进一步认识西周历史，则须得凭借新出的铜器铭文、简牍文献，乃至于非文字性质的墓葬。

昭王南征而不复一事亦为西周史中的难解之谜。

传世文献里记载昭王南征史事者，主要见于《吕氏春秋．音初》、《左传》、《史记．周本纪》、《古本竹书纪年》、《帝王世纪》，在细节方面虽有差异，但大体记述周王南征失利之事。

在《史记．周本纪》中，武王克商，周公平定三监之乱、制礼作乐后，周王朝便进入了黄金时代，有成康之际，天下安宁，刑错四十余年不用之语。

至昭王时，黄金时代似乎步入尾声，《史记．周本纪》言昭王王道微缺，又云：昭王南巡狩不返，卒于江上。《古本竹书纪年》云：周昭王十六年，伐楚荆，涉汉，遇大兕（笔者按：兕为古代一种似牛的野兽），又云：周昭王十九年，天大曀，雉兔皆震，丧六师于汉，又云周昭王末年，夜有五色光贯紫微。其年，王南巡不返。

《帝王世纪》则对昭王南征有较戏剧性的描述，昭王南征之初相当顺利，要渡汉水时却因乘被船人动了手脚的胶船，胶船行至河中，胶遇水溶解，昭王也因而溺死。昭王的遗体为长臂且多力的卫兵辛游靡从河中捞起，送回镐京。以上大概是早期文献所见关于昭王南征不复的相关记载。

此为静方鼎的纹饰特写，此器铭文记载昭王命令大臣中、静二人省南国。所载史事与本文引用之〈中方鼎〉等器同

昭王南征的动机为何？讨伐的敌人是谁？

严格而论，依据传世文献记载，昭王南征的起因、败因、敌人是谁，其实仍然无从得知。

不过，由于近年出土带有铭文的青铜器，令我们能够进一步认识昭王南征，以下将从几件出土的青铜器为例说明。

根据甗铭文，昭王最初派遣中前往繁，为同年伐虎方做准备。南宫伐虎方取胜后，昭王才命令中安排南巡。中方鼎铭文内容则记载大约同时的史事。中方鼎现已不存，仅有拓本流传，据《博古图录》为宋代重和戊戌年（1118）于安陆（今湖北）孝感县出土，此器属于周昭王时期，铭文大意为昭王在命令南宫讨伐反叛的荆方这年，昭王也命令中（人名）先省南国贯行，艺王位，中奉昭王之命视察南方的道路，建设昭王行宫，命人禀告昭王，并将这件事铸在青铜器上。

昭王对于中下达巡视南国的命令还见于中甗、中觯。这揭示昭王南征时，同时对繁、曾、鄂有所布署，稍后更以曾、鄂两国为根据地讨伐楚荆（或称荆方）。

值得注意的是，繁为西周时期金道锡行交通线上的重要节点，而古代中国南方盛产铜矿，如湖北大冶铜绿山，已证实为周代重要铜矿产地，此外长江沿线尚有江西瑞昌市铜岭遗址、安徽铜陵铜官山及南陵等地产铜。因此，有理由判断昭王南征很可能就是为控制铜矿。

中方鼎拓本

也有另一种意见认为，昭王南征不为铜矿，而为征服土地。

自周初武王克商、周公东征以降，周人两次分封诸侯，将大部分的姬姓、姜姓之亲族、功臣分封至今天的河南、山东地区，以加强对于殷墟故地、东夷的控制，虽有*行赏的意味，主要仍藉此屏藩王室，封建秩序的稳定性是建立在周王室持续获得土地的前提上。

从成王至昭王这段时间，周姬姓、姜姓之贵族必然繁衍甚众，周王室一方面以宗法维持封建秩序，另一方面臣属有功时，则以田土作为赏赐。不过，王室所掌握的田土终究有限，如果无法持续获得新土地，周王仅能赏赐自己掌握的土田，如此一来，王室的力量就会逐渐削弱。

因此，藉由军事征服获取田土，有助于巩固封建*秩序。这两种说法实际上并不互斥，昭王南征也很可能同时为了铜矿与田土而进行征伐。

昭王南征应自成周出发，以曾、鄂（今湖北孝感地区）为基地，再进伐荆方。铜器铭文里面提及的中，应是在南征期间先于昭王抵达曾、鄂，筹备南征事宜。南征作战的过程中发生重大转折，周人先胜后败。第一次南征应当取得一定成果，否则〈中甗〉铭文不会记载中因巡省南国有功而受周王赏赐。第二次周人则遭受沉重打击，以致昭王南征不返。

传世文献对于昭王南征的动机、行军路线、楚荆是谁等，只字未提，以致于许多环节难以厘清。

首先，周人南征具体的进军路线，究竟是从成周出发后，选择哪一条路线进入南阳盆地。其次，周人所讨伐的楚荆，究竟所指为何，有可能为春秋时代的楚国吗？

目前学界倾向认为，西周时期周人的影响力不出汉水，昭王南征，派遣大臣巡省南国，应是先至南阳盆地最南端，转而东行随枣走廊。由于前引传世文献提及昭王曾渡过汉水，在汉水一带全军覆没，那么周人是于何处越过汉水？

汉水发源于秦岭南麓的沮水，自西北向东南流经南阳盆地、随枣走廊西缘，在经大洪山最南端时，转为西向东流，最后于今武汉、汉口附近注入长江。周人讨伐的楚荆是位于随枣走廊的西侧还是南侧？若在西侧，则昭王势必向西翻越大洪山，渡过汉水。若在南侧，则昭王便是自随枣走廊南下，渡过汉水。

昭王南征的区域地理状况

假使是第一种情况，楚荆就可能与春秋时期的楚人有关。

理由在于，春秋早期楚武王、文王父子仍视汉东之随（曾国）为劲敌，楚在春秋早期击败随国前，势力尚无法抵达汉水以东，换言之，春秋早期之楚就在汉水以西，楚人的起源地虽有争议，众说纷纭，目前丹淅说、枝江说的可能性较高为主流，但无论是哪一种说法，楚人皆在汉水以西。[3]

那么文献中的昭王南征所讨伐的「楚荆」，即便不是楚人，也与楚关系密切。在此情况下，周人显然是以曾、鄂为据点，击败随州东南、溳水以东的敌人后，又折回随州，再向西渡过汉水，讨伐楚荆。显然，昭王之死，楚人的祖先或远亲涉有重嫌。假使是第二种情况，昭王巡省南国，击败随州东南、溳水以东的敌人后，继续向南越过汉水，则楚荆的位置可能就在汉水下游地区。[4]

考虑到前述楚人及其起源之地望，及春秋时期的国际局势，「楚荆」就不会是楚人。

「昭王南征不复」的余波

随着西周晚期王室动荡，周厉王为国人所逐，宣王中兴不果，周人在南面及北面的军事活动整体来说均不算成功，内部又政争不断。犬戎更在西周末年攻陷镐京，王室东迁。春秋初年周王便已无力主持封建秩序，霸主代之而兴，如郑庄公、齐桓公。当时诸夏如郑、齐、鲁等国皆注意到楚逐渐强大，控制了江汉地区，开始威胁中原，作为霸主的齐桓公企图动用诸侯之师，挫败楚之锐气。

由于齐、楚双方都没有十足把握战胜对方，齐桓公带领会盟的诸侯联军，与楚成王对峙，由于双方均不愿真的开战火并，便上了谈判桌。谈判当中昭王南征不复再次被提及。楚成王派使者向齐桓公说明立场，认为齐、楚风马牛不相及，何以齐桓公来意不善，作为桓公代理人的管仲则以王祭不共、昭王南征而不复诘难楚使。楚使作为楚王的代表，认为若是对周室贡赋不周全，补上便是，但「昭王」这笔帐可不能算在楚人头上，事情的*可得管仲自个儿去问汉水之神。

换言之，《竹书纪年》所云昭王伐楚荆，春秋时代的楚人可是完全不认帐的。

最终，无论昭王是否因楚人而死，诸夏的霸主齐桓公仍然接受楚使的说辞，诸侯联军与楚师各让一步，皆班师回国。几百年前东亚*上最有权势的人，也不过就是外交辞令中的谈资，汉水之滨，那水依旧不舍昼夜的流着，就如同昭王溺死的那天。

热心网友 时间：2023-05-09 04:59

热心网友 时间：2023-05-09 04:59

热心网友 时间：2023-05-09 05:00