寻找死刑改判无罪的案例
发布网友
发布时间：2023-06-24 12:25
共3个回答
热心网友
时间：2024-12-06 08:05
一、案件简介
被告人金军，男，1971年2月13日出生于黑龙江省牡丹江市。2004年5月21日因抢劫罪被北京市高级人民*以（2004）高刑终字第120号刑事判决，判处死刑，缓期2年执行。2005年4月6日，金军在黑龙江省哈尔滨监狱与同监服刑犯关大成发生口角，将其打伤。哈尔滨市人民*指控被告人金军犯故意伤害罪，并且在缓刑期间故意犯罪，应当执行死刑。哈尔滨市人民*于2006年4月28日作出（2006）哈刑初字第98号判决：1、被告人金军犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年；2、报请黑龙江省高级人民*核准对被告人金军执行死刑。
被告人金军不服，向黑龙江省高级人民*提起上诉。黑龙江省人民*出庭支持公诉。黑龙江省金海律师事务所接受指定为被告人金军辩护。
二、辩护经过
黑龙江省金海律师事务所指派蒋甲学律师具体承办此案。
蒋甲学律师接受指派后，立即着手进行以下工作：1、联系二审法官阅卷，了解案件基本情况；2、会见被告人金军，深入了解案件情况；3、与二审法官就本案的法律问题进行沟通，在脑中形成辩护思路。
经过了解案情，蒋甲学律师感到虽然一审只是判被告人有期徒刑2年，但直接涉及到被告人的生死，人命关天，责任重大。
被告人金军一审指定律师的辩护意见为被告人金军属正当防卫，故不够成犯罪，但未被一审*采纳。经过以上工作，特别是会见被告人后，蒋甲学律师认为，若继续按常规坚持被告人金军属正当防卫的辩护观点，则很难被二审*采纳，理由是：1、被告人金军承认是双方撕打，而不是被动挨打后反抗；2、所有的证据表明，是被告人金军将关大成打伤，而不是被打伤，这些都不符合正当防卫的构成要件。
蒋甲学律师经仔细阅卷和询问被告人，发现一审*认定关大成构成轻伤所采纳的哈尔滨市*技术处及黑龙江省正义司法鉴定的鉴定结论存在疑问：
1、关大成头部形成三处伤口，每处都未达到轻伤标准。但三处伤口长度相加，则超过轻伤标准；
2、经阅卷和询问被告人，被告人承认在撕打中使用了壁纸刀和水管，具体何种东西致关大成受伤，则记不清楚了。在没有区分关大成头部创口是钝器创口还是锐器创口的情况下，就简单的相加认定构成轻伤，违反了《人体轻伤鉴定标准（试行）》第53条规定。
经过以上深入思考，蒋甲学律师在2006年9月12日第一次庭审中提出以下辩护观点：
根据已有证据，存在三种可能：1、三处创口均为钝器伤；2、三处创口均为锐器伤；3、三处创既有钝器伤，又有锐器伤。若是第1、2种情况，则鉴定关大成构成轻伤符合《人体轻伤鉴定标准（试行）》的规定；而若是第3种情况，鉴定关大成构成轻伤则违反《人体轻伤鉴定标准（试行）》第6条、第53条的规定。在存在有利于被告人和不利于被告人的多种情形下，以不利于被告人的情形认定被告人构成犯罪属事实不清，证据不足。故应认定被告人金军无罪。
同时，以上述理由，向黑龙江省高级人民*申请对关大成的伤情是否构成轻伤进行重新鉴定。黑龙江省高级人民*委托黑龙江省医院司法鉴定中心重新鉴定，黑龙江省医院司法鉴定中心于2006年12月28日作出（2006）省医法鉴字第339号《鉴定书》，结论为关大成的损伤为轻微伤。
黑龙江省高级人民*于2007年4月3日二次开庭审理，为查清事实、准确认定，蒋甲学律师请求*要求三名鉴定人出庭。经过二次开庭审理，三名鉴定人员对《人体轻伤鉴定标准（试行）》第53条存在不同理解。故根据已有证据认定关大成头部所受的伤构成轻伤，被告人金军构成故意伤害罪的事实不清，证据不足。
三、判决结果
黑龙江省高级人民*于2007年6月28日作出（2006）黑高刑二终字第71号《刑事判决书》，判决：
1、撤销哈尔滨市中级人民*（2006）哈刑初字第98号刑事判决。
2、上诉人（原审被告人）金军无罪。
3、不核准对上诉人（原审被告人）金军执行死刑。
承办律师的辩护观点被黑龙江省高级人民*全部采纳。
四、办案体会
1、律师办理刑事案件，既要有高度的负责精神，又要有高超的办案水平。
如果责任心不强，则很难查清事实；如果不具备高超的办案技巧，则很难找到案件的突破口。本案虽然是法律援助案件，承办律师不收取费用，但还是以高度负责的精神，认真地完成辩护；金海律师事务所承办律师若不具备较高的办案水平，二审还提出被告人金军属正当防卫，故不够成犯罪的辩护观点，则很难被二审*采纳，流于走程序。
2、律师办理刑事案件，要以诚意和感染力打动法官。
本案接受之初，承办律师隐约感到法官基本持一审*的观点，让律师履行个程序，使二审审判顺利进行。本案正是由于承办律师的高度负责精神和感染力，才使得二审*启动重新鉴定程序，使案件重新有了转机。本案经过二次开庭，更坚定了二审*的决心，顶住两级人民*的压力，二审予以改判。
3、律师办理二审刑事案件要有耐心。在我国现今的司法*下，二审改判的难度很大，会遇到来自两级*等各方面的阻力，这就需要承办律师要有极大的耐心和魄力。惟有此，才能顶住各种压力，坚持既定的辩护观点，维护当事人的合法权益。
4、对《中华人民共和国刑法》第五十条，应当进一步出台司法解释，严格限定适用范围。
《中华人民共和国刑法》第五十条规定，死刑缓刑期间，如果故意犯罪，查证属实的，由最高院核准，执行死刑。该条规定比较机械，没有充分考虑到死刑缓刑期间故意犯罪的社会危害程度及主观恶意，与现代刑罚精神不符，确有进一步完善的必要。
热心网友
时间：2024-12-06 08:05
湘潭“玉石挑夫”出门求财却换来一纸死刑判决书；
终审*以“缺乏主观明知要件”予以改判
2009年7月17日上午，从云南德宏州中级人民*传来消息：湘潭“玉石挑夫”死刑犯莫卫奇（又名莫玮琪）、谢开其被云南省高院法官宣告无罪释放。这起曾经惊动了湖南、惊动了全国*、惊动了最高检和最高法的贩毒死刑案，终于划上一个*的句号。
2008年4月23日，湘潭市下岗职工莫卫奇受熊正江委托，从云南瑞丽运送玉石前往昆明。当莫卫奇在芒市机场接受安检时，边防*在其携带玉石的行李箱夹层中发现海洛因1027克。云南省德宏州中院以运输*罪，一审判处莫卫奇死刑。
热心网友
时间：2024-12-06 08:06
因被羁押1172天，姜某提出国家赔偿要求。记者昨日获悉，市一中院于2014年判决姜某获赔33万元。
男子从死缓改判无罪。
姜某称，自己和刘女士是事实婚姻关系，两人开了一家美容美发店。2009年1月18日，刘女士失踪，被列为嫌疑人的姜某从2009年7月14日开始被羁押，此后被逮捕并公诉。2010年11月5日，一中院作出判决，以犯故意杀人罪，判处姜某死刑缓期二年执行，并判决姜某赔偿刘某家人等各项损失共计68万余元。
姜某不服，提出上诉。2011年9月1日，北京市高院裁定，以原审刑事部分判决认定事实不清为由，裁定撤销一审判决，将该案发回重审。
2012年9月28日，一中院重审判决，以公诉机关指控姜某犯故意杀人罪的证据不足，指控的犯罪不能成立为由，判决姜某无罪。当日，姜某被取保候审，当时，他已经实际被羁押1172天。
*向其亲友澄清案情
一中院重审对姜某作出无罪判决后，市一分检提出抗诉，姜某也提起上诉，认为一审*未作出全面客观的判决，未对民事部分一并审理，未保护其共同财产，要求撤销一审判决并对附带民事部分一并作出判决。姜某还以重审无罪为由，向一中院申请国家赔偿400余万。
2013年12月5日，市高院作出刑事裁定，驳回一分检的抗诉和姜某的上诉，维持原判。
一中院随后按照姜某的要求，向其前妻、原工作单位的部分同事等说明刑事案件的相关情况，为姜某消除影响、恢复名誉，并公开向其赔礼道歉。
一中院承担33万元赔偿
对于姜某的国家赔偿申请，一中院认为，根据国家赔偿法的规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民人身权的，受害人有取得赔偿的权利。同时确认姜某一审有罪判决是一中院作出，该判决侵犯了姜某的人身权，故一中院应作为赔偿义务机关，承担相应的国家赔偿责任。
最终，一中院作出决定，向姜某支付侵犯人身自由赔偿金23万余元，精神损害抚慰金10万元，驳回姜某的其他国家赔偿申请。
