儿童语言评估怎么做
发布网友
发布时间：2022-04-24 05:34
共2个回答
热心网友
时间：2023-05-08 11:38
使用自发性语言，其优点有下列两项：
①儿童的自发性语言无疑是日常语言最好且最自然的表现，因为自发性语言是儿童自己本身产生的，不受其他人的影响。
②这种非正式的测试方式，使得主试者容易测试儿童，可以避免正式测试时所伴随的安静及儿童不说话的状况。
但是自发性语言测试方式也有一些明显的不足，主要表现在：
①测试时间的安排问题。大部分教师及治疗师没有那么长的时间去陪伴儿童，观察他50个或100个自发性的发音音节。
②这些发音只是儿童的儿语，并不完全代表儿童的语言能力。一个有技巧的主试者会试着使用非正式的语言评估，儿童有很多机会使用许多结构不同的句子，但这种方式不容易测试而且往往不成功。
③儿童在自发性语言中会产生很多的错误。
例如，当儿童说“我水果”时，主试者如何知道他是什么意思，是“我在吃水果”还是“这是我的水果”或者其他的意思？或许主试者可以从当时的情境中，在儿童的严重语言异常的状况下猜出他的话是什么意思，但这样的推论也不太可信。如果不知道儿童输出语言的意思，就很难定义儿童语言功能异常的范围
2．语言模仿测验
使用语言模仿测验，其优点在于：
①可以克服许多自发性语言测试的缺点。一个良好的语言模仿测试可以评估许多困难的语言要素，也能提供该儿童语言系统的问题所在，主试者从测试的结构中知道哪个语言因素将被测试，所以就算儿童严重的丧失语言功能也可以被确认。
②语言模仿测验比自发性语言测试较容易被施测。
热心网友
时间：2023-05-08 11:39
在学校里，评估儿童语言能力的唯一方法就是研究儿童如何产生诱发性的口语语言。利用这种方法时，必须录下儿童在与大人聊天或游戏时所说的连续发音，分别依照发音、语法、句法及语意来研究录下的发音，并了解儿童所拥有的语言能力。
运用这种方法时，必须注意下列原则：
①搜集具有代表性的样本，至少50~100句；
②要利用不同的刺激物或是组织不同的活动，以取得不同的样本；
③必要时可请同学、父母、老师陪同受试者一起聊天、游戏、活动，以利于取得语言样本；
④利用录像机或是录音机录下语言样本，为以后的分析提供方便（黄瑞珍，1996）。
二、语言模仿测验
这种测验要求儿童模仿测验者，然后利用字词、片语、句子来评分。有人认为儿童语言记忆能力强弱可能会影响测验的结果，事实上，很多研究者证明儿童语言模仿跟自然诱发很相似( Solbin＆Welsh，1973)。
实际上，儿童模仿大人的语言并且以他们的方法来表达，例如，“小女孩正在跳”表达为“小女孩跳”，模仿是一种评估儿童口头语言能力的重要方法。然而，值得注意的是，测试儿童口头语言模仿能力的句子的长度最好在儿童记忆能力范围之内。因为，若句子长度在儿童记忆能力范围内，模仿任何句子都是很完美的。
语言模仿测验工具通常包含了许多文法性的文字、语词及句子。主试者记录儿童的反应进而分析儿童的发音、语形（构词）及语义（语法极少用模仿的方式来评估）。总而言之，模仿测验通常是以口语的方式评估书写语言的能力。
三、图片刺激测验
利用图片刺激来诱发语言能力与语言模仿测验的方式不同，但又不能完全归类于自发性的方式。这种方式介于两者之间，其测验方式是给儿童看有图片或有物体或动作画面的图片后，要求他们做下列的任何一项：
①指出正确的物体（可测出词汇的能力）；
②指出最符合某个句子的动画（可测出词汇的能力）；
③图片的命名（可测出表达词汇的能力）；
④看图说故事（可测出表达词汇及语言的能力）。
虽然，我们没有理由说明图片刺激法不能用来评估儿童手写拼字的能力或其他能力，但可以确定的是图片刺激法很适合用于评估儿童口语的能力。
四、三种诱发语言方式的比较
这三种诱发语言的方式各有其优缺点，哪一种方式对儿童语言的评估更合适、更有效，因人而异。
1．自发性语言
使用自发性语言，其优点有下列两项：
①儿童的自发性语言无疑是日常语言最好且最自然的表现，因为自发性语言是儿童自己本身产生的，不受其他人的影响。
②这种非正式的测试方式，使得主试者容易测试儿童，可以避免正式测试时所伴随的安静及儿童不说话的状况。
但是自发性语言测试方式也有一些明显的不足，主要表现在：
①测试时间的安排问题。大部分教师及治疗师没有那么长的时间去陪伴儿童，观察他50个或100个自发性的发音音节。
②这些发音只是儿童的儿语，并不完全代表儿童的语言能力。一个有技巧的主试者会试着使用非正式的语言评估，儿童有很多机会使用许多结构不同的句子，但这种方式不容易测试而且往往不成功。
③儿童在自发性语言中会产生很多的错误。
例如，当儿童说“我水果”时，主试者如何知道他是什么意思，是“我在吃水果”还是“这是我的水果”或者其他的意思？或许主试者可以从当时的情境中，在儿童的严重语言异常的状况下猜出他的话是什么意思，但这样的推论也不太可信。如果不知道儿童输出语言的意思，就很难定义儿童语言功能异常的范围
