现在社会文凭重要还是水平重要

发布网友发布时间：2023-06-21 14:50

共5个回答

热心网友时间：2024-04-04 21:56

两个缺一不可, 这里就有两个观点
行行都能出状元，只要是行业内真正优秀、尖端的人才，能为企业、为社会创造丰厚的效益，就是高级人才。如果一个博士不能带来经济效益，那么就很难说他是高级人才。用人单位的务实并不排斥文凭，但市场检验人才的时代已然来临。对企业而言，要用市场机制的"赛马"形式来选人才。高学历不是高素质，不是高知识，更不是高能力。企业的最根本利益是追求利润，从这个角度来说，谁能为企业带来更高的利润，谁就是企业的人才。通俗的讲，有用即是人才，高学历既不是人才的充分条件，也不是人才的必要条件。企业要的是能动手解决问题的员工，高学历并不能在这方面提供充分的证明。

高学历不等于高水平及能力，这早已为无数事实所证明。诚然人们必需不断地提高受教育的水平，具有更多具有真材实学的博士,硕士是社会发展的需要,但是一种把学历仅仅当作一种"包装"或录用人材的"标签"那就错了！而现在在社会生活和工作中恰恰就"流行"此等怪事！所以全社会都应重视改变这种不合理的现状;教育部门尤其要注意在培养高级人材时理论水平及实际能力的综合训练;知识与创造能力的实际评估。"学术帽子"不要"廉价"处理,以免后患无穷！人才最重要的是什么？是头脑，是想法，是学习能力。高学历并不能提供创新的想法，但是知识的广泛累积是创新的必不可少的条件。我相信高学历者的学习能力是有优势的，特别是在专业研究领域。现在崇尚“经验谈”，实际是对创新的扼杀，对人才的压抑
所以很难给文凭与水平孰是孰非下一个确切的答案。但这并不影响社会对它的要求：即从实践的角度出发，不管是文凭与水平，都是为社会实践服务，为经济发展服务，仰或为展现自己的潜能。归根结底要为社会创造出一定价值，表现出来的是人的能力。从这个观点出发，只要能为社会创造财富，不管是物质的，还是精神的，文凭与水平都可以。这样的例子数不胜数，有文凭的，如杨振宁，李政道等等，以取得诺贝尔奖为世人称道；有水平的，如大发明家爱迪生，仅有小学三年级的学历，但这并不妨碍他成为发明大王，还有世界首富比尔盖茨，大学未上完但中途退学，抓住了软件业发展的机遇，在为社会创造了巨大财富的同时，自己也成为第一富翁。等等。只是中国有科举*的历史影响，“万般皆下品，唯有读书高”，读书成为当官发财的敲门砖。这种历史流毒影响深远，这表现在现在就是唯文凭是举，错误把文凭与水平割裂开来。其实两者互相区别又互相影响。文凭是人受教育的资格证明，但这仅表示你受过那个级别的教育，是已有知识的掌握，并不代表你具备解决现实问题的能力。而水平则是一个人的经历的外在集中体现，是个人经验的积累。两者联系是文凭必得经历亲身体验，与自身经验相结合才能转化为能力，水平必得接受文凭同等的教育，不管是自修还是其他的方式，才能提高自己能力，提升解决问题的能力。

热心网友时间：2024-04-04 21:56

我是一个没有高文凭的人，就有一个高中毕业证，此证没有什么用，一般也不拿出来，怕人会笑话，从小就有这样的压力，没有文凭就没有饭碗，我以前只是听别人说，也感到有一种无形的压力，等我现在工作了发现文凭并不是象人们所说的那么重要，我又想我从初中就有朋友，亲戚，家庭给我的思想就是，文凭是何等的重要，然而我就是有逆反心理，我就是不要文凭，看我能混成什么样，现在我在一家大型公司做英语翻译，还可以，所以有文凭并不代表你已经解脱了，在工作中我还发现，人际关系，反应能力，承受能力也是同等的重要！所以水平比文凭重要！

热心网友时间：2024-04-04 21:56

都重要啊！没文凭就不会被认可。
但有文凭没水平同样会被人看不起。

热心网友时间：2024-04-04 21:57

都是很重要的,没有一定的学历就没有几个公司会用你.但是如果你只有学历而没有水平的话呢,就算某个公司用了你,但是在试用期的时候,你表现出什么都不会.这个公司也会马上辞掉你的.

热心网友时间：2024-04-04 21:58

外国人说一个人很有本事，是看这个人改造自然和征服自然的能力，爱因斯坦了不起，他可能超过很多不著名的总统。可是，爱因斯坦考了研究生吗？单位给他评过职称吗？是不是教授？
中国说一个人了不起，讲究的是人对他人的征服和改造能力。
你知道我国四大发明对世界的影响，你更知道发明造纸的毕升，他就算和他那个朝代最小的县令相比，他毕升有什么了不起的？？？知县有肯定文凭，科举颁发的，皇帝更有颁发科举文凭的无上权力！可是你一定知道毕升与他那个当朝天子，谁对全世界的影响大。和他的当朝天子相比，他毕升简直可以说算什么鸟！！！
你看是不是并非哪种社会都是一样的？
文凭在现在社会也是看哪里啊，现在的社会与社会不是一个模子。