现代社会还有“江湖”吗?

发布网友发布时间：2023-06-26 14:25

共1个回答

热心网友时间：2023-10-23 08:24

"江”、“湖”两字分开使用时单独成词，作为专名固然特指长江和-洞庭湖，作为共名固然泛指三江和五湖，然而“江湖”一词既不是“-江”、“湖”两个专名分开解释后的简单相加，也与“三江”、“五-湖”的共名无关。在中国文化中，“江湖”是一个意义特殊的专名，-“江”、“湖”两字仅仅是词素，不能单独成词，也不能分开释义。-更重要的是，“江湖”这一专名的特殊意义，决非从唐代豪侠小说到-当代武侠小说对此词的事后追加，而是唐代以前的先秦时代早就有的-：民间社会的江湖文化与*朝廷的庙堂*相对。因此并非先有“-侠客”，后有“江湖”，而是先有意义特殊的“江湖”，后有纵横笑-傲的“侠客”。这是因为，此词的真正词源出自始终不被儒家中国承-认为正式经典的中国文化第一元典《庄子》。在《十三经》和所有先-秦典籍中，都没有出现过“江湖”一词——不过说有易，说无难，海-内外硕学博闻者若有异议，切盼教正。《庄子》全书使用“江湖”一词凡七处，是汉语中最早出现的“江湖-”，按顺序依次如下：今子有五石之瓠，何不虑以为大樽而浮乎江湖，而忧其瓠落无所容？-（《内篇·逍遥游第一》）泉涸，鱼相与处于陆，相以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖。（《-内篇·大宗师第六》，重言又见《外篇·天运第十四》）鱼相忘乎江湖，人相忘乎道术。（《内篇·大宗师第六》）夫以鸟养养鸟者，宜栖之深林，游之坛陆，浮之江湖。（《外篇·至-乐第十八》，重言之异文又见《外篇·达生第十九》）夫丰狐文豹，栖于山林，伏于岩穴，静也；夜行昼居，戒也；虽饥渴-隐约，犹旦胥疏于江湖之上而求食焉，定也；然且不免于罔罗机辟之-患。（《外篇·山木第二十》）以上五条（两条略）中哪条是“江湖”的原始出处？容偷懒抄一段-拙著中的旧文：庄子与韩非是针锋相对、不共戴天的两个先秦思想家，尽管庄子死后-数年韩非才出生。但他们两个人的巨大天才，造成了中国两千年历史-中最大的两种力量：庄子左右了江湖文化，韩非主宰了庙堂*。—-—顺便一提，与庙堂相对的“江湖”一词，也源于《庄子·内篇·逍-遥游第一》的这个大葫芦寓言。被人视为〃江湖〃一词出处的“相濡-以沫，不如相忘于江湖”，倒是出自《庄子·内篇·大宗师第六》。-两个“江湖”虽然语意相近，毕竟还是第一个更符合后世通用的“江-湖”。〔3〕拙著《寓言的密码》之所以仅引两条，因为《庄子》内篇为庄子本人-亲撰，外篇为亲炙弟子据庄子遗稿与闻见整理编纂，杂篇为再传弟子-与庄门后学所发挥。而且只有第一条直接论人（惠施），后四条（加-重言二条）皆以物（鱼、鸟、狐、豹）喻人。所以认为首条出现最-早，是“江湖”一词的真正词源。江湖中国的通天教主庄子，无可争-议地拥有“江湖”一词的知识产权。三陈平原说：“‘江湖’的这一文化意义，在范仲淹如下名句中表现得-最为清楚：居庙堂之高，则忧其民；处江湖之远，则忧其君。”实际-上是把伪经当成了真经。出自《岳阳楼记》的范仲淹语，固然是关于“庙堂”、“江湖”的最-大名言，但它不仅不可能是“江湖”的词源，而且范仲淹的儒家立场-使他更不可能把“江湖”的文化意*释清楚，而是一定会对“江湖-”的真正文化意义进行歪曲和篡改。儒家庙堂所推销的*人格是忠君牧民的“君子”，道家江湖所弘扬-的文化人格是傲视王侯的“真人”。“江湖”的文化意义，与范仲淹-的儒家思想根本无法兼容，所以范仲淹对“江湖”的解释完全不足为-据。范仲淹笔下的“江湖”并非文化中国的真江湖，而是*中国的-伪江湖——这个*中国的伪江湖立意要消灭的才是文化中国的真江-湖。“处江湖之远，则忧其君”，揭示的只是因失意而暂处江湖的真-儒家的卑琐*人格，却远未揭示那些安居江湖、乐处江湖、傲立江-湖的真道家的伟岸文化人格。那些“每饭不忘君恩”的儒家，即使因不被帝王接纳或失宠于帝王而-暂处江湖，也不是真道家，充其量是伪道家，所以时刻想着钻营夤缘-进入庙堂。真正的道家不可能“处江湖之远，则忧其君”，而是“天-子不得臣，诸侯不得友”（《庄子·杂篇·让王第二十八》），“独-与天地精神往来，而不傲倪于万物”（《庄子·杂篇·天下第三十三-》）。江湖新解：在现代的年代，江湖两个字远远不是表达狭义的地方了。现代人说的江湖，往往是说的*秩序。混在*，就是喋血在江湖。小说中，电影中所塑造的*英雄，在现实中根本就不存在。推荐观看《*》《*2》能更好的理解江湖的含义。社会是个泊来品,是西方发明的.江湖在中国历史上有很深的影响.特别是小说中多提到,而且他门的含义也稍稍不一样. 注:答案参考别人的.一起学习下撒