在意识清楚时签放弃治疗的“生前预嘱”会被接受么?

发布网友发布时间：2023-06-28 00:42

共5个回答

热心网友时间：2024-12-11 19:51

我认为人们在健康或意识清楚时签署的是否放弃治疗的生前遗嘱，会慢慢地被大众所接受。

该生前遗嘱与我国伦理、传统观念、道德相冲突，因为我们往往都认为作为家属，或者医生，必须全力以赴去挽救别人的性命。而我们每个人对于自己的生命，都不应当轻视。生命太宝贵，所以不容草率。因此在普及与推广初期会受到一定程度的抵制和大众的抨击，但最终会因其人性化和合法化而被广为接受，理由如下：
我国法律规定如下：

可见在法律方面，法律支持做出符合患者利益的决定。很多人希望能有一个安乐死，不要遭受太多痛苦，不如就让他们安详地闭上眼睛。与其花重金用名贵药材掉着一口气没，经历那种生不如死的感觉，倒不如遵循患者的意见。

【个人角度】
每个人都有选择自己生死的权利，当生命走向终点的时候是继续用仪器和药物延续生命、痛苦地活下去，还是放弃治疗、平静的死去，应该把选择的权利留给当事人，这是人，因其为人而应享有的权利，也是最基本的*。

【情理角度】
当事人的家属也应充分尊重当事人的意愿，在当事人面临病痛的折磨生不如死、每分每秒都饱受病魔摧残的时候，面对死亡，谁也无法替代当事人，所有人都显得那么苍白，是继续治疗还是放弃，除了自己，谁也无法决定。
生前遗嘱体现了社会进步，有利于完善我国现有的医疗体系、社保体系、医疗教育，会被推而广之。

热心网友时间：2024-12-11 19:51

生前预嘱和生前遗嘱，针对大部分的病人，或者生活无法处理的老人，应该能被大部分人接受。

活着＝快乐、幸福

特别对于老人或者病情比较严重、疾病生存希望渺茫的病人来说。

疾病带来的身体上在的痛苦，而且还要面对家人朋友的沉重尽情，如果病人无意于煎熬、无意于弥留，这样生命“活着”，并没有快乐和幸福可言，应该科学的地对待生命，理解病人的尽情和痛苦，支持“安乐死”！

大家都或远或近地经历过陪同病情严重的病人，最后的日子，双方都要经历一场更加痛苦的“生离死别”！这与生者是灾难，与死者更加痛苦。

尊重预嘱＝尊重生命

我们的传统习惯，亲人无论病情有多严重，都希望在这个世界多陪自己更多的日子，陪亲人渡过更多的日子，但是，科学地讲，病痛大部分情况并不能带来我们预期的幸福，所以，从尊重生命的角度理解，我们应该都有这种科学的对待生命的理念。

幸福＝关注健康、分享快乐。

生离死别，没有不痛苦的，没有不难过的。

所以我们日常生活中，平时尽量多关注家人的健康，平时尽量多和家人一起分享各种快乐的时光。

生离死别，令谁也无法逃脱，只是这样，在面对的时候，我们更加释然。只要过程中幸福快乐的，我们就相对地能接受更加科学的办法。

热心网友时间：2024-12-11 19:52

中国现在有一种思潮，那就是外来的和尚好念经，似乎什么事情都是国外的好，其实这种思想是最可怕的思想，因为中国人有自己的生活习惯，有自己的文化传统。中国的人应该保持自己的传统文化，我们可以学习西方的一些科学技术，但是我们不能什么东西都照搬别人的经验，那等于是害了自己，也害了别人。

我看到这几天有新闻说道一种生前遗嘱，其实这件事情以前就有新闻说过，主要来自于一些西方人的意识，他们觉得有生前遗嘱的话，自己的生命自己做主，这点本事来看不是什么大问题，但是实际来说这是一种不人道的行为，也不是中国传统的思想道德能够接受的事情，所以这种舶来品我们不能接受。

生前遗嘱的主要意思就是，一个人在健康或意识清楚的时候，自行签署是否放弃治疗的生前预嘱。这件事情我觉得首先不符合中国人的传统思想，因为中国人是以孝道为先的国家，身为子女不可能看着自己的亲人放弃治疗而死亡，这种事情会给亲人带来一辈子的痛苦，所以生前遗嘱不接受治疗的概念，违背中国人的传统。

其次一个人在接受治疗期间，难免会遭受到一定的痛苦，或者有些人觉得不应该牵累自己的亲人多花钱，所以他们订立生前遗嘱，可是这种在自己*写出的生前遗嘱来看，这些人并不是真的希望自己离开世界，而是出于一种个人痛苦和负担不起医药费用的问题，所以这时候接受生前遗嘱人道主义何在？

更为关键的问题是生前遗嘱订立以后，医院难道就看着病人死去，根本不闻不问？这符合做医生的道理吗？中国传统的医生有一些至理名言【救死扶伤】，【医者父母心】这些话才是做医生的座右铭，如果我们根据生前遗嘱，不给病人救治的话，这件事情是中国社会不能接受的，所以综合起来，我觉得生前遗嘱不能被大家接受，因为这符合中国人的情怀！

热心网友时间：2024-12-11 19:52

作为一个暂时还没有下一代的人，我看待事物可能会更多地从晚辈的角度去考虑问题，而伴随着时间的推移，我们经历的多了，感受的多了，即便是对于同一件事情的看法也可能有很大变化的。那么在这个时间点亲身经历了一些过程的我，认为在健康或意识清楚时签署是否放弃治疗的“生前预嘱”最终是会被人们接受的。

2013年端午的前一天，我父亲突发脑出血，然后非常幸运的是，经过一个多月的全力救治，我父亲出院了，之后是一年的恢复期以及终身的保护期。这种疾病大家应该也有一定的了解，越是年轻新陈代谢快的人，危险程度就越高，而且一旦患过病之后，一辈子都需要好好保护，不能受凉不能感冒不能提重物不能情绪波动太大不能摔跤，一旦二次复发，基本就要一直躺在床上了。当时与我父亲同时期住院的有十几个患者，最后只有我父亲一个人是没有任何后遗症站着出来的。当时刚出院的时候人瘦的很厉害，没有力气，说话声音也很轻。但我一直记得，当他出院回家之后第一次出家门走一走的时候，他很郑重地嘱咐我，“如果真的有下一次的话，就不要再治了。第一，这一次已属侥幸，再有一次是不可能恢复的这么好，花光家里的积蓄人还治不好，没有意义，不如留点钱给你们娘俩，我会安心一点；第二，我明白你们的心意，但是如果要一直躺在床上生活，我不愿意，没有质量的生活已经不是生活了，是负担。”

他说完这番话的时候，我表面上答应了，心里却是完全没有认同感的。在我看来，即使卖房卖车，只要他还有的治，就一定要医治，不倾尽全力去治疗怎么知道会不会治得好，而且，让我眼睁睁看着亲人病痛却无所作为，我觉得我做不到。但是经过三年多的时间，我每次陪他去复诊，近距离地看着那些病人吃不了东西、动不了、说不出话也睡不着，就只能感觉到他们微弱的呼吸，渐渐地又有了一些新的看法。试想一下，如果有一天，躺在病床上的是我们自己，每天一睁眼就只能感受得到疼痛和折磨，并且让亲人陪着我一起将大把大把的时间耗费在医院里煎熬，难道就只为了能继续心跳和呼吸么，生活难道仅仅只是为了存活下去么？

很多人也许也会说，我费尽心思也是为了让父母能够延续生命，是为了尽孝。是，我们是需要尽孝的，但最好的孝道是在父母身体康健的时候陪他们去看看大好河山，是在普通时日里赶回家给他们做一顿简单却温暖的晚饭，是有计划地忙活好自己的小家庭让他们无后顾之忧，是在他们想见我们想跟我们说说话的时候能够及时出现。而现在，更多的人是在父母健健康康的时候总是没有时间，总有千千万万重要的事情需要忙，等到父母老了病了，可能再也来不及继续等待着接受他们的孝心的时候再来弥补，花大价钱住好的病房，用最好的药医治，最后了再买最好的墓地，清明送最贵的花束。有些孝心到了最后可能只能给自己一个安慰而已。

为什么越来越多的人愿意签署这样的“生前预嘱”呢，我想他们的顾虑和想法可能和我父亲的基本一致。在每个人能够自主选择生活的质量和离开的方式的时候，更多的人会选择为家人减少一点压力，为自己减少一点痛苦。那么，如果这样的选择能让大家都好过一些，我们是不是可以放下所谓的道德包袱，认真地站在亲人和患者的立场去考虑这个问题，我想，每个人心中都会有答案。

热心网友时间：2024-12-11 19:53

对人类来说，生命是最为宝贵的财产，但受到疾病侵袭以后，无论是精神上还是肉体上，都会承受病痛的折磨，尤其是对已经失去治疗和抢救价值的病人，所遭受的摧残是无法形容的，安乐死正是在这样的客观背景下应运而生，不过在目前的法律体系内，都没有赋予其合法的地位。面对遭受病痛折磨的亲人，家属虽然同样备受煎熬，但只要有一丝生还的希望肯定会竭尽所能的去抢救，这也是自古以来的传统美德，也是晚辈对长辈孝道的直观体现。

安乐死虽然能够减少病人肉体上的痛苦，但对病人家属来说，感情上是无法接受的，即使明知病情已经无法挽回，也会在最后时刻不遗余力的进行各种抢救，如果在病人健康或者意识清醒的时候签署同意放弃治疗的遗嘱，恐怕绝大多数的家属也不会无情的放弃，尤其是在中国，国民对孝道是非常看重的，因此在我国目前的社会形势下，放弃治疗的“生前遗嘱”是很难被接受的。

当然了，人们的思想意识会随着时代的进步而发生变化的，安乐死如今在欧美等西方国家开始了比较大范围的推广和试验，虽然何时开始普及依然无法预测，但在未来的社会发展过程中，如果依然存在医疗技术无法治愈的疾病，那么安乐死或许会真的成为现实。其实对患者家属来说，完全可以通过换位思考的形式去理解患者的内心感受，虽然说好死不如赖活着，但如今这个社会人们的思想境界已经有所提高，如果眼睁睁的看着自己的亲人备受病痛的折磨，或许会为了减轻痛苦而接受安乐死的相关选择，但这也是未来的发展趋势，而不是短时间内能够得到国人所接受的。