欧盟为什么要强推航空碳税,是不是真的穷疯了?

发布网友发布时间：2023-06-22 23:40

共1个回答

热心网友时间：2024-11-03 07:39

欧美之所以强征航空碳税，首先一方面它在*上寻求对话是通过环保，第二就是在它整个欧盟产业结构调整和它的根本模式转换的过程当中，它在环保技术方面确实是走在全球的前列，因此它现在通过这种交易制度其实说小点就是在贸易方面形成一种新的制衡手段，迫使我们加大它所谓绿色技术的对外出口能力，他所说的清洁能源的产品，一系列的包括很多，比如说相应的它的飞机的技术，航空器制造技术。它向来都是认为他要比波音做的环保，比如他们将来系列研究的甚至可能不是航空运输这个领域的，其他的一些清洁能源的产品或者这种清洁生产的产品，它都有会要求提出相应的交换。欧盟强行征收航空“碳税”的做法实质上是向航空业“增加*和提高税收”，根本无法促进航空业的增长和繁荣，甚至可能令欧洲航空业首先身受其害。为什么欧盟不顾多数国家的意愿而强行征收碳税呢？要回答这个问题并不简单。这里面既有各方利益的博弈，也关乎全球气候变化的大局。首先，这是一场欧盟输不起的官司。早在2008年，欧盟通过法案决定将国际航空领域纳入欧盟碳排放交易体系并于2012年起实施，并声称采取此项措施是为了对抗全球气候变暖。据欧盟的资料显示，1990年至2003年，欧盟地区航空业的废气排放量增长了73%，增长量远远高于其他行业。预计到2012年，这一增速将达到150%，如不及时采取控制措施，航空业造成的污染将使其他行业的温室气体减排成果付诸东流。在这个问题上，北欧的瑞典、芬兰和丹麦表现积极，早在多年前就开始征收碳排放税，法国和德国等国也在极力推动本国立法。所以说，征收碳税是为了有效降低大气中的二氧化碳排放量，达到节能减排、净化环境的目的。这个说法是成立的。欧盟历来是环保的积极倡导者和急先锋，征收碳税也是为了争夺全球气候问题谈判的主导权，万一航空碳税收不上来，那么其领导地位也将岌岌可危，因此欧盟决不肯退让。其次，设置贸易壁垒不得人心。欧盟单方面规定的航空公司免费排放额度为其原排放量的85%，到2013年这一比例将进一步降至82%。而各公司将为超出部分掏“绿色买路钱”。以目前国际碳排放交易市场上的价格计算，在欧盟境内飞行的航空公司2012年若还按原排放量，将需额外支付3.8亿欧元。这个法案一经出台，美国航空运输协会及美国3大航空公司即对此提起诉讼，认为欧盟征收航空碳税具有歧视性，违反了《国际民用航空公约》（即《芝加哥公约》）的多项条款。但是该诉讼日前已被欧洲*驳回。美国运输部立即回应说，不排除采取反制措施。因此，不排除大西洋两岸大打由碳税而引发的贸易战的可能。业内人士认为，欧盟征收碳税并不是直接的减排手段，没有对节能减排产生直接和实际的效果，而是单方面建立的一种以节能减排名义实施的具有金融性质的制度设计，只能是阻碍和抑制世界航空运输业的发展。更为严重的是，欧盟此举可能另有所图。通过这种交易制度，世界各地出口企业将可能受制于欧盟各项清洁能源产品的绿色技术壁垒。在德班气候大会上，“77国集团+中国”和“基础四国”在发言时均表示，欧盟将国际航空业排放纳入欧盟碳排放交易体系，违反了《联合国气候变化框架公约》的原则和规定，将损害国际社会合作应对气候变化的努力。可见，欧盟在航空排放方面采取单边、强制性的做法并不可取，有悖于建立健康的国际关系及和谐世界理念。更何况其具体征收标准设置并不科学，贸然执行会给全球航空业带来成本重压，可能导致其他国家和组织无序出台对应规则的混乱局面。对于航空企业来说，眼下现实的做法只有主动去了解欧盟相关碳排放交易的规则，并加以更好地运用，同时切实想方设法减少排放，降低成本。事实上，任何致力于解决航空排放问题所采取的措施都应以“协商一致”为基础，实现互利共赢，并以推动世界经济可持续发展为最终目标。欧盟国家应该放下身段，丢弃唯我独“绿”思想，充分尊重各国特别是发展中国家的发展权，以更加包容的心态解决我们当前面临的日益严重的环境问题。