怎么有些资料上说是＜＜华南经＞＞而有资料上说是＜＜南华经＞＞呢？？？是怎么回事呢？

发布网友发布时间：2022-04-24 09:42

共1个回答

热心网友时间：2023-10-09 12:27

庄子》又称《南华经》，一般认为“南华”这个名字开始于唐玄宗的册封。但陈撄宁先生在“《南华经内外篇》分章标旨”一文中指出，“《隋书·经籍志》子部道家类已著梁旷所撰《南华仙人庄子论》二十五卷（本三十卷缺），又《南华论音》三卷，可知‘南华’之名在唐代以前早已有了；《旧唐书·经籍志》道家类也著录梁旷所撰《南华仙人庄子论》三十卷（即《隋志》的《南华论》），惟不知梁旷是哪个时代的人，仅知他合卢景裕同时注过《老子》；卢景裕是北魏人，殁于东魏兴和年间（公元539——542），正当南朝梁武帝时代，远在唐天宝以前二百几十年，大约梁旷的时代也相差不远。”
杨思范在《中国道教》（2003年第2期）中发表了“南华起源考”一文，其中提到了另一处“南华”之号在唐玄宗之前就已出现的证据, 初唐四杰之一杨炯《原州百泉县令李君神道碑》云：“及其玄黄再造，日月重轮，功成而不居，名遂而身退。南华吾师也，新居贱职；东方达人也，安乎卑位。”该文又指出，在敦煌写卷P.2390《失题道经》中引《南华论》八处（见黄永武《敦煌宝藏》，台北·新文丰出版公司，1985年，第120册179 - 183页。），杨文认为这些引文中，“除有几字与通行本《庄子》稍有出入外，大体是《庄子》的原文。据此可知《南华论》即是论《庄子》，‘论’是梁旷对《庄子》一书的评或释。可以肯定P.2390《失题道经》所引的‘南华论云’出自梁旷的《南华论》一书。”
由此可见，《庄子》在唐玄宗之前就已经有人称为“南华”了，而且很可能这样称呼的人越来越多，以致在玄宗时得到了官方的认可。《隋书·经籍志》：“《南华论》，二十五卷，梁旷撰，本三十卷。”《隋书》是唐太宗时，魏征主持编纂的，而当时《南华论》就已经亡逸了五卷，可见所出尚在唐朝以前相当一段时间，其作者应就是与卢景裕同注《老子》的那个梁旷。
至于庄子为何被称为南华，陈撄宁先生在“《南华经内外篇》分章标旨”一文中，还提到：“注《庄子》者亦有引证东晋王嘉的《拾遗记》云：‘庄子，字子休，号南华子’……但查今本《拾遗记》，未见‘庄周号南华子’这一条，若不是佚文，那就是注家引证有错误。注家又说，庄周隐居于曹州之南华山，故其书名《南华经》，这件事也值得怀疑。”陈撄宁先生通过考证《旧唐书·地理志》认定“南化县因庄子而得名……县名既然能改，难道山名不能改，未必是先有山名然后才有书名。”
南华到底从何而起，实难确证。不过我个人怀疑，“南华”或许是像“东华帝君”一样的名称。六朝时道教上清派兴盛，《上清经》有不少神仙洞府的称号描述，“东华”就是一例。“南华”大约起于此时代。或许这种道教思潮受到过佛教净土思想的一些影响。与梁旷同注《老子》的卢景裕就兼佛教，他们或许同属北人，视庄子所在地为南方。不过以上都是臆测了.
好像没有地方说＜＜华南经＞＞是＜＜南华经＞＞！