经济新常态下我国宏观调控政策如何创新
发布网友
发布时间：2022-04-24 09:25
共2个回答
热心网友
时间：2023-10-09 11:06
2、明确“上限”“下限”和“底线”完善区间*
3、理解经济异质性与增长非均衡重视结构性*
4、牵手”战略规划与财政货币*拓宽宏观*视野
5、确立*新指挥棒重启地方竞争
6、考量利益博弈把握宏观**经济学
7、关注大国溢出效应践行负责任的宏观*
8、尊重“市场决定论”宏观*不能包打天下
9、推进“机制化”建设构筑宏观*基本遵循
拓展资料：
1、中国经济目前面临的主要矛盾是中长期减速，因此供给管理思维更加重要。中长期来看，中国经济在人口与劳动力、资本与金融、资源与产权、技术与创新、制度与分工等方面存在着各种各样的“供给约束”。只有放宽人口计划生育、放宽户籍制度、减少资本和金融管制、优化土地和资源产权结构，才能提高经济的长期潜在增长率。推进国有企业等低效领域的*改革。
2、经济运行中的许多问题也需要从根本上解决供给思维。例如，产能过剩。从产能过剩的原因来看，虽然有周期性因素，但更重要的是制度和供给方面的原因。这主要体现在地方*为了获得产业优惠待遇而加大支持和竞争(如提供土地、资本、税收等方面的优惠待遇)，导致产业*取向趋同，从而导致区域间产业结构更加普遍的同质化，进而导致大量的产能过剩。因此，要从根本上解决产能过剩问题，还需要突出供给管理的思路。
3、强调供给思维并不意味着放弃需求管理，但扩大需求有时依赖于供给管理。在经济低迷时期，扩大需求是必要的，但仅仅依靠需求管理来扩大内需是不够的。扩大内需靠投资和消费。就投资需求而言，主要问题不在于总量，而在于结构。在未来，重要的投资方向应该是基础设施建设，但在这方面，需要调整投资结构。就消费需求而言，如果不调整收入分配结构，不改变产业结构和要素投入结构，就难以实现扩大消费需求的目标。从这个角度看，扩大内需不仅仅是需求管理，更需要供给管理。应减少微观主体对需求扩张*的严重依赖，充分发挥供给*的激励作用，注重结构优化和可持续发展。
热心网友
时间：2023-10-09 11:07
经济新常态，要求创新宏观*思路和方式，丰富完善新的*方式，使中国经济在进入新常态后继续保持稳定健康发展。经济新常态下的宏观*，是一个动态的演进过程，具有以下几个方面的特征。
突出供给思维应对潜在增速下滑
首先，当前中国经济面临的主要矛盾是中长期减速问题，因此，供给管理思维更见重要。中长期看，中国经济在人口与劳动、资本和金融，资源和产权、技术与创新、制度与分工等方面都存在各种“供给抑制”。通过放松人口生育控制、放松户籍制度、减少资本与金融管制、优化土地与资源产权结构、推动国有企业等低效率领域的制度改革等措施，解除“供给抑制”，方可提高经济的长期潜在增长率。
其次，经济运行中的很多问题，也需要供给思维才能得到根本性的解决。比如产能过剩问题。从产能过剩的成因来看，尽管有周期性因素影响，但更重要的是*性的、供给面的原因。这主要体现在地方*为获取产业优惠，加紧扶持和竞争（比如提供土地、资金、税收等方面的优惠），出现产业*导向上的趋同，使得各地区之间出现较为普遍的产业结构同质化现象，进而导致大量产能过剩。因此，要想从根子上解决产能过剩，还需要突出供给管理的思维。
再次，强调供给思维不是要抛弃需求管理，但扩大需求有时候也要依赖供给管理。尽管在经济低迷阶段，扩大需求很有必要，但扩大内需仅仅依靠需求管理是不够的。扩大内需 一靠投资二靠消费。就投资需求看，主要问题不在于总量而在于结构。未来看，重要的投资方向应是基础设施建设，但这方面，需要调整投资结构。就消费需求看，如果收入分配结构不调整，产业结构与要素投入结构不转变，扩大消费需求的目标就很难实现。从这个角度，扩大内需也不单纯是需求管理，还要依靠供给管理。*应降低微观主体对需求扩张*的严重依赖，积极发挥供给*的激励，着眼于结构优化与可持续发展。
明确“上限”“下限”和“底线”完善区间*
所谓区间*，就是并不简单地确定一个绝对数（比如增速目标8%），而是在有一定约束的区间内可以适当调整。这个约束就是“上限”“下限”和“底线”。更准确地说，区间*是守住稳增长、保就业的“下限”，把握好防通胀的“上限”，决不突破民生与金融风险的底线。
“底线”从文字上的理解应比“下限”还要低，同时两者有不同的侧重。当经济增速和就业下滑乃至超出下限时，这时宏观*就要发力，避免触及就业和民生的底线。底线思维是主动适应新常态的一个重要思想。底线思维至少涉及三个方面：一是社会底线。即“社会*要托底”。社会*托底即是保证低收入群体拥有基本生活保障，大多数群众生活稳定，维护社会的稳定。没有社会稳定就没有经济的平稳增长。二是增长底线。在增长合理区间上，强调了上限、下限、底线。其中，为确保到2020年全面建成小康社会，实现GDP比2010年翻一番的目标，这样今后几年GDP年均增长速度至少要达到6.5%以上，这是底线。三是金融风险底线。在金融风险方面，要防止出现区域性、系统性风险。特别是，十三五期间，要守住的底线就是不能爆发金融危机。
“上限”“下限”“底线”划定了宏观经济运行的合理区间，区间*，可令*较为从容，不会因宏观指标的短期波动而频繁“出击”。只要经济运行在合理区间，就可保持宏观*基本稳定，不搞强刺激，不进行大的*调整，给市场主体稳定的预期和信心。坚持区间*，还能够在合理增长区间内，更多地关注结构调整和改革。
理解经济异质性与增长非均衡重视结构性*
与成熟市场经济体相比，发展中经济体的一个重要特征是经济异质性强以及增长的非均衡，这就使得结构性问题非常突出。
中国经济的结构性问题，归纳起来有两个：一个是*结构，涉及国有与非国有、*转型与双轨过渡、*地方关系、*与市场关系等；另一个是经济结构，包括产业结构、地区结构、分配结构、增长动力结构、城乡二元结构、人口年龄结构等等。正是因为存在着一系列的结构问题，并且还处于结构剧变的过程中，这使得结构性*变得非常有必要：首先，结构剧变意味着宏观*基础的变化以及*传导机制的变化，这可能会导致总量*的失效；其次，快速结构变动引起要素回报的变化以及要素的流动，在价格信号不准确、不完善的情况下，易于导致结构性失衡，这使得结构性*必不可少；再次，结构剧变与结构失衡，使得很多问题并不单纯是一个短期的宏观稳定问题，而是涉及短期宏观*与中长期发展之间的协调，结构调整对于中长期的可持续发展而言尤为关键。
不同的结构问题会形成不同的结构性*思路。对于*结构问题，鉴于经济转型还未完成，存在着双轨过渡，与之相应的是形成双轨*的思想，即行政性*与市场化*并用。经济结构问题的存在，使得结构性*与总量*并重，有明显行政性干预色彩和结构性*特点的产业*、贸易*、汇率*、资本管制、严格的金融监管和平衡财政等*，均为促进经济增长与宏观稳定发挥了重要作用。
经济进入新常态，*结构问题会逐步减弱，但经济结构问题却仍会长期存在。因此，结构性*仍然不可少。事实上，即便发达经济体，也会有很多结构性问题（本轮危机使之全面暴露），也需要结构性改革和相关的结构性*来应对。所以，坚持结构性*将是宏观*的一个重要特征。
“牵手”战略规划与财政货币*拓宽宏观*视野
宏观经济*常常被理解成更多地关注短期波动，这就是为什么被誉为宏观经济学鼻祖的凯恩斯有句名言，长期而言我们都将死去。事实上，以财政与货币*为最主要组成的西方稳定化*，也确实以熨平短期波动为主要任务。增长经济学以及新增长理论的出现，宏观经济学及宏观*才把目光聚焦到中长期问题上。不过，在主流教科书中还没有一个“专管”长期的相应*出现。
在中国，宏观*由“三驾马车”组成，即国家发展和改革委员会、财政部和中国人民银行。这就不仅有传统上的财政货币*，而且增加了专管长期的战略规划。这样，就实现了远近结合、短期与中长期衔接，延展了宏观*的视野。美国学者萨克斯就非常“羡慕”中国的五年规划。他认为，世界上增长最快的经济体中国依赖公共投资的“五年规划”，美国没有类似的机构。但如今所有国家都需要五年规划甚至更多；它们需要20年、跨越一代人的战略以构建二十一世纪的技能、基础设施和低碳经济。
具体来说，要加强国家发展战略和规划的宏观引导、统筹协调功能，充分发挥国家发展规划对*公共预算安排、金融资本运用、国土空间开发、资源合理配置等*措施的综合协调作用。规划主要是指明未来的发展方向和重要的着力点，很多规划、投资项目是与预算安排直接挂钩的。因此，制定规划的时候，应考虑到财政能力以及支出结构。同时，货币*的松紧也要与规划目标相适应。再有，财政、货币*也要与*的产业、价格等*手段协调配合，比如*的产业*直接牵涉到财政*的预算安排与税收优惠，而*的价格改革可能会影响到货币*的立场。
新常态阶段要改变过去频繁*的方式，更多强调以一种改革的思路和方法，寓改革于宏观*之中，把短期**和长期发展*有机结合起来，把稳增长与调结构有机结合起来，切实解决深层次、结构性问题，促进中国经济平稳健康均衡发展。
确立*新指挥棒重启地方竞争
2015年初有一个现象值得关注，就是各地纷纷下调GDP目标。在经济进入结构性减速新常态的大背景下，出现这样的情况应属意料之中。从一定意义上讲，这还是一大进步。因为经济进入新常态，追求增长的效益和质量才是关键，关注社会发展、环境生态才更显重要。这恰恰表明“不以GDP论英雄”的宏观*新指挥棒起了作用。问题在于，如果地方竞争不以GDP为指挥棒，还可以有什么的激励机制来调动地方的积极性？
我们认为，新常态下的地方竞争应从竞争GDP转向竞争公*品和服务。从竞争GDP到竞争公*品和服务，就意味着弱化对地方*的GDP考核机制，而将地方公共服务、市场监管、就业水平、社会保障、维护治安、环境保护等指标置于更为突出的位置。
“不以GDP论英雄”的新指挥棒只是指明了竞争的方向，但还没有提供竞争的激励。因此，重启地方竞争，还需要在增强正向激励上做文章，关键是理顺*地方权责关系，建立激励相容的机制。一是扩大地方立法权，使之能够酌情处置地方事宜。二是**部门应进一步集中其财力的使用方向，减少专项转移支付也相应降低对地方*的不当干预。三是允许地方*在不违反国家*统一性的前提下，结合本地实际，开征部分地方性税种。四是推进消费税改革，在征收上从生产环节后移到零售环节，并改由地方征收。消费税原来百分百归*，现在能否考虑划归地方（或者主要归地方）。五是提高地方在*中的分成比例。目前*的*地方分成比例为三比一，可否考虑调整为五五分成，从而扩大地方财权，激发地方活力。
考量利益博弈把握宏观**经济学
首先，承认各利益主体的能动性，谨防*超调。发展到今天的社会主义市场经济，已经形成了多方的利益主体，其中包括地方（*），也包括市场。如果决策部门过于紧张，*频频出台，到了地方或市场再做出反馈，有可能因反应过度而出现*超调了。
其次，利益博弈对宏观*决策形成的影响。宏观*一般有两个方向：一个是扩张，另一个是紧缩。扩张的时候，就会涉及哪些部门行业或人群会受益；而紧缩的时候，就会涉及哪些部门行业或人群会受损。因此，无论扩张还是收缩，都会有人来游说，来做各种分析和提出“建议”。这就需要宏观*时要认真权衡，把提高百姓福祉作为宏观*的出发点。
再次，宏观*执行过程中的*地方角色。在市场经济中，地方在拥有相当数量的可支配资源和决策权之后，逐渐显露出其独特的经济利益，博弈于是产生。地方*在执行**的过程中，再也不像过去那样不折不扣了，而是根据自己的利益和偏好有选择、有偏差地予以执行，如此一来，宏观*的效果就会大打折扣。这就需要规范地方*行为，调整地方*考核评价体系，通过制度化、法制化增强**的权威等等，使得政令畅通、宏观*更有效。
把握宏观*的*经济学，就是强调新常态的宏观*应具有博弈思维，在制定和实施*时须冷静观察，谨慎从事，思考博弈各方的利益诉求和他们的可能反应，在加深对宏观*微观基础与运作机制理解的前提下，尽量做到**的“公允”与“有效”。
关注大国溢出效应践行负责任的宏观*
经济全球化的发展形成了不同经济体之间的相互依赖。尽管危机以来有一种“去全球化”的声音（包括美国国内的“孤立主义”声音），但实际上，这种相互依赖不会消失。有了相互依赖，就会有溢出效应。而且，中国成为一个大国、世界第二大经济体，一举一动对世界产生的影响亦即溢出效应是无法忽略的。大国溢出效应要求加强国际*协调和敦促各国践行负责任的经济*。
首先是加快形成参与国际宏观经济*协调的机制。密切跟踪国际经济金融形势和主要经济体宏观经济*变化，认真评估分析其对我国宏观经济和*实施的影响，主动加强与主要经济体的*协调和沟通，更加积极地参与多双边国际经济合作，提升国际话语权，推动国际宏观经济治理结构改革，促进国际经济秩序更加公正合理，营造于我有利的制度环境，拓展发展空间，维护开放利益。
其次是敦促各国践行负责任的经济*。一方面，关注世界发展的中国因素，即中国无论是发展规划还是宏观*的制定，都需要将其对外部世界的潜在影响考虑进去。尽管我们奉行独立自主的*，中国的事自己管，但中国的*不再是中国一家的事，这是一个负责任大国的自觉意识。另一方面，关注外部因素对中国的影响和冲击，要求相关国家也要采取负责任的经济*。比如美国，就要关注本国经济金融*的外溢性影响（如货币*正常化可能带来的全球性冲击），采取负责任的经济*。这就需要自我约束，也需要一定的机制（如G20等）相互监督和协调。
尊重“市场决定论”宏观*不能包打天下
在中国，宏观*的范围一直没有说得很清楚。根据最权威的提法（十八届三中全会《**关于全面深化改革若干重大问题的决定》），宏观*的主要任务是保持经济总量平衡，促进重大经济结构协调和生产力布局优化，减缓经济周期波动影响，防范区域性、系统性风险，稳定社会预期，实现经济持续健康发展。由于宏观*如此多的目标（远超过一般教科书上讲的产出、就业、物价与国际收支），*手段也要一样多才行（“丁伯根法则”）。考虑到中国尚处在转型、发展与剧烈的结构变迁之中，加上目前宏观*体系不完善，手段不健全，宏观*的泛化就难以避免了。
这里特别要指出的是，宏观*泛化有一种自我加强的逻辑。一方面，在经济体系不完善、还不能完全能够依靠市场手段解决问题的时候，就会想到各种招数比如土地闸门、信贷闸门，有时候“乌纱帽”也用上，然后发现这么做很“有效”。另一方面，随着宏观*的泛化，往往会对市场机制发挥作用本身形成制约，从而不利于市场机制的真正形成。这反过来，又为宏观*的泛化创造了条件或“借口”。
或许总是处在宏观*之中，亦或许是总要“依赖”宏观*（比如经济不好的时候指望刺激），除了某些部门认为宏观*是万能的，连一般的市场参考者、被*的对象也以为宏观*能够包打天下。事实上，宏观*的最高境界是人们感受不到它的存在（所谓“润物细无声”）。那些指望经济中的大事小情，如有个波动、出个行情，都要靠宏观*来解决的想法是有问题的。宏观*不能包打天下，特别是要让市场在资源配置中发挥决定性作用的今天。
宏观*实质上是*对市场的某种干预，这种干预必须建立在尊重市场规律的基础上，按市场规律办事。宏观*新常态就是要把“市场决定论”作为基本出发点，推进市场化改革，夯实宏观*的微观基础，完善*传导机制，更多地依靠市场化手段*经济。
推进“机制化”建设构筑宏观*基本遵循
实现宏观*决策与实施的机制化，才能做到以不变应万变，才能有定力，才能谋定而后动。缺乏机制化，就会眉毛胡子一把抓，各种*频频出台，各个部门一起来，各类工具一起上，甚至会以情况特殊为借口，突破一些常规*，这就使得宏观*非常“任性”，造成以后的被动：一是问题成堆需要“消化”；二是没能提供一个正面、好的遵循，再以后仍会这样“任性”下去，没有“规矩”。宏观决策缺乏机制化，恐怕是宏观*机制不成熟的一个最重要的标志。推进机制化建设，应从以下几个方面着手。
一是探索建立一般*规则。首先是货币*规则。一般有通货膨胀目标制（很多国家都盯住通胀），或者就业优先（比如失业率降到多少才会实现货币*的正常化，如美国）。其次是财政*规则。主要有两类：一类是直接规定赤字、债务规模或比率的上限，如美国设定了联邦*债务上限，只有经国会批准才能调整；另一类是通过编制中长期预算，来保障财政收支在经济周期内保持平衡，允许经济衰退期采用增加赤字和债务的财政*，促进经济复苏，但要以经济高涨期的财政盈余偿还债务。
二是决策机制化。推进宏观*目标和*制定机制化。建立健全经济形势分析研判机制，合理确定宏观*预期目标；建立健全重大问题研究和*储备工作机制；建立健全民主决策机制、*评估和调整机制。
三是协调机制化。推进宏观**统筹协调机制建设。宏观*部门之间、宏观*部门与其他有关部门之间均要建立多层面的*沟通协调机制，统筹进行*特别是重大*调整的综合评估和协调，避免单项*各自为政，*之间效力相互抵消或过度叠加。为防止协调或“会签”过程中出现某些部门不配合从而延误*出台的情况，应由足够权威和拍板能力的机构来负责协调沟通，提高决策的效率。
四是约束机制化。建立健全相关制约和监督机制。建立健全相应的问责、质询、纠错等制度，加强党内监督、法律监督、*监督等监督，引导和促使各级*、*有关部门坚持科学决策、民主决策、依法决策，正确行使宏观*权。
