囚徒的困境 指的具体问题是什么
发布网友
发布时间：2023-06-29 12:33
共5个回答
热心网友
时间：2024-12-13 05:56
两个嫌疑犯作案后被*抓住，分别被关在不同的屋子里审讯。*告诉他们：如果两人都坦白，各判8年；如果两人都抵赖，各判1年（因为证据不足）；如果一人坦白，另一人抵赖，坦白的无罪释放，抵赖的判10年。试分析两人的战略。
解下表给出了囚徒困境的战略式表述：
这里，每个囚徒都有两种战略：坦白或抵赖。表中每一格的两个数字代表对应战略组合下两个囚徒的支付（效用）,其中第一个数字是第一个囚徒的支付，第二个数字是第二个囚徒的支付。
我们可以看到：（坦白，坦白）是一个占优战略均衡，就是说，不论对方如何选择，个人的最优选择是坦白。比如说，如果B抵赖，A坦白的话被放出来，而抵赖的话判1年，所以坦白比抵赖好；如果B坦白，A坦白的话判8年，抵赖的话判10年，所以坦白还是比抵赖好。这样，不论B如何选择，坦白都是A的最佳选择，即是A的占优战略。同样的，坦白也是B的占优战略。
这样，这个案例的结果就是每个人都选择坦白，各判8年。
囚徒的困境反映了一个很深刻的问题，就是个人的理性与集体理性的矛盾。如果两个人都选择抵赖，各判1年，显然比都坦白好（对犯人而言，而非对社会而言），但这作不到，因为它不满足个人的理性要求，每个人都追求效用最大，这将与集体效用最大产生矛盾
热心网友
时间：2024-12-13 05:56
在一个经典案例 - 囚徒困境博弈理论，非常有趣。 “囚徒困境”是两个囚犯的故事。犯人做坏事，民警发现在审判赶上两个独立的细胞不能被交换的信息。在这种情况下，两个囚犯可以做出自己的选择：1）认罪并供述同伙（即与*合作，以背叛他的同伙），其他判决宣告无罪10年。 2）不认罪（即与同伙合作，而不是与*合作），双方被判处有期徒刑五年。 3）合作的无罪判决10年。
根据卡的表面，不认罪是最好的。然而，由于双方不能保证对方不会作证，会选择认罪并作证反对对方。
根本原因人类个体的理性有时会导致集体非理性 - 一个聪明的人，因为他自己的机智茧。
对于个人来说，这似乎是最合理的做法是向对方坦白，你可以得到免费的。但也不能保证他们不承认。事实上，最好的办法是双方都保持沉默，至少有两种常见被判入狱。但是，在信息的情况下，不能流通，个体理性，假设你保持沉默，1）如果对方推销自己，那么其他的可以自由，他们要坐10年的监禁; 2）另一方保持沉默，我们都应该在监狱里坐5年。假设认罪，承认对方，1）对方来推销自己，无论是坐10年徒刑; 2）党保持沉默，他们可以释放。
最坏的结果是坐10年的监禁，而不管他们是否保持沉默，最坏的结果是一定的。背叛对方，让他们可以自由。基于这样的考虑，人们会尽量聪明地选择背叛对方。然后会有矩阵不合理。
欲了解更多信息，请参考：
href="http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jspkeyno=1584" http:// www.jjxj.com.cn/news_detail.jspkeyno=1584
热心网友
时间：2024-12-13 05:57
用通俗易懂的语言与身边的故事讲解我们生活中不得不知的心理学知识，今天讲解囚徒困境的由来和具体含义
热心网友
时间：2024-12-13 05:57
热心网友
时间：2024-12-13 05:58
