雍正到底是不是篡位者?专家公布康熙遗诏能说明什么问题?
发布网友
发布时间：2023-08-24 21:07
共1个回答
热心网友
时间：2024-11-30 10:24
雍正是不篡位者至今都还是个谜，康熙遗诏如果能说明问题，那就不存在雍正上位之谜了，总体来说还是没什么说服力度，可信度不强，有人说也有可能是伪造。几年前的辽宁省档案馆就展示了“康熙遗诏”，这是三体文字合璧的辽诏，当时还给出答案，说雍正没有篡位，档案馆里的“康熙遗诏”是用汉文、满文、蒙文三种文字书写的，其中就写有雍正即位的内容。
“雍亲王皇四子胤禛（雍正），人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，继皇帝位……”
专家是这样说的，称雍正在继位之后，发现立储诏书装在一个小匣子里面，放在乾清宫正大光明这几个字的匾额后面，后来康熙驾崩之后才取出来昭告天下，所以这份诏书是可以证明雍正并不是篡位者的。
雍正剧照
有人说是修改了诏书，因为传位诏书中的满文“于”和“十”是完全不同的两个字，没有矫饰的可能，即使是清朝的汉文也都是用繁体字，并没有出现“于”字，而是“於”字，之所以这样解释，是因为有人说皇四子胤禛（后来的雍正）串通隆科多将遗诏上的“传位十四子”改为“传位于四子”。
康熙诏书可信度不大
《大义觉迷录》记录，康熙临终前，将遗言说给了隆科多，隆科多在口传给雍正，雍正这才继位，不过值得注意的是这本书就是雍正自己写的，所以可信度不大。
《上谕内阁》记载，康熙去世三日后才公布所谓的“康熙遗诏”，因此有人指出，“康熙遗诏”作假的可能性很高，最主要当时只宣读了满文本。
从这里可以看出两个信息，一是雍正应该是没有修改诏书，二是雍正继位之后制作的诏书。修改诏书是难度比较大的，这得符合两个前提，一是康熙公开自己立下遗诏；二是诏书必须当众宣读，然而这两个都不具备。
康熙是驾崩于康熙六十一年11月13日，而历史上没有任何记载康熙随身带了遗诏，所以雍正即位就显得不正，最主要是如果知道康熙有遗诏，为何要等到16日才宣读？一般来说皇帝驾崩，如果有遗诏当日就可宣读，过了三天宣读，重新制定的遗诏可能性就非常大，但是也没有证据或者史料证明雍正篡位，所以一直是个谜，即使这个所谓新公布的“康熙遗诏”，那也是没有丝毫用处，只能用来充当文物展示。
