为什么古代有守大城,必有野战的说法?
发布网友
发布时间：2023-08-15 14:54
共1个回答
热心网友
时间：2023-08-25 19:54
其实这是一个军事战略的问题。自古以来，守卫首都等重要城市，很少有在首都的城墙下爆发激烈的攻城战的，如果敌人能直接对首都攻城，那一般都是王朝末期了。守卫重要城市，靠的是外围关隘和野战，很少有凭城而守的。
无论是汉唐的长安城，明清的北京城，都是人口超过百万的大城市。这样的城市都有共同的特点——高度依赖外部供给。
北京城每天要进出海量的物资，别的不说，过去的城市没有下水道，北京城里的粪便都存在露天旱厕，需要每天靠“粪夫”拉出城外作为肥料，这样才让北京城不至于被粪便淹没。一旦城市与外界的交通断绝，单这一条城里人就受不了。电影的例子比如西安，*内战的时候杨虎城守西安，当时刘镇华的镇嵩军围攻西安，西安城内粪便堆积，臭不可闻，加上阵亡将士的尸体运不出去，城中瘟疫流行，简直是人间地狱。
但臭味终究还是小事，更重要的是——没有粮食。
古代的围城战，几乎九成都有缺粮的记载。最初是物价飞涨，“斗米千钱”，然后是百姓断粮，“掘鼠而食”，最后的最后就该“人相食”了。这种记载实在是太多，随便举个例子，张巡守睢阳，城中粮尽，把自己的小妾炖了给将士们吃。祖大寿守锦州，杀百姓而食，而且“积骨为薪”，把骨头还当柴火用。太平天国天京保卫战，连洪秀全本人都没饭吃，吃青草团子，其他人的状况可想而知了。
所以，守城绝不能被对方彻底包围城池，必须主动出击，只有主动出击才能掌握一定的主动权，让对方不敢在城下扎营，这样才能保证城市的生命线。
除此以外，由于古代大城市城墙长，防守方需要大量的士兵，很难每个地方都照顾到。但攻城方却可以集中力量破其一点，所以防守方是很被动的。这种时候不如集结有限的力量主动出击，防止对方从容安排进攻。另一方面，让士兵们固守城墙上这最后一条防线，士气也成问题，主动出击有助于振奋士气。明朝的袁崇焕就是不明白这个道理，一心想用北京的坚城利炮消灭皇太极，却不明白崇祯帝是不可能允许他在北京打一场收城战的，帝国的首都北京不是半堡垒的宁远，他袁崇焕不能想怎么样就怎么样，所以袁崇焕被杀，并不十分冤枉。
