美国自由主义的历史变迁怎么样

发布网友发布时间：2023-08-08 10:13

共1个回答

热心网友时间：2023-08-24 06:21

“自由”在我眼中一直是一个神圣的词汇，可能神圣的原因在于没有透彻把握它的真谛，云里雾里，便导致了迷信的结果。于是，也找来密尔《论自由》和钱满素《美国自由主义的历史变迁》看。后者，是在2007年4月8日同大哥去甪直时候购得，那天，恍然翻起，时光竟隔一载。此书的叙述是从历史的角度下手，这样，足可以窥见在美国这样一个国度中自由主义的变迁轨迹，也就不难理解现在为什么是这般模样。美利坚合众国，历史短暂，从1607年的第一块殖民地弗吉尼亚的詹姆斯顿算起也不过四百年，从1776年的独立战争算起也就二百多年罢了。她没有什么传统，有的也就是自由主义了。当然，这个传统来自于欧洲，来自于英国，来自于洛克。自由主义的本质含义是自由，在英语中自由的翻译有两种“freedom”和“liberty”，其中，在解释学上两者是不同的，前者是从来自由之意，后者是从不自由到自由的解放。自由主义强调个人自由，个人是自由主义的核心。可以看见，“人”这个词，在英语内和汉语内的差异，在中国文化内，经常说的是“做人”（意思是你本来不是人，要去做一个人，才会“*”。）；而在英语中，便是“是人”（从出生之日起便是人了，无需再在别人面前“做人”）。这样的差异导致中国特别重视“面子”问题，看别人怎么想才会怎么做，完全不把自己“当人”，在此，人，不是目的，而是手段，是工具了。相反，如美国这样的国家，个人意识强烈，自我权利凸现，通过个人奋斗就可以得到解救，即使面对上帝，也无需要“面子”。由于美国从殖民地建国，没有什么历史包袱，公民组成多是移民，所以，众生平等的观念不难得到。于是，当杰弗逊写下“All men are created equal”的时候便不难理解这句在《独立宣言》的话了，汉语译作“人生而平等”，其实愿意并非如此。人生而不平等才是惯例，有人智力正常，有人残疾，能说平等吗？那句英语的意思应该是，人在造物上是平等的，也就是说，人在组成上不过碳水化合物，并且，人都会死亡，正是在这个意义上，人再也没有差别，真正实现了“平等”。林肯在就职演说中就自由主义、保守主义和社会主义作过一个比喻，他说，文明好比一棵树，随着它的不断生长，有老枝也有新枝。社会主义说，“砍掉它！”，保守主义说，“别碰它！”，自由主义说，“让我们来修剪它，把老枝去掉，新枝也会成长，不还是那棵树吗？”这是在书中看到的比较经典的比喻了，自由主义不是抱残守缺，而是主张渐进的变化，改良。美国也并非只有一种主义存在，如社会主义、保守主义等也一直存在。一些激进的左派更是一直在活动，但从来没有成为气候。即使1968年，这样世界性狂飙的时刻。原因是多元的存在，组建政党容易，言论自由，激进者发泄完了就万事大吉。看到文中对左派的叙述很多，从早期的诗情左派到学院作派，从老左派到新左派。在此，我又发现了很多“后现代”的描述，他们多属于学院左派，华勒斯坦《自由主义的终结》便是其中一例。为什么后现代的词汇那么眼花缭乱，道理在于他们认为跟我们不在一个“世界体系”内。其实，无需标榜自己是自由主义，如同无需标榜自己是民主国家一样。自由主义与民主都会在日常中间流露出来，早期的自由主义与当代的自由主义内涵和外延已经发生了变化。不过，其中总有一些不变的内核，比如对人性认识的科学化，比如对权力的不信任，比如对个人得救的坚持。文明开始与禁忌，从这个意义上说，自由主义不是什么所谓波西米亚生活方式，而是一种禁忌，它也是加在客观事物上面的一种解释，而不是唯一解释。