防卫过当与避险过当的区别

发布网友发布时间：2023-09-28 07:32

共3个回答

热心网友时间：2024-11-20 12:09

您好！防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。防卫过当具有两方面的特征：一、在客观上表现为防卫行为明显超过了必要限度并造成了重大损害；二、防卫行为必须明显超过必要限度且造成重大损害。对于防卫过当的量刑，中国刑法第20条第2款规定，“应当减轻或者免除处罚”。避险过当是紧急避险超过必要的限度，造成不应有的危害。即所损害的利益等于甚至大于所保全的利益。避险过当应当负法律责任，但在刑事上应当减轻或免除处罚。

参考内容：法律界网站法务通VV

热心网友时间：2024-11-20 12:10

防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。防卫过当具有两方面的特征：一、在客观上表现为防卫行为明显超过了必要限度并造成了重大损害；二、防卫行为必须明显超过必要限度且造成重大损害。对于防卫过当的量刑，中国刑法第20条第2款规定，“应当减轻或者免除处罚”。

紧急避险超过必要的限度，造成不应有的危害。即所损害的利益等于甚至大于所保全的利益。避险过当应当负法律责任，但在刑事上应当减轻或免除处罚。

热心网友时间：2024-11-20 12:10

你好，如果答案对你有所帮助，请予以采纳为最佳答案！！！！！！！！！
正当防卫与紧急避险二者危险来源有别：正当防卫的危险只来源于人的不法侵害。而紧急避险的来源包括自然力、动物、人类的生理病理因素以及人的不法侵害行为。其中两者都有人的不法侵害行为。我们以什么标准判断“不法性”，学说上存在“客观说”与“主观说”之争。客观说认为，不法侵害以行为的客观情况确定，只要行为在客观上表现为不法，即可实行防卫。主观说认为，不法侵害作为防卫起因，不能仅从客观上考查，只有行为人主观上也具有不法性时，才能够实行正当防卫。我国多数学者认为“在认定犯罪的时候，行为之不法性应从主观与客观两个层面加以评判。因此，无罪过之行为与无责任之行为不具有刑法上的不法性。也只有这样，才符合我国刑法“主客观相一致”的定罪原则。
请采纳