科学,到底什么是科学?
发布网友
发布时间：2023-09-22 08:29
共1个回答
热心网友
时间：2024-10-21 03:41
科学是获取知识的过程，而非知识本身。
1、科学是第一生产力，我们要相信科学，科学带来人类文明的进步，科学让我们更加认识这个世界。关于科学，我们知道了太多关于这两个字的魅力，那么到底什么才是科学呢?
我们知道最喜欢给一个概念下定义的人，就是哲学家了。而科学哲学领域，有那么一本书，叫做《科学究竟是什么》，A.F.查尔默斯在这里面通过归纳主义科学观、否证主义科学观、结构主义科学观和贝叶斯主义科学观四种科学思想向我们展示了什么才是科学的本质。
不同的科学思想中对科学的定义不同，对科学本质的描述也各有侧重。
在归纳主义科学观看来，科学是对事实进行归纳推理之后所得到的结论；在否证主义者看来，可以被检验的理论才能被叫做科学；在结构主义科学观看来，一门科学是遵循同一范式的多个理论的集合；在贝叶斯主义科学观看来，科学理论的对错未必是绝对的，而是一个概率问题。
2、首先，归纳主义科学观认为，科学就是对事实进行归纳总结之后，所得到的结论。这也是推动现代科学发展的基础科学观，在这个观念下，我们应当观察事实，接受事实，再去建立一套符合这些事实的理论。
比如亚里士多德认为，不同质量的东西从高处掉落，他们的落地时间应该不一样的。1000多年来无人怀疑，但是伽利略却不这么认为，他通过比萨斜塔实验，把两个铁球从上面扔下来，证明了不同的重量具有同样的下落速度，推翻了亚里士多德的断言，也开始了现代科学的开端。
不过这种科学观不一定都是对的，因为观察事实本身存在着误差，而且人类观察存在着局限性，导致了结果的不准确。
比伽利略提出了一种测量恒星的直径的方法，通过肉眼观察恒星和测量，从数学上完全没问题，但是当时由于人类局限性，无法认识到地球表层空气对于光线的折射作用，从而导致结果的出错。
同时推理的逻辑也是有局限性的，罗素曾经说过一个火鸡的故事，农场主养着一群火鸡，每天中午都会去喂食火鸡，于是火鸡里面那只最聪明的科学家火鸡经过一年的观察，总是得出一个结论：每天的中午，农场主就会回来喂食给它们。于是它在感恩节这天早上把这个真理公布了出来。
当然，那一天中午农场主并没有给他们喂食，而且到了晚上把它们全部宰杀了。
3、第二，就是否证主义科学观，科学是可以被检验的，并且有可能被证明是错的，如果一个理论无法被检验，或者无论怎么说都有道理，那就是伪科学。
“可证否性”是否证主义科学观的必备条件，一套不能被检验的理论是没有价值的。比如星座学中，无论一个人的运气好不好，它都有一套解释。这种解释非常宽泛，无法被检验，因为星座学就是伪科学。
如果有一个理论，让你觉得是万能的，没有它解释不了，只有你发现不了的，那么就不能算科学。
不能被证否的，肯定不是科学。而能够被证否的，也未必就是错误的。毕竟所有的理论在诞生之初都是不够完善的。由于人类认识的局限性，有些力量即使被证否，也未必就是错的。
哥白尼说，地球是在自转的。大家说如果地球在自转，那么你往天上扔个球，掉下来以后不应该在原地的呀？哥白尼想了想，也觉得自己的理论是错的，但是现在大家都知道，因为那时候没有认识到惯性这个概念。
这些否证只是人类认识不足的产物而已，这些无法反驳的证据只是因为那些我们尚未理解的事物给我们造成的认知偏差而已。
4、第三，结构主义科学观，对于结构主义来说，科学是许多力量在一起所组成的一套理论结构。一套科学理论需要有一个核心的，被广为接受的“范式”。
“范式”是一套体系，也就是一个理论的核心，比如现代化学的范式是元素论，所有的研究都是基于这个元素周期表来的。而在元素论被提出之前，化学研究主要的“范式”是对于“燃素”的概念：燃烧之所以存在是因为能燃烧的物质里面有一种叫做燃素的物质存在。
所以一套科学理论是不是科学，就看它有没有核心“范式”。有了核心的“范式”，我们就可以根据这个范式去学习和掌握这门科学的本质，也可以进行常规的科学研究，还可以一点点往外发展壮大。
而没有核心理论支撑的理论，比如之前说的星座学，每一个星座大师讲的原理都不一样，所以没有那么一整套完整的范式，所以不能算科学。
当然，太过注重“范式”会阻碍科学的进步发展，不同科学范式所面对的问题，对事实的判断，都完全不同。这就像我们每一个人因为从小受到的教育不同，环境不同，经历不多，从而长大后每个人自带一种“范式”，不同的范式会形成固有的一套自我完善的循环。
一整套完善的循环范式，就对自我产生了*，就会遏制新的范式的产生，就像之前现代化学之前，当所有研究都建立在“燃素”范式上以后，很少会有科学家去*这个理论，因为他们都在“燃素”里形成了自身的观念和利益的链条了。
5、第四、贝叶斯主义科学观，贝叶斯理论是一套概率的算法，它可以通过计算，从而一次次的赋予优化一件事发生的概率。贝叶斯科学观也是如此，一套科学的对错并不是绝对的，而是一个概率问题。
也就是说一套科学理论的对错，可以根据最新出现的证据进行调整，证据里面支持的多，那就提高正确性，如果反对的多，那就调低正确性。
这个和之前的否证主义，一个正确的科学理论，有很多正确的支持证据，也有很多否定的证据，我们可以根据这些出现的多少来调整概率。正确的证据也许是误差所致，而错误的证据也有可能是认知不足带来的，我们无法去准确的确认，却可以用贝叶斯定理来一步步的改进概率。
比如之前的地球自转的理论，初期概率是50%，出现一个扔铁球掉落还是原地，没有根据理论变化的证据，于是调低了自转理论的正确率到40%，然后又出现一个证据是白天和黑夜问题，于是增加了概率，贝叶斯主义科学观就是对科学理论成立概率的计算。
当然贝叶斯定理会有误差，所有的科学理论的成立初期，都需要先赋予一个初期概率，然后进行调整。而这个初期概率却是特别主观的，就像我刚刚假设的哥白尼当初给地球自转主观给了一个50%的概率，如果是100%呢？最后结果也会不同。
6、科学，是可靠的，也是不可靠的。归根结底，科学是让人心安的。因为科学就放在那里，随便你证伪，随便你检验，随便你去怀疑和确认。
我们所观察所得到的事实，并不一定都是可靠的，当然用这些事实推理出来的结论未必是正确的。
一套什么都能解释的理论，就是什么也解释不了。一种药治疗一种病是特效药，治疗一类病的是惠及病人的好药，治疗所有病的，必然是假药。
所有成熟的科学，都要有一个处于核心的基础理论，要有一个被广泛接受的范式，才能从范式出发往各个方向去拓展。
