辩论赛四辩
发布网友
发布时间：2022-04-25 20:51
共3个回答
热心网友
时间：2022-05-13 03:51
不过我还是算清楚的哈。。四辩作为最后发言的一个选手来说。其实其关于辩论的内容在那个时候说已经为时已晚。。所以建议你在写稿子的时候不用太在意。。只要照顾好你们几个人的整体内容就好了
这个时候不要求你去说服谁。。时间都没有咯嘛。。所以不要在内容上下太多功夫。。。（除非你的内容非常出众）
因为真正听你说的人不多的。。所以你就要把较多的精力（不是全部哈）放在吸引大家眼球上面。。
说话的形式。。写作的形式都要好好考虑。。。我就记得我们队友就用过周星驰的版本。。或是周杰伦的。。
反正不管你用什么。。总之。。不一般就好。。。一般的也要弄的不一般。。。
以上为我的拙见。。。呵呵。。。
热心网友
时间：2022-05-13 05:09
先强调我方观点，把你方对论题关键词的理解进行强调，举几个典例，然后针对对方辩友语言中的明显错误进行分析，最好是有利于你方观点的，通过对方的错误来支持你方观点，驳倒对方观点。
稳住自己的观点是最重要的，其次再驳倒对方，而且四辩一定要认真听全场辩论，用前面用过的例子来论述观点，不要引出新的例子
这里有最近我写的一份四辩总结稿，仅供参考
正方：纪律会促进人的个性发展
反方：纪律会*人的个性发展
反方四辩 总结陈词：
首先，我方认为，纪律*人的个性发展
纪律是为了适应其规范对象性格心理的共性而制定，我方所说的个性则是指个人所体现出的独特的性格才能，此处的个性，是建立在法律与道德基础之上的，是与众不同的思想才能，属于良好的精神品质，而不是对方辩友所谓的吸烟喝酒等与他人利益相矛盾的不良行为。
正如杂交水稻的培植需要宽松的土壤，需要将不同的水稻作物培植杂交一样，个性的发展同样需要宽松自由的社会环境与不同思想融汇所形成的思想精髓，而纪律的死板则决定了其无法给人个性的发展创新带来宽松的土壤。
其次，针对对方辩友的问题，我方作出如下回答：
纪律的存在，不取决于其是否会*个性的发展。是在制定了纪律后，才出现了纪律*个性的发展，而并非是因为纪律于个性有利，方才出现纪律，对方辩友逻辑存在严重错误。因此，纪律的存在，无法证明其不*个性的发展，亦无法证明其有利于促进个性发展。
（正方：对方辩友说纪律*了人的个性发展，那为什么还存在纪律？）
2. 对方辩友对“*”及“个性发展”的概念理解很有问题。
3. 我方认为，辩题中的纪律是指组织团体为维护其利益而制定的用来规范其内部成员的规章制度，是小范围的。
而对方辩友所提到的“八荣八耻”，国家法律均不在此定义范围之内，属于大范围的行为道德规范。
请对方辩友注意，我方所认为的个性是个人独特的才能思想，是个人的具有特殊性的精神财富，不具有共性，而对方辩友一直提到的法律，方圆，八荣八耻，均体现了群众的共性，不适于个性的发展，请对方辩友认真理解。
（正方：国家法律难道*了对方辩友的个性发展吗？你不认同国家法律吗？）
四． 对方辩友说法律不与个性发展矛盾，那我想请问对方辩友：不矛盾是否等同于促进发展？显然不等，对方辩友逻辑十分混乱。而且，对方辩友也并未正面阐述纪律如何促进个性发展。
（正方：国家法律与我们的个性发展不矛盾）
综上所述，我方认为，在条条框框的具有普遍约束力的纪律*之下，人的与众不同的个性难以发展。因此，纪律*人的个性发展。
PS：反方应注意以下几点
将纪律范围缩小，不与社会的法律道德矛盾
2.*的个性是与他人的个性不具有重复性的好的精神品质，不可说坏的个性，比如抽烟喝酒等，因为反方同意纪律*个性发展，因此也就认为纪律不应该*个性发展，如果说了坏的个性，就会与社会主流思想所矛盾。
例.正：对方辩友认为纪律*人的个性发展，比如学校规定不许我们抽烟喝酒，那是否对方辩友认为纪律不*我们抽烟喝酒更好，任我们像坏的方面转变更好？
3.注重个性与共性的差别，反方讨论的个性应是具有个性而不具有共性的
热心网友
时间：2022-05-13 06:44
那我做过……
四辨的话通常都是用来总结的，你需要把前面你的队友所说的内容进行总结，然后在分析。
当然了，资料这种东西是前面就要准备的，所以你要先把大家的资料过一遍，然后挑大体内容进行总结写成稿。
那总结的话呢，都是要挑选一些比较能让人吸引注意力的，可以从你的总结方式（搞笑哇……独特哇……），和一些大事件上来。
反正的话，我们做最后一遍的一定要清楚的了解队友的所有资料，以他们的资料为主来写总结。
当然挑一个比较重要的反对条，要有鲜明对比。
