如何完善民主生活会制度 规范和提高党员领导干部民主生活会质量"的调研...
发布网友
发布时间：2022-04-25 22:55
共1个回答
热心网友
时间：2023-01-28 15:28
为进一步提高领导班子民主生活会质量、发挥好传统法宝的作用，我们以某省级党校进修班学员为对象，通过问卷调查、学员座谈和个别访谈等方式开展了调研。从调查的结果看，领导干部对十八大以来所开展的民主生活会，特别是党的群众路线教育实践活动开展的专题民主生活会，总体上是给予肯定的，在133份有效问卷中，67.3%的学员认为质量是高的。在座谈和访谈中，多数学员认为，*高度重视民主生活会的开展，各级党组织紧跟*要求，落实部署，严格按照规定程序，认真进行批评和自我批评，认真进行整改落实，把多年淡化了的、甚至生疏了的民主生活会的意识、格式、氛围强化起来，规范起来，浓厚起来，广大党员领导干部经受到严格的党内生活锻炼，思想灵魂进一步净化，组织观念进一步牢固，*规矩进一步熟知，党内生活进一步严肃。但也不得不承认，这些成绩毕竟是在*强力要求和监督下取得的，尚未成为广大党员领导干部的自觉习惯。
从问卷和座谈、访谈所反映的情况看，目前的民主生活会还存在着如下问题。
干部讲真话仍有顾忌，批评与自我批评不够真诚。一些干部出于压力不得已表现出一种姿态和架势，但批评时还是愿说一些无关痛痒的话，批评自己依旧是避重就轻，不愿意完全敞开思想。班子里的“一把手”给班子成员提意见尚能直截了当，但班子其他成员给“一把手”提意见就有些含糊，表现为雷声大、雨点小，细节多、大局少，高高举起、轻轻放下。有79.3%的学员认为以往民主生活会存在的主要问题是“避实就虚、应付了事”；而经过近年整改，仍有55.48%的学员认为批评与自我批评不够真实和诚恳。从数字的对比中可以看到，此类问题虽有所改观，但依然比较突出。
查摆问题尚停留于表面，剖析问题不够深刻。总结近年民主生活会上领导干部所查摆的问题，发现了不少相似的地方，如讲问题时大都有“政绩观有偏差”“官升脾气长”“远离基层”等表现；剖析原因时，经常列举的是“放松了理论学习”“虚荣心作怪”“老好人思想”等因素。尽管这些问题确实带有共性，但由于缺乏具体人和事的支撑，不免沦为新的空话、套话，致使批评貌似尖锐，辣味十足，实则以暗中的“默契”成为一种过场。
整改效果尚着眼于过程的完成，对整改措施落实的监督不够完整。一些班子在召开民主生活会时，只注重上级要求的规定动作，而忽略具体措施的制定；也有的地方虽有制定而无落实，以整改措施代替整改效果，以致过程完美、结果虚空。
分析产生上述问题的因素，固然与领导干部个人对民主生活会的功能作用认识不够、党性不强、私心杂念作怪等有关，但也与组织层面的党内民主发展不充分、相关制度不到位、考核评价标准不清晰等有关。在党内生活中，党章赋予的民主权利与工作运行中的领导权力尚未形成强有力的相互制约关系，当权利受制于权力时，下一级党员干部在面对上一级领导时不敢讲真话，或根据对象、环境、场合有选择地讲，使党内讲真话不得不依赖于上级领导的带头示范，一旦带头作用失灵，民主生活会就难免失真。在制度建设上，党内生活中对原则性强、敢唱黑脸、勇于开展批评与自我批评的干部缺少制度性的鼓励，对掩盖矛盾、弄虚作假、不敢开展批评的少有制度性的督促改进，对压制批评、打击报复的尚不能及时按照党纪严肃处理，致使批评与自我批评的开展也同样主要取决于领导的重视与带头，难有稳定的长期的功效。同时，也不得不承认，批评与自我批评作为民主生活会的主要方法，其主观性比较强，客观标准不好确定，即使确定了，在实际衡量时也不易把握一致，这是民主生活会容易“形式化”的又一重要原因。
汲取近年民主生活会形成的有益经验，进一步解决存在的问题，提高民主生活会质量，还需做好以下工作。
正确认识和把握民主生活会的功能，不宜泛化放大。民主生活会是一种制度化的组织会议。和其他党内会议不同的是，它不承载*制定、工作部署、决议执行、法规惩处等功能，主要是在规定的时间内，集中班子成员查找偏离党的路线、方针、*的行为，分析问题成因，相互交流思想，及时纠正错误。从内容来看，主要着眼于思想认识、工作方法和工作作风等层面；从方法来看，主要采用的是批评与自我批评；从目标来看，主要指向于提高认识、增进理解、消除隔阂、总结经验、修正错误、达成共识。因而，民主生活会的功能主要体现在*教化、监督预警、化解矛盾、自我纠错和团结整合。其作用对于解决领导班子的思想、工作作风是有效的，但寄希望于同时解决党内其他问题，如干部的*问题则是不现实的。毕竟任何一种制度都有特定的指向性，在特定的范围内有其有效性，若超出了这个范围，作用必定是有限的。在群众路线教育实践活动专题民主生活会进行过程中，有的干部对某个领导头一天还在指导和参加民主生活会、而第二天就因涉嫌*被纪委审查颇为疑惑，对民主生活会的作用与功效产生了怀疑、排斥、厌倦甚至否定的心理倾向，其症结就在于放大了民主生活会的功能，模糊了民主生活会与其他制度的界限。因此，很有必要在党内进一步明确民主生活会的制度功能与运用边界，既不要过度解读它的效能，也不要随意放大它的功能，而应客观评价它的实际作用，以充分发挥它的应有效用，防止“跑偏”“走样”。
着力创设民主生活会健康开展的民主条件，谨防弄假作秀。民主生活会，顾名思义，是以民主为先决条件的。无论是会前的广听*，还是会上的批评讨论，以至会后的整改落实，无不贯穿着民主的原则与精神，即公开、平等、理性。因此，要开好民主生活会，需要进一步解决党务政务公开和联系群众的通道，为党员、群众提供了解领导班子工作的平台，也使群众反映意见更加便捷通畅，领导班子获得的信息更加全面真实。需要进一步确立党内同志间的平等关系，在民主生活会上抛开职务级别因素干扰，以党内平等一员的身份讨论发言，使不同的声音能够提出，不同的看法能够表明，思想得以碰撞、观点得以交锋。需要进一步完善和实施保障党员民主权利的制度，使讲真话不是主要领导鼓励和带头的结果，而是履行党章赋予权利的自然体现；讲真话能够得到制度力量的保护成为常态，而非特定时期的昙花一现。实践表明，党内民主不发展，民主生活会极易流于形式，难以起到应有作用，反倒丧失了党内*生活的严肃性。只有党内民主发展了，无论是党员还是领导干部，才能在党内生活中讲真话，讲实话，敞开思想，畅所欲言，实现*倡导的又有集中又有民主、又有纪律又有自由、又有统一意志又有个人心情舒畅、生动活泼的*局面。
丰富和创新民主生活会的形式，切勿机械教条。创新是推进工作的不竭动力，没有创新，任何工作都会停滞不前，民主生活会也是一样。可尝试改变几十年传承下来的会议形式，从封闭走向开放。在空间上，可以“请进来”，邀请普通党员、群众代表参加，面对面听取意见，接受监督；也可以“走出去”，根据主题内容到相关地方、单位和部门现场了解情况，获取未经加工、过滤的第一手材料。在时间上，可以根据实际需要灵活设置会议时间，防止为开会而开会，以至当开不开，拖后延误，错过解决问题的最佳时机。在环节上，可以把传统形式和现代形式有机结合起来，多样运用。如面向社会各界，采用召开座谈会、个别访谈、调查问卷、满意度测评、征求意见表、相互交流等多种形式，广开言路，虚心纳谏；面对干部和班子成员，采取“一对一”“一对多”“多对多”等灵活多样的形式，广泛开展谈心活动。对照检查材料是民主生活会的重要环节与形式，但不宜以字数多少这类教条化的要求来体现，而应重在内容是否真实、表达是否真诚、问题是否准确、解决思路是否可行有效。
把严格督导贯穿民主生活会全过程并加以延伸，力戒监察失位。民主生活会既是一项严肃细致的工作，又是一项严密系统的工作，包括会前、会中、会后规范有序和上次、下次会议循序衔接的整套做法，会上会下、会内会外、上级下级互动的配套措施。任何一个环节的缺失或不到位，都会影响民主生活会的整体质量。因此，上级领导和主管部门对下级民主生活会的指导监督，不能仅限于开会到场，还要扩充为对整个流程各个重点环节、扩充到对下级领导班子乃至整个单位建设情况的指导要求。包括流程中的单向环节，如听取意见、自我反思、开展批评，也要从会内拓展到会外，从班子内部拓展到与上级和群众的互动，从会议当天延伸为一个时段乃至平时。这样，民主生活会才能形成一个完整的链条，作为一个系统而发挥出整体功能，进而产生由思想促进转化为行动促进的积极效用。
建立组织考核与群众评价的标准制度，防止运行空转。开展民主生活会，并确保质量成效，仅仅靠干部的主观自觉是不够的，还需要有一整套严格的考核评价制度予以约束保证。为此，一要探索建立科学规范、简便易行的考核评价标准体系，将组织标准和群众要求有机结合起来，能够全面准确地反映民主生活会的质量与效果。二要把民主生活会质量考核纳入到组织建设、干部管理中，作为评价、使用领导班子和领导干部，特别是主要负责人的重要依据。三要建立民主生活会情况通报制度，对会议召开情况、质量测评结果、上年度整改落实情况在一定范围内进行通报，对民主生活会质量不高、效果不佳的要严肃批评，对存在严重问题的要严肃问责。四要规范和完善群众评价机制，特别是加重群众对整改效果的评价分量，通过公开整改方案，公布整改措施，规定整改时限，明确整改步骤，让群众了解和参与整改的全过程，向干部传导必须整改的压力，增强立行立改的动力，使群众评判有据，干部落实不敢懈怠。
