巴人的古本说法
发布网友
发布时间：2022-04-24 13:57
共1个回答
热心网友
时间：2022-05-13 04:45
《问》、古本《山海经·海内南经》郭璞注、《淮南子·本经篇》，同《江记》、《路史·后纪十》以及罗苹注等文献相互对照来看，所谓巴蛇的故事很有可能是在南北朝时期在洞庭湖东岳州地区流传开来的。据《水经·江水注》：“湘水又北至巴邱山入于江”。唐李吉甫《元和郡县图志》卷二十七载：“昔羿屠巴蛇于洞庭，其骨若陵，故曰巴陵。”宋人范致明《岳阳风土记》说：“今巴蛇冢在州院厅侧，巍然而高，草木丛翳。兼有巴蛇庙，在岳阳门内。”又说：“象骨山。《山海经》云'巴蛇吞象'，暴其骨于此。山旁湖谓之象骨港。”袁珂先生认为，这些均是从《山海经·海内南经》及《淮南子》附会而生出之神话，“然而既有冢有庙，有山有港，言之确凿，则知传播于民间已久矣”②。从《华阳国志》关于巴人分布的记载并结合考古资料来看，两晋之际及以前巴人除其主体在今重庆全境、川东、鄂西等地外，还大量分布在川西、陕南、鄂东以及湘西等地，在此期间巴人并没有移徙到湘东北洞庭湖以东地区。结合其他有关资料看，巴人流布到洞庭湖以东地带的时代应为南北朝时期，这恰与巴蛇传说在洞庭湖东岳阳一带的流传时间相吻合。可见，巴蛇传说确为后起晚出之说。 虽然如此，对于巴蛇的传说也并不能轻易否定，释巴为蛇还是有所根据的，因为它是古代巴人若干支系中移徙到洞庭湖一带的支系对于其来源的传说。我们知道，古代巴人是由多支族群所构成的来源多元化的亚民族集团，其中的每一支系都是这个整体的重要组成部分，由于不同支系的来源不同，所以各个支系关于其自身来源的传说自然也就不同。类似情况常见于古代民族，当是不足为异的。 此外，潘光旦先生认为，根据《山海经·海内南经》和《说文》，“巴蛇”的“巴”就是“巴人”，他说：“大概巴人所在之地以前出过一种大头的蛇，巴人与这种蛇既出同一地方，传说就把巴人比作蛇了”，并认为这是影射着一种不同族类的人，而决不是真的蛇③。另有学者认为，所谓巴蛇，是指巴地之蛇，并不是指人或族群。这几种看法自然也可自备一说。 由上可见，释巴为蛇，其实仅仅是有关巴的含义的若干种解释之一，而且是后起晚出之说，既不能以此作为对于巴义的唯一解释，更不能以此作为对于巴**释的全面定论。
