刘秀项羽不读书
发布网友
发布时间：2023-07-07 22:45
共3个回答
热心网友
时间：2024-11-29 13:43
刘项原来不读书——刘邦的帝王术（1）
竹帛烟消帝业虚，关河空锁祖龙居。
坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。
这首唐诗不是很有名，但喜欢读历史的人多半知道它，尤其是后两句，往往被无奈的书生长叹吟颂，表达自己酸溜溜的心境。
诗中“坑灰未冷”指的是当年秦始皇焚书坑儒一事。始皇统一天下后，意图“二世三世于万世，传之无穷”，怕儒生“不师今而学古”、“道古以害今”，故先焚书后坑儒。但仅过了十多年，“坑灰未冷”就天下大乱，造反的“刘项”，却是“不读书”之人。
“学而优则仕”，是中国文人士大夫的传统；“朝为田舍郎，暮登天子堂”是读书人的理想。但是，这一般是在太平时期，读书人通过正常的渠道，一步一个脚印，按部就班地来。如果在动荡时期，读书人就没有多大的市场了，这种时候一般是英雄、枭雄、土匪、流氓、无赖等等的时代和乐园。
因为乱世是没有秩序和游戏规则的时候，而读书人读得书越多，所受到的约束就越多，他们思想潜意识中，伦理道德君臣父子等都是规范自身行为的规则。所以说，秀才造反，三年不成，其实，三十年也成不了。读书人即使加入造反队伍，也不可能称王称霸，成为队伍中的领袖人物，多半做个军师之类二三把手的角色，出谋划策，把自己的理想寄托于明君身上，自己则希望以帝王师的荣誉而载入史册。秦始皇加强思想文化统治情有可原，可焚书坑儒确实不该——什么时候见读书人造反成功过啊？反过来想，秦始皇没有“历史知识”，他是第一个皇帝啊，对中国书生的认识还不到位。
所谓不读书的“刘项”，就是亡秦的两位主角：汉高祖刘邦和楚霸王项羽。
秦末农民战争尤其是四年的楚汉战争，是中国历史上一出大戏，个中的许多精彩故事历经两千年而流传不衰，我们随口就可以说出许多与之相关的成语：破釜沉舟，鸿门宴，项庄舞剑意在沛公，约法三章，霸王别姬，四面楚歌，十面埋伏，孺子可教（张良遇黄石公习兵书），萧何月下追韩信，（韩信受）胯下之辱，韩信将兵多多益善，明修栈道暗度陈仓……
中国最普及的棋类游戏象棋中，两军对垒，分界线上标注的就是：楚河，汉界。
“刘项”是当时起义部队中势力较大的两支，也是灭秦的主力。共同的敌人消灭后，二人争夺天下。初始，项羽的力量要强大得多，但四年战争的结果，却是项羽自刎乌江，刘邦开创了汉家数百年基业。
刘邦是胜利者，项羽是失败者。但人们常说项羽是英雄，刘邦是流氓。
据说，清末的科举考试，有个题目是《项羽拿破仑论》。有位考生实在不知拿破仑是何方神圣，冥思苦想半日，终于提笔破题：夫项羽力拔山兮气盖世，岂能一破轮不能拿乎？……
司马迁是汉朝人，他在《史记?高祖本纪》中对汉朝的开国皇帝做了诸多的描述，虽不敢直言其为流氓无赖，但通过件件史实，还是基本上勾勒出一个生动的刘邦真面目。如果仅仅从道德的层面来看，刘邦确实不怎么样。司马迁同时也给失败的西楚霸王项羽做了一个只有帝王资格才有的“本纪”，这也表明司马迁对项羽还是比较欣赏的。司马迁的这种态度对后世的影响很大。
司马迁不以成败论英雄是对的，可我们要说的是：不能以是否英雄来论*家。刘邦不是英雄，但他是*家；项羽是英雄，但不是*家。
“灭六国者六国也，非秦也。族秦者秦也，非天下也。”套用一下这个逻辑，亡项羽者，非刘邦也，是项羽自己的一系列错误使自己一步步走到了乌江岸边。
据《史记?项羽本纪》记载：
项籍者，下相人也，字羽。初起时，年二十四。其季父项梁，梁父即楚将项燕，为秦将王翦所戮者也。项氏世世为楚将，封于项，故姓项氏。
项籍少时，学书不成，去；学剑，又不成，项梁怒之。籍曰：“书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。”于是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学。项梁尝有栎阳逮，乃请蕲狱掾曹咎书抵栎阳狱掾司马欣，以故事得已。项梁杀人，与籍避仇于吴中，吴中贤士大夫皆出项梁下。每吴中有大徭役及丧，项梁常为主办，阴以兵法部勒宾客及子弟，以是知其能。秦始皇帝游会稽，渡浙江，梁与籍俱观。籍曰：“彼可取而代也。”梁掩其口，曰：“毋妄言，族矣！”梁以此奇籍。籍长八尺余，力能扛鼎，才气过人，虽吴中子弟，皆已惮籍矣。
项羽出身世家，少年时即“力能扛鼎，才气过人”，“吴中子弟，皆已惮籍矣”。起兵时二十四岁，自刎乌江时也仅仅三十一岁，可以说是个少年英雄，热血青年。从他的年龄来看，还远非成熟，不可能是玩弄权谋的高手，他是个大力士，是个杰出的青年将领，打仗时身先士卒，勇武过人。事实上，从起兵到楚汉争霸那如烈火般灼热的七年之中，项羽一直是凭借个人的力量而作战。而无论是在鸿门宴、分封诸侯乃至最后的乌江自刎，他所表现出来的，都是一个尚未成熟的热血青年之真实性情。
著名词人李清照曾有诗赞叹这位英雄：生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。
因此项羽只是一个快意男儿，而不是一个*家。
相反，刘邦斩白蛇起义时，已是四五十岁的人了（其出生年代一说是公元前256年，一说是前247年，其于前209年起兵），而且，可以说是老奸巨滑之辈。
刘邦出身社会底层。关于他的出生有各种传说。一说他左*上有七十二颗黑子，上应天象。还有说他母亲刘媪有一次外出，在湖边休息的时候，“梦与神人交”，他父亲刘太公前去找刘媪，却看见湖被云雾罩住，隐约露出鳞甲，似有神龙往来，后来刘媪就生出了这个儿子刘三。还说刘邦起兵时曾于道上斩了一条大白蛇，后来就有一个老妇人哭着说：“我儿子是白帝的儿子，却被赤帝的儿子杀了。”至于刘邦惹了祸躲在芒、砀之间，别人都找不到他，只有他老婆吕雉能够根据他头顶上的云彩找到他之类的故事，就更多了。总之一句话，正因为其出身低下，所以才要大造各种*，以说明其是“真命天子”。
热心网友
时间：2024-11-29 13:44
唐人章碣《焚书坑》：竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。
焚书（钳制思想，禁锢学术，破坏文化），不能加强国家根基，只能削弱国家元气。是为“竹帛烟消帝业虚”。
关河（函谷关与黄河），固然是天然屏障，却不能保险政权，只能看守陵墓，言下之意，地利的作用，既有赖于天时，又有赖于人和。是为“关河空锁祖龙居”。
焚书和坑儒，整顿的是京城和朝廷的意识形态和知识分子，不知造反的领袖本来就是那些在野不在京的不爱读书的大老粗。是为“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”。
二十八字，三个看法，前面两个，古今共识。后一个，眼光独到。精彩地指出了中国漫长的封建社会民众起义改朝换代的领袖特征，“刘项原来不读书”。
“不读书”是指不爱读书，不靠读书，不是读书出身的文人；不等于不能识字，不能看书的文盲。
《史记高祖本纪》说刘邦年轻时“仁而爱人，喜施”，“常有大度，不事家人生产作业”，“好酒及色”。“及壮，试为吏，为泗水亭长”。
《史记项羽本纪》：“项籍少时，学书不成，去学剑，又不成。项梁怒之。籍曰书足以记名姓而已，剑一人敌，不足学，学万人敌。于是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学。”
“刘项原来不读书”。精确理解，刘项原是不爱读书的粗人，不是热心读书求学，依靠读书晋身的文人。
*评价项羽，说“老粗出人物”。同样精彩地指出了中国古代民众起义改朝换代的领袖特征，是一群读过一些书但不爱读书、有一定程度的文化却不是文人的老粗。
我们且用这个特征打量历史豪客。
陈胜、吴广，王匡、王凤，樊崇，刘秀，张角，黄巢，朱元璋。
由此也可知，历史上的农民起义，凡能“成者王”的，并不是真正的目不识丁的大老粗，而是相对于文人来说是文化程度不高的下层粗人。
阮籍登广武（今河南荥阳广武山），观楚汉战场，叹曰：“世无英雄，遂使竖子成名。”是历史上最著名的读书人即文人的牢*。其实，阮籍无须不服。文人多地位、名分、观念之累，一般胆小；老粗少地位、名分、观念之累，一般胆大。文人浮在上层，感受压迫，程度不深，且动嘴能力强，动手能力差，每遇大事，前思后想，左顾右盼，正所谓“秀才造反，三年不成”；老粗人在下层，身受官府压迫，深知民众痛苦，一旦陷入绝境，敢于铤而走险，置之死地而后生，正所谓“老粗出人物，草莽出英雄”。
“孙毛原来也读书”。
热心网友
时间：2024-11-29 13:44
