辩论赛:环境以自然为本;环境以人为本。
发布网友
发布时间：2022-04-25 05:09
共1个回答
热心网友
时间：2023-09-10 08:15
谢谢主持人、评委、各位辩友、可爱的网友大家早上好！
首先我方指出对方观点的错误，对方观点存在明显的狭隘性。“以人为本”，就是把整个自然的利益仅仅看作人这个“类”的利益，而忽视其他种类的利益来谈环境保护，最终只能是有美好的愿望而已。人对自然的疯狂掠夺，造成了环境的严重破坏。人类功利性的态度不利于环境保护的实现也不利于人类真正价值的实现。
我方的观点认为：环境保护应该以自然为本
环境是指影响人类生存和发展的各种天然的和经过人工改造过的自然因素的总体，分为自然环境和社会环境。自然不仅是指包括自然环境和社会环境在内的一切物质，还包括支配自然环境和社会环境变化发展的内在规律。
环境保护是一门有关防止自然环境恶化，改善环境使之适合人类劳动和生活的工作。
所谓的本是什么，我方认为所谓本是根本，根源。
所谓以自然为本是指人类作为环境保护的主体，其环境保护要取得成效必须首先尊重自然内在价值，遵循自然规律，兼顾包括人类在内的整个自然的全面和谐发展，在此基础上实现人与自然的和谐共处。我们不否认人类的价值，不否认以人为本。但在环境保护这一问题上，以人为本是被包含于自然之下的工具理性，自然为本才是最终的“本”。
下面从几方面阐述我方观点：
一、人是自然界的一部分，不是凌驾于自然界之上的主宰者。一方面，人产生于自然界之中，是自然之子，人具有自然属性和社会属性，而自然属性是人的基本属性，因而人离不开自然，必须依附自然而生存。人类作为生物有机体不得不首先满足诸如生存、安全、繁殖等基本生理需要。另一方面，人类起源于自然界，演化、发展于自然界.其存在发展是自然发展的一部分。一定的自然条件是人类得以生存和发展的前提,它为人类提供了各种不可缺的资源,也为人类提供了广阔的活动空间。特定的自然条件优劣与否,对人类社会的发展起推动或延缓作用，因此人的发展必须要遵循自然规律，只有保护了自然，人才能得以发展，社会才能进步。因此，我们不应该局限于以人为本的局部环境保护，应该将其扩展到以自然为本的整体，以文化创造为主体的人的一切活动，必然包含于自然这一范畴中，其一切活动，必须以自然为本。
二、自然赋予人以内在德性和神圣使命才是人类环境保护的根本。人是具有主观能动性的
,他能够改造和利用自然,从这个意义上说，人类是环境保护的主体。但是，自然界为人类的生存发展提供了一切资源和条件，它赋予了人以内在德性和神圣使命，使整个自然生态平衡、和谐发展。人类要在实践中实现生命的最高价值——“与天地合其德”，就必须按照自然规律与要求来开展环境保护实践，这是根本，根源。而不是所谓的人的需要。
三、人的价值是在实现天德后才得到最终体现。也就是说，自然是人生命价值的来源。自然界具有内在的生命力，其在的不断创造生命，因而自然界的万物也是充满生命活力的。就人与自然界的关系而言，自然界不仅是人的生命的来源，而且是人生命价值的来源。人本身是有创造能力的，但是，人的创造能力是有前提的，人绝不是自然界的“立法者”，而是自然界“内在价值”的实现者与执行者。
“以自然为本”则意味着环保追求的是包括人在内的整个生存系统的平衡，它不仅要求人类的发展、要求其他物种的发展的同时还要求其他物种一方面与人类和谐发展，另一方面推动人类的进一步发展。以“自然为本”将人类对待自然界的态度上升为一种道德义务，有利于人类走出自我中心，从而有利于人们自觉爱护环境，从全局上谋求人类的发展，展现人类真正价值所在。“环境保护是对人与自然关系的反思，承认了自然的内在价值决定了环境保护应以自然为本。”
四，自然是有价值的,可分为内在价值和外在价值.自然界的内在价值是它对人和其他生命的生存、发展的需要.其外在价值是它的存在,保持地球基本过程的健全发展。环境保护的直接目的是达到可持续发展,从而满足人类长远的生存发展需求。对方辩友的以人为本即只看到了自然的外在价值（即自然的工具性），
“以人为本”的“人类中心论”致使人向自然无度索取，对自然价值造成根本性损害。随着自然环境的破坏,人类必将走向衰落，曾经繁荣一时的文明古国楼兰的消失，就是血的教训。“环境保护”口号的提出是人对人与自然关系的反思，它承认了自然的内在价值，决定了环境保护应以自然为本。
历史和国情告诉我们，人类在追求经济增长,生活富裕,社会进步的同时,必须遵守自然法规,以其为本,才不会肆意扩大自我需求、只看当前利益、才会顾及到我们子孙后代发展的需求。让后人在感受先人丰富文化遗产的同时,也能享受到先人留下的优美自然环境。
人与自然和谐发展,是现今提倡的环境保护方针,它真正认识到了人与自然的关系、人在自然中的地位与作用。综上所述，我方认为环境保护应该以自然为本.
1
问题：
1、自然、自然，是自然形成的，是符合客观规律的，是不依人的意志为转移的。没有了自然，那生于自然，回归自然的人类不也就不复存在了吗？ “皮之不存，毛将附焉”？ 2、恩格斯说：“我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利，对于每一次这样的胜利自然界都报复了我们”，对方辩友作何理解呢？
3、各国都讲以人为本，但行为却大相径庭，连每个国家都不一样，何况每个人呢？对方辩友要按那个类型人为本呢？
4、 生态平衡是人类的主观判定还是自然生态平衡呢？
5、 现在因环保需要，我们应关闭大批工厂，那对这些厂主而言是体现是以人为本还是以为本呢？
6、 对方辩友强调一再强调以人为本可以使人与自然合谐。可是人的*如何有限？ 7、 请问人的*的界限何在？
8、 请问对方辩友，你如何确定一块土地它应该退耕还林？
答：还林的前提是此处适合种树。如果它只适合养鱼，则无法还林。因而以自然为本才是原则。
9、请问对方辩友，以人为本的客观标准是什么？
（答人与自然）就接，人与自然和谐相处是人顺应自然的规律，而不是自然适应人的规律。 10、以人为本，到底是以什么人为本？
11、人的观念具有分散性，到底什么人的观念才具有普适价值？ 12、是人都有*，满足*就不可能有效地保护环境。 13、请问对方辩友，人类的趋利性你如何克服？
14、各国国情不同，发达国家需要发展，发展中国家需要生存，在保护环境这个问题上，如何达成共同的利益呢？ 自然为本
1、保护环境是一个过程，在这个过程中需要一个价值理念，即尊重自然规律，就是以自然为本
2、在保护环境这一具体的行为中，自然是我们服务的对象，我们一切活动都是围绕自然的。例如我们今天的辩论赛，是我们都是人，但今天所进行的比赛是围绕这个辩题展开的，也就是说辩题才是今天的根本。
3、以自然为本是将自然主体化，人与自然平等对话，体环境之需，急环境之所急，因而能更好的保护环境。
4、以自然为本，并不是说人类就是面对自然无所作为，而是顺应自然规律（也就是客观规律）利用自然规律而有所作为。因为客观规律是改变不了的，是不以人的意志为转移的客观实在。
5、大自然也正主动作用于人。 6、自然的基础性、不可逆性
7、实践操作：（1）任其所以然而然。（2）在已经确定的自然规律范围内依其本然之理而为之。
将环境扩大化。
1、 对方辩友将环境扩大化，使今天的辩题失去比较的意义，最终导致辩题不成立。
文档冲亿季，好礼乐相随mini ipad移动硬盘拍立得百度书包
2
2、 那是不是，自然也可以理解为自然而然的一种态度呢？ 3、 老子说，存在即自然。那是不是存在的都是自然的呢？ 以什么自然为本
1、以此时此地此刻既是自然 2、人与动物具有同一自然。 3、人造物品利用资源来源于自然。 自然规律并非自然。
1、对方说自然规律是凌驾于人和自然之上的只能更加坚固我方观点，说明自然规律无可违背，必须遵循。而对方说自然规律单独存在我方不能认同，因为如果自然规律可以脱离自然存在，那自然是什么？仅仅是存在物物质么？（自然是自然界的物质+自然规律与法则，虽然在哲学上讲规律确实可以单独存在，不过如果说好了这点上起码可以补处在劣势上） 在真正的大自然中，所崇尚的法则是优胜劣汰、是适者生存 1、“天行有道，顺之者兴，逆之者亡” 2、自然法则是自然的子集，并不是唯一。 自然是被动的、无意识的。 1、大自然也可以主动作用于人
保护环境的出发点只能是为了保护人。不利于人的环境还是要破坏，要征服的。 1、它存在，就有他的合理性。沙漠也有它存在的意义。 当人类的利益跟自然的利益发生冲突的时
1、今天对方辩友告诉我们是我们对自然索取的太少了，今天事实到底是不是这样呢，我们是对自然索取的太少还是索取的太多了呢，美国人有多少的大米跟玉米吃不完，为什么不分一点给非洲人民呢？
人与自然全面和谐共处和协调发展
1、人与自然和谐共生是人适应自然，不是自然适应人。
科学证明人类不过是众多生物种类中的一种，人类只是自然的一部分，不是万物的尺度，同时由于主客观条件的*，人类的认识具有很大的局限性，况且人类的认识正确与否、能否得到完善和发展，一点也不能离开认识自然和改造自然的活动（即实践），尤其是对自然规律的认识和把握，更是离不开人与自然的联系，在当今世界变革的大潮中，新出现的诸如“大科技观”、“持续发展观”、“生态价值观”等等，就是对“人类中心论”的否定。 对方强调胡总*说
1、“以人为本”指*经济领域，保护环境属于自然领域，因而理论无效。
2、在倡导科学发展观的今天，人们普遍认为，坚持以人为本，就能保证人与自然的和谐，但历史告诉我们，现实与我们的认识并不一致。因为坚持以人为本的一元论是人类以主人自居的主人论，其结果就是把自然当作奴役的对象，把自然看作无生命状态的客观实体。 举经济学的权威
经济学理论在保护环境的领域属于理论越界。 强调经济学的是方法，具有普适性
经济领域的情况并不乐观，一个连自己家都料理不好的管家，谁敢请呢？谁能信呢？
3
万能回答
1、其实说得再多的以人为本 都是说明以自然为本只是没有认识到本质的问题 所以 反方说的再多的以人为本 只能更加坚定我方立场 所以反方同学无须做再多辩论的挣扎 因为你说得再多只能是将自己的立场拌倒！
2、我们谈的以自然为本的观念，强调的是尊重自然万物，遵循自然规律，而不是仅仅拿一物比一物。 例子：
1、珠三角人为地去保护自然，结果反而造成了“绿色污染”。为什么有人去保护反而达到了相反的效果呢？
2、朝鲜半岛三八线附近自战后就是无人区，由于几十年无人干预，反而成为了目前整个朝鲜半岛环境生态最好的地区，连被认为已经在朝鲜半岛灭绝的东北虎、大棕熊也都在这里发现了活动的痕迹。如何做才能更好地满足人的利益需要的问题，“以自然为本，无为而治”是不是效果会更好呢？
3、我们都知道吃鲸鱼是一种不科学的行为，也是一种不环保的行为，但是日本人却认为吃鲸鱼肉是他们文化的一部分，请问对方辩友如何实现你们的利益和日本人吃鲸鱼的利益的统一呢？
4、看看我们现在的环保行动：都知道要保护雨林，可是亚马逊流域烧放牧的行为在继续；都知道要减少大气污染，但美国却迟迟不肯在《京都议定书》上签字；如今当我们面对环境问题之时，又怎么能继续以人为本，继续为了满足人的利益而无视自然的要求呢？ 5、黑龙江省某些县市把省级湿地自然保护区和自然草原改造成了养鱼池或耕地，出租或卖给农民，破坏了生态环境，造成了水土的流失。从利益的角度分析，这样做*和农民都增加了收入，提高了土地利用率，可以说不算什么坏事，但从长远利益和综合利益分析，就是得不偿失的
以自然为本可以更好地协调行动，因为自然利益是统一的，而人的利益是不统一的。 1、对方说以人为本的阻力相对较小，我实在纳闷了，对方把口号喊的这么响亮，可是就现在世界的现况来看，以人为本是根本达不到的，因为由于种族文化和地域的不同，人们的利益观和目的性都不能达成同意和和谐。俗话说攘外必先安内，再环保方面，我们人类都不能达成内部的统一和谐，又何谈与自然和谐相处，去科学有序的保护自然呢？所以以自然为本还是最好的选择，而以人为本是根本不能实现的。
2、各国都讲以人为本，但行为却大相径庭， 我能能分为“美国版”“法国版”“索马里版” “自主创新版”，各国以人为本无法统一这个现实。更进一步地又用不同人理解以人为本是“个人”、“集体”、“中国”来说明对于比国家更小的社会单位来说更难以统一。 3、对方辩说来说还是说一个长期价值，可是古人就告诉我们“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”面对着熙熙攘攘，又有着千千万万不同利益的人，对方辩友又如果用一个长期利益就教导他们继续以人为本，继续去搞环保呀？这是不可能实现。 冲突时
1、今天有一个小姑娘为了自然的利益，或者说出于对生命的一种敬重去救了一只单顶鹤，而舍弃了自己的生命，她绝不是想流芳百世而是想尊重单顶鹤这个生命的存在。
2、治标治本：比如说氟利昂导致的极地臭氧空洞，以人为本是不是将氟利昂安放在极地上空就可以了，因为暂时还危害不到人类的生存？不难看出以人为本是治标的，唯有以自然为本才是真正治本的，在以自然为本的环保理念下，就应该是彻底的将问题解决清楚的。、
4
升华
湖沼富营养化的形成；日本汞中毒事件；阿斯旺水坝生态环境恶化；“六六六”、“DDT”施用后的恶果；地球的“温室效应”等无不都是因为以人为本的思想引导下造成的，今天我们还要把环保也放在以人为本的思想上去进行，未来的样子确实令人堪忧。如果我们还不客观的认清问题，人类赖以生存的地球上最后一滴水恐怕也只能是我们悔恨不及的眼泪了。 我们都知道看不见不等于没污染，听不到不等于没发生，但是以人为本会蒙蔽我们的身心看不到自然破坏的事实，听不到万物在死前发出的哀鸣与警告！自然的警钟已不止一次地向我们敲响，当工业文明的凯歌奏响之时，满目疮痍的大自然就是人类的第一牺牲品！因此，在这里我方要大声呼吁：环境保护应以自然为本！
自由飞翔的鸟儿是最愉快的，自由奔跑的运动是最幸福的，自由奔腾的河流是最畅快的，而一切是最自然的。 人是前提
1、对方辩友，人还是来源于自然，自然还是人的前提呀，这与以什么为本有关吗？ 2、对方辩友偏离辩题，没有人我们何谈保护环境。今天的辩题即已确定人这个前提，但以谁为本才是关键，保护环境，必须以自然这个理念为本。 人是基础
1、我想请问对方辩友，基础就是为本吗？人做的任何东西都要遵循规律，那就是以规律为本吗？诺基亚提出以人为本，怎么不说以经济规律为本呢？
2、我方从未反对人是保护环境的行为者是基础，但行为者的理念才是根本，这个理念必须以自然为本。
人是目的，人是环保的受益者：保护环境不是为了保护环境而保护，从根本上是为了人更好的生活下去。
1、对方辩友的逻辑，跳过了一层，保护环境的目的是为了拥有更好的环境，有个更好的环境我们人来才会更好的发展。
2、我们的目的都是为了人更好的生存，但以什么为本是以什么样的准则什么样的心态来保护环境。以自然为准则才能对保护环境更有利。
3、人类的一切活动都是为了人类更好的生存，但是今天我们的辩题是就保护环境这一具体行为，本即指行为原则问题。那按照对方辩友的逻辑，今天的辩题应该是人类保护以人为本。 4、对方辩友的意思就是为达目的不择手段，那我的目的是统治世界，那么我就要做第二个希特勒吗？
5、我们承认都是环保的目的是为了人，但在环保中我们要按照什么样的原则，这才是本，在环保中我们当然要以自然为本。
6、如果环保是为了人类的利益，那原始森林留着干什么？我们大片片在砍伐，再种上去，就是环保了吗？就是原始森林和人工林，有不可逾越的沟壑呀。
7、人不管做什么，最终目的是为了自身我方不否认，但是这个目的是否可以作为本来说就值的商榷。比如说商人行商，盈利赚钱是其根本目的，但商界从来没有提倡过要以利益为本，而是以诚信为本。诚信是什么？是在商业过程中人们要遵循的规律和法则。
8、人类的全面发展是悬设于人类思想史彼岸的终极目标。距离我们所说的保护环境太过遥远。
以人为本也存在在过程
以人为本怎么就体现再过程上了？过程是在保护环境时所使用的方法，所实施的措施啊，而这些措施又无一不能离开自然法则的牵制，否则人类只能自食其果，遭到大自然的报复。
5
人的生存问题。“环境保护必须要以人的生存为核心，至少要让人能活，所以环境保护应该以人为本
1、今天对环境的破坏不是为了生存的温饱，而是*扩张的结果。对方辩友只看到生态因世态而恶化，却没有看到世态是因心态而恶化”。 2、生存是前提，不能说这就是以人为本
3、我想再次问问对方辩友，成千上万的人饥饿、贫困，食物等问题，仅仅靠环保能解决吗？正所谓：“朱门酒肉臭，路有冻死骨。”这是我们人的问题，不是环保的问题。
自然的问题如果不去解决的话，粮食问题从何而谈？我们今天吃了一颗粮食，明天又吃一颗粮食，不断向自然索取，索取到最后我们还是没得吃，难道要靠“画饼充饥”么？ 4、冲突矛盾的根源在于20%的人占有80%的资源，而且还在继续填补自己无休止的* 人在改造环境保护环境的过程中必须渗透自身的意识。 1、 我们不否认人的作用，但是今天的辩题是讨论谁为本。
过去我们是在不太恰当的方法的操作下造成了环境问题，但那只是方法的问题，其根本思想是没有问题的。
1、 是由思想指导的，对方辩友，您是认为正确的思想知道正确的方法呢，还是错误的思想能产生正确的思想呢？ 什么都强调人
对方辩友犯了“人类中心主义”错误，忽视客观规律，后果不堪设想。 以什么为本就是以什么准则、什么心态来保护环境。 比较性辩题，权衡利弊，以自然为本，更能让人更好的发展。 以人为本 我方立足点：
1、人要生存发展，必须具有三个特点：
1）消耗资源——人有趋利避害的特性，自然为本更具高效性， 2）适应环境——自然为本适存性，人有盲目性
3）长期稳定——自然为本预见性，以人为本阈限性。以自然为本更能认识到人类理性低于自然理性，可以更谨慎地探索求是，以实现更好地发展。 2、人具有趋利性，以自然为本更能克服趋利性。
3、“以人为本”是将自然客体化，被动化，以人为设定的标准衡量自然，导致自然异化。 4、以人为本是做不到的，并且一旦我们摒弃了以自然为本，那么以人为本在大多数情况下只会成为一些人靠破坏环境来获取暴力所打的高级幌子 对方观点：
人是主体，是环境保护的实施者
1、保护环境的行为是人发出的，但此行为是以“以自然为本”为指导思想的。 2、环境是被保护者，环境自身的规律是行为准则。
3、对方辩友今天告诉我们人去做就是以人为本，我就不知道对方辩友的本：人去做的定义从何而来。我们说发展经济以教育为本，难道不要人去做了要“教育”这个东西去做？要教育去发展经济？
