对方打我拿刀防卫失手把人杀死了有罪吗

发布网友发布时间：2023-07-26 08:24

共5个回答

热心网友时间：2024-12-01 09:26

防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的情形。所谓防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。在鼓励公民更好地利用防卫权，保护合法权益，维护社会秩序方面，有其积极的意义。中国《刑法》第20条第3款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、*、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任
2018年9月，最高人民*发文指出，要适时出台防卫过当的认定标准、处罚原则，鼓励正当防卫
2020年9月3日，最高人民*公布《最高人民*、最高人民*、*关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，对于符合正当防卫成立条件的，坚决依法认定，切实矫正“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神
防卫过当的概念不是独立被提出来的，而是随着正当防卫的历史发展而提出来的。早在20世纪初，刑事社会学派取代了刑事古典学派，在刑法理论上占据了统治地位，从理性的角度对人们行使防卫权的范围、条件、合理限度等进行规定。在这种情况下就提出了防卫过当的概念及制定出对其应减轻或免除处罚的规定，从而走上了有限防卫的轨道。
2018年9月，最高人民*发文指出，要适时出台防卫过当的认定标准、处罚原则和见义勇为相关纠纷的法律适用标准，鼓励正当防卫，保护见义勇为者的合法权益
防卫过当是一种轻微的犯罪行为，它的本质应当是较轻的社会危害性。这是因为，从防卫过当的整个过程来看，防卫人虽然出于制止正在进行的不法侵害为目的，但是有一定的罪过心理，在主观上对自己反击和制止不法侵害的行为和结果持放任态度或疏忽大意、过于自信的态度，客观上防卫人的行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度。

热心网友时间：2024-12-01 09:26

1，首先要明确是否构成正当防卫？ (1)、必须是为了保卫国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他合法权利，才能实施正当防卫。

在这一行为中，防卫目的的正义性是正当防卫首要条件，特别要注意的是，出于保护非法利益的目的而实施的“防卫”不是正当防卫；如果以引诱的手段故意激怒他人袭击自己，打死打伤他人的不是正当防卫；*犯罪时，为保护赌资而将另外抢劫赃物的罪犯打死打伤的行为也不是正当防卫； (2)、必须是针对不法侵害行为而进行的防卫。也就是说，当国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利受到非法侵害时才能采取防卫行为。尤其要指出的是，对合法行为不能进行防卫。如司法机关逮捕人犯、执行搜查任务时，拒捕、拒查者或第三者进行的反抗，不叫正当防卫； (3)、必须是针对实施不法侵害行为的人进行防卫。对实施不法行为者的亲属或其他人进行报复的行为不是正当防卫； (4)、必须是对正在进行的不法行为进行的防卫。对还没有开始或已经停止的不法侵害不能进行防卫。如抢劫犯正在抢劫，被抢劫的人和群众可以防卫。如果抢劫者已被群众抓住，这时就不能以正当防卫的理由对其继续打击，而应扭送*机关； (5)、正当防卫不能明显超过必要限度。2.若是防卫构成了正当防卫，还要看你防卫的程度与界限？若是你方明明早已制止了他的侵权行为，已达到了保护自己利益不受损害的程度，你方就不能再对他进行殴打、侵害、甚至将他打死。3，（1）若遭遇暴力性犯罪的侵害，受害方享有无限防卫权。即使防卫时将他打死也不负法律责任。（2）若是你方构成正当防卫，但超过必要的限度的，造成侵权人受害的，你方应承担防卫过当的责任，即过失致人伤害罪。（3）若是本已制止了侵权人的侵害行为，即早已达到了保护自身权益的时候，受害方确因气愤不过火其他原因等，将他打死的，那么属于故意杀人罪，应负法律责任

热心网友时间：2024-12-01 09:27

根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

热心网友时间：2024-12-01 09:27

建议主动自首，在正当防卫的情况下加上主动自首，是会从清处理的

热心网友时间：2024-12-01 09:28

分为正当防卫，防卫过当，或者故意伤人等。得看情节了。他们3个有严格界限的，正当防卫的概念：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”只要符合正当防卫的范畴，把歹徒搞死了，也没责任，反而为社会做了贡献，弘扬了正气！！！