求两篇英语电影影评(一片要动画片)
发布网友
发布时间：2022-04-25 03:07
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-22 17:03
影片的前40分钟——几乎没有对话，银幕上也几乎没有出现人类形象——是一出风趣优美的电影诗篇，观众要过许久才会深入它黑暗的隐喻之中。场景是一个杂乱的城市，密布着摩天大楼，除了一个破旧的勤快机器人和他忠心的蟑螂伙伴外，没有任何人类出现。朦胧的阳光透过灰尘，照着一片可怕的风景，显示“后启示录”的死寂。这是一个没有人类的世界，你或许可以说没有任何生机，尽管有过去生命存在的证据。
我们已经习惯了期待皮克斯的惊奇，但是《星际总动员》确实开辟了新天地。它带给我们G级(成年与儿童都适宜观看的)的、电脑产生的、我们潜在灭绝的图景。这不是近来投入此阴森主题的唯一电影。随着全球变暖，人类的消失成为一个热门话题，许多导演都对之关注，如史蒂芬-斯皮尔伯格(《人工智能》)、弗郎西斯-劳伦斯(《我是传奇》)、奈特-沙马兰 (《灭顶之灾》)以及维纳-赫尔佐格。在他最近的记录片《在世界尽头相遇》中，赫尔佐格先生沉思道“人类在此星球上的存在不会真正永续”，这个观点在《星际总动员》的下半部中几乎是逐字逐句地表达出来。当异想天开的皮克斯工程师和情绪化的德国导演发出同样的信息时，也许我们该报以注意了。
《星际总动员》并不全是阴郁和毁灭。毫无疑问地，它是一部郑重其事绝非简单化的生态寓言，但它还是一个令人沉醉的、甜蜜简单的爱情故事，感情的纯洁带着卓别林式的风格。在另一个层面，它带着科幻的色彩，提到了《2001太空漫游》、《异形》、《 酷狗宝贝：月球野餐记》中的一切。但是电影最公开、最坚持的引用对象是《俏红娘》，这部老旧的录影带为主角提供舞蹈和爱情方面的指导。那首古老的、快被人遗忘的音乐，随同Jerry Herman的歌词、Louis Armstrong的低声吟唱，成为瓦力(片中机器人)对我们的纪念。他是一个凹痕累累的苦力小机器人，已经过了计划的报废期，整天做着徒劳、机械的作业：收集、压缩垃圾。他的名字Wall-E是“废物安置装载运送者-地球类”的缩写。但是对于瓦力来说，并不是他发现的一切都没有价值。在他和蟑螂躲避尘暴的锈铁船中，他小心收藏了一些宝贝，包括芝宝打火机、炊事用具和一个魔方。
瓦力对一个失落文明工艺品的亲切珍视是可以理解的，毕竟他也是人类心智的产物。而《星际总动员》(由皮克斯的骨干Andrew Stanton导演、由Andrew Stanton和Jim Reardon编剧)的天才之处是，他提醒人们，创造和毁灭是硬币的两面。人类被致力于制造和消费更多物质的经济行为驱离家园——瓦力最终知道我们没有消失。但是人类产生的一些东西证明是有用、有趣、珍贵的。一些东西甚至能够创造出灵魂。
观察瓦力的周围环境，观众们了解到，在过去的某个时候，一家叫Bnl(英语“买N大”的缩写)的集团公司，用它的超大型商场和数以吨计的垃圾充斥了地球。最终公司把它的重要客户载到一个太空站上(舰长是Jeff Garlin)，在那儿他们渐渐变成由新一代特殊机器人服务的、肥胖懒惰的群体。一个叫做伊夫的研究探查机器人(所有机器人的姓名均为缩写，性别均由仪表显示)，降临地球，令瓦力动心。
他们的求爱过程带着一些熟悉的模式。如果把本片看作浪漫喜剧，情节类似于一个卑微的清洁工爱上了一位超模兼*法精湛的顶尖科学家。(我承认对此有所顾虑，但电影片名让我释然。——译注：电影英文名Wall-E，是“废物安置装载运送者-地球类”的缩写。)瓦力是传统的老式盒子机器人，咯吱作响，布满铆钉，外表凹痕累累、锈迹斑斑。他意志坚定，但不够聪明，也不酷。而伊夫，身形犹如加长的蛋，就象下一代的iPhone一样酷，轻声细语，除了兴奋的时候能够毁灭一切。她和瓦力通过喳喳叽叽的声音交流，有时候能够拼成词语。不知怎么地，他们对于渴望、恼怒、不在乎、忠诚、焦虑的微妙表达，实现了一种超自然的修辞。
他们被赋予如此丰富的人性，是因为皮克斯标志性的细心造型设计和经典摄影剪辑。丰富的技术资源让瓦力轻而易举地跳离废弃的地球，来到空间站的纯净大气层中，这是与制作人员带给角色和主题的严格完整相一致的。
Stanton先生并没有把这个环境剧变的寓言变成一个责骂他人、自我满意的训斥，他熟知在使用大众电影媒体进行企业消费文化批判时固有的矛盾。空间站的居民，习惯了被机器人照顾，退化成了类似巨婴的物种，面部柔软、躯干圆滚、四肢弱小。消费资本主义分析任何潜在需要、让顾客使用尽可能方便，具有一种将消费者幼儿化的力量。但是当这些空间居民靠在躺椅上，眼睛盯着显示屏，从巨大的杯子里获取卡路里，这些过度发育的太空巨婴看上去就象电影院里的观众。
换句话说，他们就是我们。而和我们一样的是，他们也不尽坏。来自瓦力的悖论是：驱动社会发明新事物，改进旧事物，从而产生销售、购买、制造、收集行为，创造潜在灾难的同时也发现了规避灾难的可能。或者说，创造瓦力这个垃圾世界(我们的世界)的冲动，同时也通过艺术让世界变得美好。
《达芬奇密码》
从原著小说被翻译成44种语言、在全球销量超过5000万本的热潮，到作者丹-布朗被指剽窃掀起的轩然大波，再到被西方教会目为反*的异端电影遭到梵*蒂*冈的抵制,《达芬奇密码》（The Davinci Code）从面世的那一天起便注定要对传统的*教带来*性的冲击，值得庆幸的是教会掌握政权的日子早已成为历史，无须再担心打着耶稣幌子的黑色恐怖瘟疫会再次蔓延，多元化的社会里，*教不可一世的地位终于露出了平凡的一面。
自己一向对宗教文化不感冒，之所以能坚持看完原著多半是因为丹-布朗精妙的文笔与*迭起的悬念情节，不过对把原著搬上荧光幕的商业行为持怀疑态度，毕竟文字带来的想象空间与视觉、听觉等多重感知形成的复杂认知截然不同，许多东西一旦具体形象化往往就容易失去原有的吸引力，尤其是《达芬奇密码》这类靠制造悬念、解读复杂西方宗教历史神学符号、营造心理惊悚的作品。结果虽然有Ron Howard、Tom Hanks和Audrey Tautou携手合作，虽然作为电影艺术最高殿堂嘎纳电影节的开幕电影，《达芬奇密码》依然差强人意，只是费力不讨好的制造了120分钟的沉闷悬疑。
即使宽容的看待电影，把是否忠于原著放在一旁，《达芬奇密码》也缺乏连贯的紧迫感和抽丝剥茧的惊悚元素，Tom Hanks和Audrey Tautou在影片中的角色本来注定他们不是《职业特工队》式的“Superman”，过多的火爆场面只会起到喧宾夺主的反效果，可影片开始Ron Howard偏要安排Audrey Tautou来一段超“辣”的车技Show，这马上就将一个弱智女流定位成超凡脱俗的强者，Hollywood式的娱乐标准即霸道又惹人生厌。按照小说的风格与结构，《达芬奇密码》应该是一部充满文艺悬念的电影，如何把复杂的谜题化繁为简，让观众参与到解迷中，可以说是影片成功与否的关键。可惜零散的剧情、苍白的人物塑造，单纯依靠Tom Hanks比手划脚就解开神学符号，未免太过儿戏，尤其是最后“Apple”的解密过程简直就是大话西游，令人啼笑皆非。Tom Hanks的力不从心、Audrey Tautou的不入戏，两人无法擦出预期的火花，加上巴黎伦敦浓郁的艺术气息、以及宗教的神圣、膜拜气氛又只是停留在表面的走马观花，都成为《达芬奇密码》空有包罗万有的野心，却有漏洞百出的臭皮囊一样，成为食之无味的“鸡肋”。
全片最光芒四射的应该是苦行僧Silas这个角色，他背负的罪恶感，他心灵上承受的痛苦远甚于伤痕累累的切肤之痛，在狂热的宗教信仰和冷酷的眼神中，我们读到了很浓厚的悲剧味道，Ron Howard在他身上着墨不多，但却显示了深厚的功力，无论镜位还是背景音乐的烘托，他赤裸的身体充满神秘感与强烈的威慑力，远比两位主角更具有感染力。
对于宗教信仰的问题不想讨论太多，如果像我般对晦涩的西方宗教观点束手无策的话，《达芬奇密码》的电影会比小说更生动也更通俗，这个故事有点像野史，可以触动人们骨子里先天的好奇心（其实也就是八卦），康斯坦丁大帝的“丰功伟绩”在我看来最能代表宗教的本质，说穿了只不过是统治者的工具和谎言而已，*教清除“女巫”的运动倒让我想起电影大师德莱叶的《愤怒之日》，人性的残忍与黑暗，即使冠以堂皇的借口，依然令人触目惊心。
