关于消防改制,我有几点看法

发布网友发布时间：2022-04-25 03:04

共3个回答

热心网友时间：2023-10-22 13:51

没啥用，只是讲了一个深圳的特例而已

热心网友时间：2023-10-22 13:51

深圳的消防职业化改革之路探索了24年最终失败了，当局为什么还要改革？还是要消防官兵脱下军装？

热心网友时间：2023-10-22 13:52

中国的消防部队与边防、警卫部队一样，主要由*现役部队组成，约十几万人。每个省设一个消防总队，受地方*系统和*消防局领导，为正师级单位，但部分重要地区的主官高配副军级。
地方*消防总队与地方*厅（局）消防局多数情况下是一个机构，两块牌子。其内部一般设有司令部、*部、后勤部、防火监督部，均为副师级，其装备工作由后勤部负责。在现行*下，消防制度有不少弊端。由于是现役部队，军地隔绝，消防系统与地方组织部门关系不大，总队长、总队政委及其下属们受到地方监督不严。手握建审大权的防火部尤其强大，对于铺面装修，建筑审批都有极大发言权，又是消防行政许可、行政处罚的执法者。只要不批设计，你就起不了房。店面不使用其推荐的某些防火设备，也过不了关，更有甚者，动辄*迫营业场所关门整顿，预防火灾，弄得商家苦不堪言，只能低头服软，暗地里抱怨：“不怕*，就怕消防。”
为此，国家一直在努力探索出符合国情的消防改革之路。当年，曾有领导打算将全国消防队员统统改成*系统公务员和事业编制人员，不再是*部队。但又怕动静太大，万一失败就画虎不成反类犬，最终决定在深圳试点消防职业化改革，时间是1984年。
结果很快出来了：深圳火灾爆发，本市*编制的消防队员们畏缩不前，紧急从外地调来的*现役支队士兵却像打仗一般冒死突击。
领导充分认识到，在国家现在的经济社会条件下，现役消防部队仍然难以替代，放弃了消防全面改制的构想。可深圳消防呢？对基层公务员和事业编来说，当士兵和士官有如地狱，自然极力制抵。他们也有理由：国家花在公务员身上的钱貌似多于士兵们，但耗费在高级军官身上的钱则相当惊人，且公务员组成的纪律部队比军事化单位更容易监督。
几番博弈下，深圳的消防局就没有再次改制。而是从外面转来了200多名现役消防队员，让他们弥补职业消防人的不足。
但是，区区200来人，怎么够应付深圳这样的特大都市？2008年2月，极端尖锐的矛盾终于爆发了，南山区的大火，消防队仅能派出5个人！1个行动队长、3个班长、两个战斗员。中队领导们只能动嘴。在公众巨大压力下，市消防局给市编委办提交了《关于我市消防警力严重不足的情况报告》，里面写到：深圳原有消防民警和现役消防官兵共1123名，其中*民警894名，现役消防官兵229人。这其中，从事灭火救援工作的民警只有448名；现役229名消防官兵中，实际参加灭火救援工作的只有158人。因此，深圳特区内从事灭火救援工作的只有532人，要负责特区395平方公里的灭火救援任务，警力严重不足。更严重的是，在目前仅有的这些一线灭火救援警力中，人员老化严重，平均年龄达37岁，最大53岁，40多岁以上的147人，占总数的33%。
何以至此？因为中国的消防是要用20岁青年的血肉之躯来拼的，而公务员却可以干到40-50岁，明明不能去一线救火了，还要占编制，不给新人进来。真正负责上阵的是工资远远低于老公务员的年轻战士。
没奈何，深圳只能增加500官兵组成现役部队，编成14个中队，吸收各大城市的救火经验。将来救火，以他们为主。其余消防干警仍然保留-_-。
人们开始认识到，深圳消防职业化改革在过去24年里被实践证明彻底失败。“也许早一点行动，深圳能避免更多的悲惨火灾” 。
消防民警与消防官兵并存不是深圳特色。早在多年前，广州就开始探索这条路。广州得出的结论是：消防消防，消的极苦，防的极乐。有鉴于此，要努力提高现役部队的待遇，同时加强对防火监督部门的控制。
他们决定，在各区*设立文职的消防单位，主管消防的审批和其它预防性工作，行使包
括原防火部在内等多个消防机构的职权，受纪委和*的监督。但是保留广大消防官兵，让他们从事一线工作。在当前国情下，我倾向于全国按广州双轨模式改革，防火监督和工程建审让民警负责，灭火救人由*担当，这样有益于防止*，提高效率。就看当道诸公的改革能否让市民满意，让消防队员满意了。职业消防员之路与中国的现役军人制不同，国外一些国家采取的是职业制。