王奇生的主要学术著作
发布网友
发布时间：2022-04-25 06:58
共1个回答
热心网友
时间：2023-11-05 08:03
专书（独著）
1、《中国留学生的历史轨迹（1872－1949）》，湖北教育出版社1992年版。
2、《留学与救国：抗战时期海外学人群像》，广西师范大学出版社1995年版。
3、《国共合作与国民*》（中国近代通史第七卷），江苏人民出版社2006年版。
4、《党员、党权与党争：1924—1949年中国*的组织形态》，上海书店出版社2003年；
修订增补本，华文出版社2010年。
5、《*与反*：社会文化视野下的**》，社会科学文献出版社2010年；
繁体修订版，香港中和出版公司2011年。
专书（合著、主编）
1、《二十世纪中国*的再阐释》（《新史学》第七卷），主编，中华书局2013年
2、《天下得失：蒋介石的人生》，山西人民出版社2012年；香港中和出版公司繁体版2012年，与汪朝光、金以林合著
3、《中国考试通史》（*卷），首都师范大学出版社2004年，主编
4、《中外教育交流史》，湖南教育出版社1998年，合著
5、《中国抗日战争大辞典》，湖北教育出版社1995年，主编
6、《中国*大事典》，中国华侨出版社1993年，副主编 本书副题是“1924-1949年中国*的组织形态”，其命题包括：
命题之一：“*和*党是一根藤上结的两个瓜。”国共两党原来都是师法的苏共模式，但前者师承组织形式，排斥意识形态，结果只学到半套功夫，是“弱势*政党”，所以与全盘俄化的*对局，自然败北。
命题之二：党政双重衙门的成本。由帝治到党治、由王朝*向党国*的嬗变，可谓“千年未有之变局”，党政两套*双轨并行，其结果意味着组织成本扩大一倍，机构高度膨胀，掣肘急剧增加，加之基层的党部运作呈虚拟状态，党政互不统属，最终削弱了党治的基础。
命题之三：*究竟代表谁？二十年代，*改组派头目陈公博挑起一场激烈争论，焦点是*代表谁的利益？一派主张代表一切被压迫的“*民众”，一派则认为代表全民，后者代表了党内主流意见。然而这种全民利益实际上并不存在，任何政党都不可能真正代表超阶级的全民利益，其结果是两不讨好。 该书是《中国近代通史》的第七卷，在吸收近年来学术界最新研究成果的基础上，该书对一些长久以来认为是“已成定论”甚至被认为是“常识性”的问题，加以进一步深入探讨，提出了不少新的见解，可以说是一部有独到创见的研究性专著。
书中指出：1924－1927年间的国共之间，是一种既相互合作、又相互竞争的关系。因为相互合作，两党力量在短短的4年间都得到迅猛发展，国民*的洪流由珠江流域迅速扩展到长江流域；又因为相互竞争，两党一直或明或暗有所斗争，直至最终武力相向。两党均“以俄为师”，其组织形态和*文化具有许多相通和相似之处。1920年代国共两党的党员构成和社会基础，其实并无太大差异。两党党员大致来自同一个社会阶层和社会群体，其主体均是五四知识青年。
书中还指出：1924－1927年间国共关系演变的复杂情形，实际远非过去人们认知中的“容共”或“联共”等语词所能简单概括。1925年后，加入*的*党员只是其中一部分而非全部；与此同时，大批*青年转入*党。国共关系发生了深刻改变，亦即由初期*党员加入*的单向流动，发展为两党党员之间的双向互动。到后期，*党员加入*者渐少，而*青年转入*者日多。另一方面，*意识形态的强势宣导，*对*地方组织和民众运动的日趋“包办”，以及*组织严密与*组织散漫的强烈反差，使*人感到*党大有“反客为主”的态势，担心*“容共”，将转化为*党“容国”。*人对*党“容国”的危机意识，加速了第一次国共合作的破裂。
