请问各位为何苏联打仗总是像没有经过大脑一样,总在用人海战术?

发布网友 发布时间：2022-04-25 06:59

我来回答

共5个回答

热心网友 时间：2023-11-05 09:06

楼上有点偏激了，不过确实对于苏联当时那种比较集权的国家，不能说人命不值钱，只是说二战时期苏联是*全民奋战的，而当时的苏联不是强大的，战后冷战开始才开始强大的。而之前，唯一能够运用的，就是人民了，试想对于一个*家来说，或者说军事家，拿下一个至关重要的据点（重要也指声誉与士气），付出很多人的生命是不惜代价的。至于你说的那个攻打柏林，是因为二战的时候，不可能取得了制空权就等同于占领或者战胜了一个国家，现在也不可能。苏联必须赶在西方前面占领国会大厦才能在日后分赃中有更多筹码，光靠伊尔轰炸机或者战斗机是解决不了问题的，所以当时是拼了命要赶在西方前面，这也就比较好理解了。至于美国，它没有直接参加过欧洲战场，性质不一样。而你谈到的人海战术和车海战术。因为根本原因是社会体质不一样，*与处境不一样。苏联是*质，包括现在天朝也是。人均成本很低，这就造成了可以那样产出，而且苏联的技术大部分达不到西方的那种精密水平，所以他就更便宜，讲求耐用，威力大，他靠的是大批量生产一种武器来大大降低它的成本，所以就有了人海与车海战术。这虽然说从现在人性来看是不怎么好，但确实是一个行之有效的办法，而且西方对于这个战术也是大伤脑筋的。所以你说的没有大脑，其实只是从人性这一方面来看的。而且有航空专家经过计算得出的结论，当敌我数量达到一定比例的时候，质量优势就不明显了。设想一下你坐在F22里拥有12枚导弹，打完了也只有跑的分，而且敌人也不是蠢货等你打，所以当你一个人面对多个敌人时仍然相当危险。综上，体质，社会性质，环境与经济决定了这一切。这是一种理念，任何一种它伴随苏联走过了全程，并且它最终也不是终结苏联的原因，可见必然是有其道理的。

热心网友 时间：2023-11-05 09:07

这是你对苏联的历史和军事思想认识不足造成的。
1、苏芬战争的情况比较特殊，那时候苏军刚刚经历大清洗运动，指挥员队伍损失极大，严重影响了军队战斗力。另外，空军优势也不是想用就用的，芬兰地形复杂，很多地方都是未开发的丛林，空军攻击的效果有限，很多情况下只能靠陆军。
2、在二战时，苏联还没有建立“战略空军”，二战时期建立“战略空军”的仅美国独此一家。所以苏联不可能像美国那样依靠空军力量来完成打击。而且，无论何时，“以陆军的胜利为胜利”都是不变的铁律，再强大的空军也不可能单独的完成战役行动，除非使用核武器。所以，最后解决战斗还是要靠陆军的。
3、二战后，苏军的战略思想依旧延续了二战时期的经验。与美军不同，苏联军队的装备和编制始终都是为大规模全面战争（第三次世界大战）而准备的，所以大装甲集群作战一直都是苏军的杀手锏，也是欧洲人恐惧了五十年的噩梦。而且，这个时期苏联的空军发展也很迅速，不仅建立了“战略空军”，一般的战术空军力量也十分强大，不存在无法掩护装甲集群的情况。

热心网友 时间：2023-11-05 09:07

因为在一个集 权国家，人命是最不值钱的东西，可以毫不客气地挥霍。而且因为集 权，所以科技不能进步，从而导致了其战争模式不会是尖端科技型的，那么他们也没有办法去用前卫的方式赢得战争，比如说苏联的空军力量就明显弱于美国，为了改变这一劣势，只好以数量来抵消对方的质量优势来自：求助得到的回答

热心网友 时间：2023-11-05 09:08

针对第二个问题，苏联在卫国战争初期损失惨重，精锐尽失。此后，苏联在武器装备质量，作战人员素质均落后于德国。在这种情况下，只有以数量换质量，消耗德军有生力量，充分发挥苏联在人口，资源方面的优势。

热心网友 时间：2023-11-05 09:09

苏联向来注重以绝对的优势兵力向敌人发动进攻,苏联高层可能只关心结果,对于在过程中的损失不太看重,只要赢了就好

热心网友 时间：2023-11-05 09:06

楼上有点偏激了，不过确实对于苏联当时那种比较集权的国家，不能说人命不值钱，只是说二战时期苏联是*全民奋战的，而当时的苏联不是强大的，战后冷战开始才开始强大的。而之前，唯一能够运用的，就是人民了，试想对于一个*家来说，或者说军事家，拿下一个至关重要的据点（重要也指声誉与士气），付出很多人的生命是不惜代价的。至于你说的那个攻打柏林，是因为二战的时候，不可能取得了制空权就等同于占领或者战胜了一个国家，现在也不可能。苏联必须赶在西方前面占领国会大厦才能在日后分赃中有更多筹码，光靠伊尔轰炸机或者战斗机是解决不了问题的，所以当时是拼了命要赶在西方前面，这也就比较好理解了。至于美国，它没有直接参加过欧洲战场，性质不一样。而你谈到的人海战术和车海战术。因为根本原因是社会体质不一样，*与处境不一样。苏联是*质，包括现在天朝也是。人均成本很低，这就造成了可以那样产出，而且苏联的技术大部分达不到西方的那种精密水平，所以他就更便宜，讲求耐用，威力大，他靠的是大批量生产一种武器来大大降低它的成本，所以就有了人海与车海战术。这虽然说从现在人性来看是不怎么好，但确实是一个行之有效的办法，而且西方对于这个战术也是大伤脑筋的。所以你说的没有大脑，其实只是从人性这一方面来看的。而且有航空专家经过计算得出的结论，当敌我数量达到一定比例的时候，质量优势就不明显了。设想一下你坐在F22里拥有12枚导弹，打完了也只有跑的分，而且敌人也不是蠢货等你打，所以当你一个人面对多个敌人时仍然相当危险。综上，体质，社会性质，环境与经济决定了这一切。这是一种理念，任何一种它伴随苏联走过了全程，并且它最终也不是终结苏联的原因，可见必然是有其道理的。

热心网友 时间：2023-11-05 09:07

这是你对苏联的历史和军事思想认识不足造成的。
1、苏芬战争的情况比较特殊，那时候苏军刚刚经历大清洗运动，指挥员队伍损失极大，严重影响了军队战斗力。另外，空军优势也不是想用就用的，芬兰地形复杂，很多地方都是未开发的丛林，空军攻击的效果有限，很多情况下只能靠陆军。
2、在二战时，苏联还没有建立“战略空军”，二战时期建立“战略空军”的仅美国独此一家。所以苏联不可能像美国那样依靠空军力量来完成打击。而且，无论何时，“以陆军的胜利为胜利”都是不变的铁律，再强大的空军也不可能单独的完成战役行动，除非使用核武器。所以，最后解决战斗还是要靠陆军的。
3、二战后，苏军的战略思想依旧延续了二战时期的经验。与美军不同，苏联军队的装备和编制始终都是为大规模全面战争（第三次世界大战）而准备的，所以大装甲集群作战一直都是苏军的杀手锏，也是欧洲人恐惧了五十年的噩梦。而且，这个时期苏联的空军发展也很迅速，不仅建立了“战略空军”，一般的战术空军力量也十分强大，不存在无法掩护装甲集群的情况。

热心网友 时间：2023-11-05 09:07

因为在一个集 权国家，人命是最不值钱的东西，可以毫不客气地挥霍。而且因为集 权，所以科技不能进步，从而导致了其战争模式不会是尖端科技型的，那么他们也没有办法去用前卫的方式赢得战争，比如说苏联的空军力量就明显弱于美国，为了改变这一劣势，只好以数量来抵消对方的质量优势来自：求助得到的回答

热心网友 时间：2023-11-05 09:08

针对第二个问题，苏联在卫国战争初期损失惨重，精锐尽失。此后，苏联在武器装备质量，作战人员素质均落后于德国。在这种情况下，只有以数量换质量，消耗德军有生力量，充分发挥苏联在人口，资源方面的优势。

热心网友 时间：2023-11-05 09:06

楼上有点偏激了，不过确实对于苏联当时那种比较集权的国家，不能说人命不值钱，只是说二战时期苏联是*全民奋战的，而当时的苏联不是强大的，战后冷战开始才开始强大的。而之前，唯一能够运用的，就是人民了，试想对于一个*家来说，或者说军事家，拿下一个至关重要的据点（重要也指声誉与士气），付出很多人的生命是不惜代价的。至于你说的那个攻打柏林，是因为二战的时候，不可能取得了制空权就等同于占领或者战胜了一个国家，现在也不可能。苏联必须赶在西方前面占领国会大厦才能在日后分赃中有更多筹码，光靠伊尔轰炸机或者战斗机是解决不了问题的，所以当时是拼了命要赶在西方前面，这也就比较好理解了。至于美国，它没有直接参加过欧洲战场，性质不一样。而你谈到的人海战术和车海战术。因为根本原因是社会体质不一样，*与处境不一样。苏联是*质，包括现在天朝也是。人均成本很低，这就造成了可以那样产出，而且苏联的技术大部分达不到西方的那种精密水平，所以他就更便宜，讲求耐用，威力大，他靠的是大批量生产一种武器来大大降低它的成本，所以就有了人海与车海战术。这虽然说从现在人性来看是不怎么好，但确实是一个行之有效的办法，而且西方对于这个战术也是大伤脑筋的。所以你说的没有大脑，其实只是从人性这一方面来看的。而且有航空专家经过计算得出的结论，当敌我数量达到一定比例的时候，质量优势就不明显了。设想一下你坐在F22里拥有12枚导弹，打完了也只有跑的分，而且敌人也不是蠢货等你打，所以当你一个人面对多个敌人时仍然相当危险。综上，体质，社会性质，环境与经济决定了这一切。这是一种理念，任何一种它伴随苏联走过了全程，并且它最终也不是终结苏联的原因，可见必然是有其道理的。

热心网友 时间：2023-11-05 09:06

楼上有点偏激了，不过确实对于苏联当时那种比较集权的国家，不能说人命不值钱，只是说二战时期苏联是*全民奋战的，而当时的苏联不是强大的，战后冷战开始才开始强大的。而之前，唯一能够运用的，就是人民了，试想对于一个*家来说，或者说军事家，拿下一个至关重要的据点（重要也指声誉与士气），付出很多人的生命是不惜代价的。至于你说的那个攻打柏林，是因为二战的时候，不可能取得了制空权就等同于占领或者战胜了一个国家，现在也不可能。苏联必须赶在西方前面占领国会大厦才能在日后分赃中有更多筹码，光靠伊尔轰炸机或者战斗机是解决不了问题的，所以当时是拼了命要赶在西方前面，这也就比较好理解了。至于美国，它没有直接参加过欧洲战场，性质不一样。而你谈到的人海战术和车海战术。因为根本原因是社会体质不一样，*与处境不一样。苏联是*质，包括现在天朝也是。人均成本很低，这就造成了可以那样产出，而且苏联的技术大部分达不到西方的那种精密水平，所以他就更便宜，讲求耐用，威力大，他靠的是大批量生产一种武器来大大降低它的成本，所以就有了人海与车海战术。这虽然说从现在人性来看是不怎么好，但确实是一个行之有效的办法，而且西方对于这个战术也是大伤脑筋的。所以你说的没有大脑，其实只是从人性这一方面来看的。而且有航空专家经过计算得出的结论，当敌我数量达到一定比例的时候，质量优势就不明显了。设想一下你坐在F22里拥有12枚导弹，打完了也只有跑的分，而且敌人也不是蠢货等你打，所以当你一个人面对多个敌人时仍然相当危险。综上，体质，社会性质，环境与经济决定了这一切。这是一种理念，任何一种它伴随苏联走过了全程，并且它最终也不是终结苏联的原因，可见必然是有其道理的。

热心网友 时间：2023-11-05 09:07

这是你对苏联的历史和军事思想认识不足造成的。
1、苏芬战争的情况比较特殊，那时候苏军刚刚经历大清洗运动，指挥员队伍损失极大，严重影响了军队战斗力。另外，空军优势也不是想用就用的，芬兰地形复杂，很多地方都是未开发的丛林，空军攻击的效果有限，很多情况下只能靠陆军。
2、在二战时，苏联还没有建立“战略空军”，二战时期建立“战略空军”的仅美国独此一家。所以苏联不可能像美国那样依靠空军力量来完成打击。而且，无论何时，“以陆军的胜利为胜利”都是不变的铁律，再强大的空军也不可能单独的完成战役行动，除非使用核武器。所以，最后解决战斗还是要靠陆军的。
3、二战后，苏军的战略思想依旧延续了二战时期的经验。与美军不同，苏联军队的装备和编制始终都是为大规模全面战争（第三次世界大战）而准备的，所以大装甲集群作战一直都是苏军的杀手锏，也是欧洲人恐惧了五十年的噩梦。而且，这个时期苏联的空军发展也很迅速，不仅建立了“战略空军”，一般的战术空军力量也十分强大，不存在无法掩护装甲集群的情况。

热心网友 时间：2023-11-05 09:07

因为在一个集 权国家，人命是最不值钱的东西，可以毫不客气地挥霍。而且因为集 权，所以科技不能进步，从而导致了其战争模式不会是尖端科技型的，那么他们也没有办法去用前卫的方式赢得战争，比如说苏联的空军力量就明显弱于美国，为了改变这一劣势，只好以数量来抵消对方的质量优势来自：求助得到的回答

热心网友 时间：2023-11-05 09:08

针对第二个问题，苏联在卫国战争初期损失惨重，精锐尽失。此后，苏联在武器装备质量，作战人员素质均落后于德国。在这种情况下，只有以数量换质量，消耗德军有生力量，充分发挥苏联在人口，资源方面的优势。

热心网友 时间：2023-11-05 09:07

这是你对苏联的历史和军事思想认识不足造成的。
1、苏芬战争的情况比较特殊，那时候苏军刚刚经历大清洗运动，指挥员队伍损失极大，严重影响了军队战斗力。另外，空军优势也不是想用就用的，芬兰地形复杂，很多地方都是未开发的丛林，空军攻击的效果有限，很多情况下只能靠陆军。
2、在二战时，苏联还没有建立“战略空军”，二战时期建立“战略空军”的仅美国独此一家。所以苏联不可能像美国那样依靠空军力量来完成打击。而且，无论何时，“以陆军的胜利为胜利”都是不变的铁律，再强大的空军也不可能单独的完成战役行动，除非使用核武器。所以，最后解决战斗还是要靠陆军的。
3、二战后，苏军的战略思想依旧延续了二战时期的经验。与美军不同，苏联军队的装备和编制始终都是为大规模全面战争（第三次世界大战）而准备的，所以大装甲集群作战一直都是苏军的杀手锏，也是欧洲人恐惧了五十年的噩梦。而且，这个时期苏联的空军发展也很迅速，不仅建立了“战略空军”，一般的战术空军力量也十分强大，不存在无法掩护装甲集群的情况。

热心网友 时间：2023-11-05 09:09

苏联向来注重以绝对的优势兵力向敌人发动进攻,苏联高层可能只关心结果,对于在过程中的损失不太看重,只要赢了就好

热心网友 时间：2023-11-05 09:07

因为在一个集 权国家，人命是最不值钱的东西，可以毫不客气地挥霍。而且因为集 权，所以科技不能进步，从而导致了其战争模式不会是尖端科技型的，那么他们也没有办法去用前卫的方式赢得战争，比如说苏联的空军力量就明显弱于美国，为了改变这一劣势，只好以数量来抵消对方的质量优势来自：求助得到的回答

热心网友 时间：2023-11-05 09:08

针对第二个问题，苏联在卫国战争初期损失惨重，精锐尽失。此后，苏联在武器装备质量，作战人员素质均落后于德国。在这种情况下，只有以数量换质量，消耗德军有生力量，充分发挥苏联在人口，资源方面的优势。

热心网友 时间：2023-11-05 09:09

苏联向来注重以绝对的优势兵力向敌人发动进攻,苏联高层可能只关心结果,对于在过程中的损失不太看重,只要赢了就好

热心网友 时间：2023-11-05 09:09

苏联向来注重以绝对的优势兵力向敌人发动进攻,苏联高层可能只关心结果,对于在过程中的损失不太看重,只要赢了就好