十阎王的由来演变
发布网友
发布时间：2022-04-25 07:12
共1个回答
热心网友
时间：2023-11-06 02:08
十殿阎王并非中国本土宗教神祇。印度佛教传入中国后，于唐宋之间，先中国化形成阎王,为地狱之主，取代泰山府君，后来演变为十殿阎王。 关于阎罗王的来历，南朝梁代僧 、宝唱等撰集《经律异相》卷四十九引述《问地狱经》 、 《净度三昧经》称其原为毗沙国王:“阎罗王者，昔为毗沙国王，缘与维陀始王共战，兵力不敌，因立誓愿，愿为地狱主。臣佐十八人，头有角耳，皆悉忿怼，同立誓曰:‘后当奉助治此罪人。 ’毗沙王者，今阎罗是；十八人者，诸小王是；百万众者，诸阿傍是，隶北方毗沙门天王。 ” 9 又《长阿含经》卷十九《世纪经·地狱品》又云： “然彼阎罗王昼夜三时，有大铜镬自然在前。若镬出宫内，王见畏怖，舍出宫外；若镬出宫外，王见畏怖，舍入宫内。有大狱卒，捉阎罗王卧热铁上，以铁钩擗口使开，洋铜灌之，烧其唇舌，从咽至腹，通彻下过，无不焦烂；受罪讫已，复与诸彩女共相娱乐；彼诸大臣受福者，亦复如是。 ” 10 引文所述阎罗王及佐僚在阴界虽为主宰、享尽荣华，然每日“昼夜三时” 、亦身受酷刑，地位尚不如凡人。
《真诰》卷十五《阐幽微第一》记载： “凡六天宫是为鬼神六天之治也，洞中六天宫亦同名，相像如一也。 ” 11 此句后附 陶弘景注云： “此即应是北酆鬼王决断罪人住处，其神即应是经呼为阎罗王所住处也。其王即今北大帝也，……凡生生之类， 其死莫不隶之。 ” 12 据上述注文可知，陶弘景认为道教中执掌冥府的北酆大帝，即指佛经所云阎罗王。这说明陶氏开始有意 识地将佛教阎罗王信仰援入道教冥府神祇系统中。有关人死后赴冥府之情形， 《真诰》随后亦见涉及。该书卷十五《阐幽微 第一》载录东晋杨羲手书罗酆六天宫之情况，其中谈到人死后进入地下六天宫的程序，如云： “人初死，皆先诣纣绝阴天宫 中受事，或有先诣名山及泰山江河者，不必便径先诣第一天。要受事之日，罪考吉凶之日，当来诣此第一天宫耳。 （此宫是 北帝所治，故后悉应关由，犹如今州县之狱。初虽各有执隶，终应送台定其刑书。 ）泰煞谅事宗天宫诸煞鬼，是第二天也。 卒死暴亡，又经于此。 （此宫当得专主收煞也，其卒死暴亡，恐文书未正，或姓名相同者，所以先来检问之也。 ）贤人圣人去 世，先经明晨第三天宫受事。 （后云四明公各治一宫，不知此泰煞、明晨两宫当是何公所居？暴亡及贤圣，虽先暂经，亦犹 应诣纣绝为正也。 ）祸福吉凶续命罪害，由恬昭第四天宫鬼官地斗君治此中。鬼官之北斗 13 （非道家之北斗也，鬼官别有北 斗君，以司生杀尔。……今第五、第六宫不显所主者，恐是考责之府也。 ） ” 14 引文中括号内文字均为陶弘景小字附注。前引 《真诰》*及附注中所描述的地下六宫情形，显然在传统“土府”说的基础上进行了较大增饰，其受佛教地狱说影响之痕 迹亦是不言而喻的。在这个地下六天宫中，各宫均设有专职冥神执掌事务，从某种程度上说， 《真诰》 “地下六天宫”及“宫主”堪称是道教“十王”说之雏形。
唐末道士杜光庭（公元 850～933 年）撰《太上宣慈助化章》卷四： “上请阎罗王门下君一人，官将百二十人” 。
至唐代道教已将佛教的阎罗地狱观念全盘吸收过来，略作调整和改造后、使其融入到自己的神祇学说体系中。 ，佛系诸经均称作“秦广王” 、 “宋帝王” 、 “平等王”等，而道经中则多称之为“秦广大王” 、 “宋帝大王” 、 “平等大王”等，后者更多地带有口语化色彩。
热心网友
时间：2023-11-06 02:08
十殿阎王并非中国本土宗教神祇。印度佛教传入中国后，于唐宋之间，先中国化形成阎王,为地狱之主，取代泰山府君，后来演变为十殿阎王。 关于阎罗王的来历，南朝梁代僧 、宝唱等撰集《经律异相》卷四十九引述《问地狱经》 、 《净度三昧经》称其原为毗沙国王:“阎罗王者，昔为毗沙国王，缘与维陀始王共战，兵力不敌，因立誓愿，愿为地狱主。臣佐十八人，头有角耳，皆悉忿怼，同立誓曰:‘后当奉助治此罪人。 ’毗沙王者，今阎罗是；十八人者，诸小王是；百万众者，诸阿傍是，隶北方毗沙门天王。 ” 9 又《长阿含经》卷十九《世纪经·地狱品》又云： “然彼阎罗王昼夜三时，有大铜镬自然在前。若镬出宫内，王见畏怖，舍出宫外；若镬出宫外，王见畏怖，舍入宫内。有大狱卒，捉阎罗王卧热铁上，以铁钩擗口使开，洋铜灌之，烧其唇舌，从咽至腹，通彻下过，无不焦烂；受罪讫已，复与诸彩女共相娱乐；彼诸大臣受福者，亦复如是。 ” 10 引文所述阎罗王及佐僚在阴界虽为主宰、享尽荣华，然每日“昼夜三时” 、亦身受酷刑，地位尚不如凡人。
《真诰》卷十五《阐幽微第一》记载： “凡六天宫是为鬼神六天之治也，洞中六天宫亦同名，相像如一也。 ” 11 此句后附 陶弘景注云： “此即应是北酆鬼王决断罪人住处，其神即应是经呼为阎罗王所住处也。其王即今北大帝也，……凡生生之类， 其死莫不隶之。 ” 12 据上述注文可知，陶弘景认为道教中执掌冥府的北酆大帝，即指佛经所云阎罗王。这说明陶氏开始有意 识地将佛教阎罗王信仰援入道教冥府神祇系统中。有关人死后赴冥府之情形， 《真诰》随后亦见涉及。该书卷十五《阐幽微 第一》载录东晋杨羲手书罗酆六天宫之情况，其中谈到人死后进入地下六天宫的程序，如云： “人初死，皆先诣纣绝阴天宫 中受事，或有先诣名山及泰山江河者，不必便径先诣第一天。要受事之日，罪考吉凶之日，当来诣此第一天宫耳。 （此宫是 北帝所治，故后悉应关由，犹如今州县之狱。初虽各有执隶，终应送台定其刑书。 ）泰煞谅事宗天宫诸煞鬼，是第二天也。 卒死暴亡，又经于此。 （此宫当得专主收煞也，其卒死暴亡，恐文书未正，或姓名相同者，所以先来检问之也。 ）贤人圣人去 世，先经明晨第三天宫受事。 （后云四明公各治一宫，不知此泰煞、明晨两宫当是何公所居？暴亡及贤圣，虽先暂经，亦犹 应诣纣绝为正也。 ）祸福吉凶续命罪害，由恬昭第四天宫鬼官地斗君治此中。鬼官之北斗 13 （非道家之北斗也，鬼官别有北 斗君，以司生杀尔。……今第五、第六宫不显所主者，恐是考责之府也。 ） ” 14 引文中括号内文字均为陶弘景小字附注。前引 《真诰》*及附注中所描述的地下六宫情形，显然在传统“土府”说的基础上进行了较大增饰，其受佛教地狱说影响之痕 迹亦是不言而喻的。在这个地下六天宫中，各宫均设有专职冥神执掌事务，从某种程度上说， 《真诰》 “地下六天宫”及“宫主”堪称是道教“十王”说之雏形。
唐末道士杜光庭（公元 850～933 年）撰《太上宣慈助化章》卷四： “上请阎罗王门下君一人，官将百二十人” 。
至唐代道教已将佛教的阎罗地狱观念全盘吸收过来，略作调整和改造后、使其融入到自己的神祇学说体系中。 ，佛系诸经均称作“秦广王” 、 “宋帝王” 、 “平等王”等，而道经中则多称之为“秦广大王” 、 “宋帝大王” 、 “平等大王”等，后者更多地带有口语化色彩。
热心网友
时间：2023-11-06 02:08
十殿阎王并非中国本土宗教神祇。印度佛教传入中国后，于唐宋之间，先中国化形成阎王,为地狱之主，取代泰山府君，后来演变为十殿阎王。 关于阎罗王的来历，南朝梁代僧 、宝唱等撰集《经律异相》卷四十九引述《问地狱经》 、 《净度三昧经》称其原为毗沙国王:“阎罗王者，昔为毗沙国王，缘与维陀始王共战，兵力不敌，因立誓愿，愿为地狱主。臣佐十八人，头有角耳，皆悉忿怼，同立誓曰:‘后当奉助治此罪人。 ’毗沙王者，今阎罗是；十八人者，诸小王是；百万众者，诸阿傍是，隶北方毗沙门天王。 ” 9 又《长阿含经》卷十九《世纪经·地狱品》又云： “然彼阎罗王昼夜三时，有大铜镬自然在前。若镬出宫内，王见畏怖，舍出宫外；若镬出宫外，王见畏怖，舍入宫内。有大狱卒，捉阎罗王卧热铁上，以铁钩擗口使开，洋铜灌之，烧其唇舌，从咽至腹，通彻下过，无不焦烂；受罪讫已，复与诸彩女共相娱乐；彼诸大臣受福者，亦复如是。 ” 10 引文所述阎罗王及佐僚在阴界虽为主宰、享尽荣华，然每日“昼夜三时” 、亦身受酷刑，地位尚不如凡人。
《真诰》卷十五《阐幽微第一》记载： “凡六天宫是为鬼神六天之治也，洞中六天宫亦同名，相像如一也。 ” 11 此句后附 陶弘景注云： “此即应是北酆鬼王决断罪人住处，其神即应是经呼为阎罗王所住处也。其王即今北大帝也，……凡生生之类， 其死莫不隶之。 ” 12 据上述注文可知，陶弘景认为道教中执掌冥府的北酆大帝，即指佛经所云阎罗王。这说明陶氏开始有意 识地将佛教阎罗王信仰援入道教冥府神祇系统中。有关人死后赴冥府之情形， 《真诰》随后亦见涉及。该书卷十五《阐幽微 第一》载录东晋杨羲手书罗酆六天宫之情况，其中谈到人死后进入地下六天宫的程序，如云： “人初死，皆先诣纣绝阴天宫 中受事，或有先诣名山及泰山江河者，不必便径先诣第一天。要受事之日，罪考吉凶之日，当来诣此第一天宫耳。 （此宫是 北帝所治，故后悉应关由，犹如今州县之狱。初虽各有执隶，终应送台定其刑书。 ）泰煞谅事宗天宫诸煞鬼，是第二天也。 卒死暴亡，又经于此。 （此宫当得专主收煞也，其卒死暴亡，恐文书未正，或姓名相同者，所以先来检问之也。 ）贤人圣人去 世，先经明晨第三天宫受事。 （后云四明公各治一宫，不知此泰煞、明晨两宫当是何公所居？暴亡及贤圣，虽先暂经，亦犹 应诣纣绝为正也。 ）祸福吉凶续命罪害，由恬昭第四天宫鬼官地斗君治此中。鬼官之北斗 13 （非道家之北斗也，鬼官别有北 斗君，以司生杀尔。……今第五、第六宫不显所主者，恐是考责之府也。 ） ” 14 引文中括号内文字均为陶弘景小字附注。前引 《真诰》*及附注中所描述的地下六宫情形，显然在传统“土府”说的基础上进行了较大增饰，其受佛教地狱说影响之痕 迹亦是不言而喻的。在这个地下六天宫中，各宫均设有专职冥神执掌事务，从某种程度上说， 《真诰》 “地下六天宫”及“宫主”堪称是道教“十王”说之雏形。
唐末道士杜光庭（公元 850～933 年）撰《太上宣慈助化章》卷四： “上请阎罗王门下君一人，官将百二十人” 。
至唐代道教已将佛教的阎罗地狱观念全盘吸收过来，略作调整和改造后、使其融入到自己的神祇学说体系中。 ，佛系诸经均称作“秦广王” 、 “宋帝王” 、 “平等王”等，而道经中则多称之为“秦广大王” 、 “宋帝大王” 、 “平等大王”等，后者更多地带有口语化色彩。
热心网友
时间：2023-11-06 02:08
十殿阎王并非中国本土宗教神祇。印度佛教传入中国后，于唐宋之间，先中国化形成阎王,为地狱之主，取代泰山府君，后来演变为十殿阎王。 关于阎罗王的来历，南朝梁代僧 、宝唱等撰集《经律异相》卷四十九引述《问地狱经》 、 《净度三昧经》称其原为毗沙国王:“阎罗王者，昔为毗沙国王，缘与维陀始王共战，兵力不敌，因立誓愿，愿为地狱主。臣佐十八人，头有角耳，皆悉忿怼，同立誓曰:‘后当奉助治此罪人。 ’毗沙王者，今阎罗是；十八人者，诸小王是；百万众者，诸阿傍是，隶北方毗沙门天王。 ” 9 又《长阿含经》卷十九《世纪经·地狱品》又云： “然彼阎罗王昼夜三时，有大铜镬自然在前。若镬出宫内，王见畏怖，舍出宫外；若镬出宫外，王见畏怖，舍入宫内。有大狱卒，捉阎罗王卧热铁上，以铁钩擗口使开，洋铜灌之，烧其唇舌，从咽至腹，通彻下过，无不焦烂；受罪讫已，复与诸彩女共相娱乐；彼诸大臣受福者，亦复如是。 ” 10 引文所述阎罗王及佐僚在阴界虽为主宰、享尽荣华，然每日“昼夜三时” 、亦身受酷刑，地位尚不如凡人。
《真诰》卷十五《阐幽微第一》记载： “凡六天宫是为鬼神六天之治也，洞中六天宫亦同名，相像如一也。 ” 11 此句后附 陶弘景注云： “此即应是北酆鬼王决断罪人住处，其神即应是经呼为阎罗王所住处也。其王即今北大帝也，……凡生生之类， 其死莫不隶之。 ” 12 据上述注文可知，陶弘景认为道教中执掌冥府的北酆大帝，即指佛经所云阎罗王。这说明陶氏开始有意 识地将佛教阎罗王信仰援入道教冥府神祇系统中。有关人死后赴冥府之情形， 《真诰》随后亦见涉及。该书卷十五《阐幽微 第一》载录东晋杨羲手书罗酆六天宫之情况，其中谈到人死后进入地下六天宫的程序，如云： “人初死，皆先诣纣绝阴天宫 中受事，或有先诣名山及泰山江河者，不必便径先诣第一天。要受事之日，罪考吉凶之日，当来诣此第一天宫耳。 （此宫是 北帝所治，故后悉应关由，犹如今州县之狱。初虽各有执隶，终应送台定其刑书。 ）泰煞谅事宗天宫诸煞鬼，是第二天也。 卒死暴亡，又经于此。 （此宫当得专主收煞也，其卒死暴亡，恐文书未正，或姓名相同者，所以先来检问之也。 ）贤人圣人去 世，先经明晨第三天宫受事。 （后云四明公各治一宫，不知此泰煞、明晨两宫当是何公所居？暴亡及贤圣，虽先暂经，亦犹 应诣纣绝为正也。 ）祸福吉凶续命罪害，由恬昭第四天宫鬼官地斗君治此中。鬼官之北斗 13 （非道家之北斗也，鬼官别有北 斗君，以司生杀尔。……今第五、第六宫不显所主者，恐是考责之府也。 ） ” 14 引文中括号内文字均为陶弘景小字附注。前引 《真诰》*及附注中所描述的地下六宫情形，显然在传统“土府”说的基础上进行了较大增饰，其受佛教地狱说影响之痕 迹亦是不言而喻的。在这个地下六天宫中，各宫均设有专职冥神执掌事务，从某种程度上说， 《真诰》 “地下六天宫”及“宫主”堪称是道教“十王”说之雏形。
唐末道士杜光庭（公元 850～933 年）撰《太上宣慈助化章》卷四： “上请阎罗王门下君一人，官将百二十人” 。
至唐代道教已将佛教的阎罗地狱观念全盘吸收过来，略作调整和改造后、使其融入到自己的神祇学说体系中。 ，佛系诸经均称作“秦广王” 、 “宋帝王” 、 “平等王”等，而道经中则多称之为“秦广大王” 、 “宋帝大王” 、 “平等大王”等，后者更多地带有口语化色彩。
热心网友
时间：2023-11-06 02:08
十殿阎王并非中国本土宗教神祇。印度佛教传入中国后，于唐宋之间，先中国化形成阎王,为地狱之主，取代泰山府君，后来演变为十殿阎王。 关于阎罗王的来历，南朝梁代僧 、宝唱等撰集《经律异相》卷四十九引述《问地狱经》 、 《净度三昧经》称其原为毗沙国王:“阎罗王者，昔为毗沙国王，缘与维陀始王共战，兵力不敌，因立誓愿，愿为地狱主。臣佐十八人，头有角耳，皆悉忿怼，同立誓曰:‘后当奉助治此罪人。 ’毗沙王者，今阎罗是；十八人者，诸小王是；百万众者，诸阿傍是，隶北方毗沙门天王。 ” 9 又《长阿含经》卷十九《世纪经·地狱品》又云： “然彼阎罗王昼夜三时，有大铜镬自然在前。若镬出宫内，王见畏怖，舍出宫外；若镬出宫外，王见畏怖，舍入宫内。有大狱卒，捉阎罗王卧热铁上，以铁钩擗口使开，洋铜灌之，烧其唇舌，从咽至腹，通彻下过，无不焦烂；受罪讫已，复与诸彩女共相娱乐；彼诸大臣受福者，亦复如是。 ” 10 引文所述阎罗王及佐僚在阴界虽为主宰、享尽荣华，然每日“昼夜三时” 、亦身受酷刑，地位尚不如凡人。
《真诰》卷十五《阐幽微第一》记载： “凡六天宫是为鬼神六天之治也，洞中六天宫亦同名，相像如一也。 ” 11 此句后附 陶弘景注云： “此即应是北酆鬼王决断罪人住处，其神即应是经呼为阎罗王所住处也。其王即今北大帝也，……凡生生之类， 其死莫不隶之。 ” 12 据上述注文可知，陶弘景认为道教中执掌冥府的北酆大帝，即指佛经所云阎罗王。这说明陶氏开始有意 识地将佛教阎罗王信仰援入道教冥府神祇系统中。有关人死后赴冥府之情形， 《真诰》随后亦见涉及。该书卷十五《阐幽微 第一》载录东晋杨羲手书罗酆六天宫之情况，其中谈到人死后进入地下六天宫的程序，如云： “人初死，皆先诣纣绝阴天宫 中受事，或有先诣名山及泰山江河者，不必便径先诣第一天。要受事之日，罪考吉凶之日，当来诣此第一天宫耳。 （此宫是 北帝所治，故后悉应关由，犹如今州县之狱。初虽各有执隶，终应送台定其刑书。 ）泰煞谅事宗天宫诸煞鬼，是第二天也。 卒死暴亡，又经于此。 （此宫当得专主收煞也，其卒死暴亡，恐文书未正，或姓名相同者，所以先来检问之也。 ）贤人圣人去 世，先经明晨第三天宫受事。 （后云四明公各治一宫，不知此泰煞、明晨两宫当是何公所居？暴亡及贤圣，虽先暂经，亦犹 应诣纣绝为正也。 ）祸福吉凶续命罪害，由恬昭第四天宫鬼官地斗君治此中。鬼官之北斗 13 （非道家之北斗也，鬼官别有北 斗君，以司生杀尔。……今第五、第六宫不显所主者，恐是考责之府也。 ） ” 14 引文中括号内文字均为陶弘景小字附注。前引 《真诰》*及附注中所描述的地下六宫情形，显然在传统“土府”说的基础上进行了较大增饰，其受佛教地狱说影响之痕 迹亦是不言而喻的。在这个地下六天宫中，各宫均设有专职冥神执掌事务，从某种程度上说， 《真诰》 “地下六天宫”及“宫主”堪称是道教“十王”说之雏形。
唐末道士杜光庭（公元 850～933 年）撰《太上宣慈助化章》卷四： “上请阎罗王门下君一人，官将百二十人” 。
至唐代道教已将佛教的阎罗地狱观念全盘吸收过来，略作调整和改造后、使其融入到自己的神祇学说体系中。 ，佛系诸经均称作“秦广王” 、 “宋帝王” 、 “平等王”等，而道经中则多称之为“秦广大王” 、 “宋帝大王” 、 “平等大王”等，后者更多地带有口语化色彩。
热心网友
时间：2023-11-06 02:09
十殿阎王并非中国本土宗教神祇。印度佛教传入中国后，于唐宋之间，先中国化形成阎王,为地狱之主，取代泰山府君，后来演变为十殿阎王。 关于阎罗王的来历，南朝梁代僧 、宝唱等撰集《经律异相》卷四十九引述《问地狱经》 、 《净度三昧经》称其原为毗沙国王:“阎罗王者，昔为毗沙国王，缘与维陀始王共战，兵力不敌，因立誓愿，愿为地狱主。臣佐十八人，头有角耳，皆悉忿怼，同立誓曰:‘后当奉助治此罪人。 ’毗沙王者，今阎罗是；十八人者，诸小王是；百万众者，诸阿傍是，隶北方毗沙门天王。 ” 9 又《长阿含经》卷十九《世纪经·地狱品》又云： “然彼阎罗王昼夜三时，有大铜镬自然在前。若镬出宫内，王见畏怖，舍出宫外；若镬出宫外，王见畏怖，舍入宫内。有大狱卒，捉阎罗王卧热铁上，以铁钩擗口使开，洋铜灌之，烧其唇舌，从咽至腹，通彻下过，无不焦烂；受罪讫已，复与诸彩女共相娱乐；彼诸大臣受福者，亦复如是。 ” 10 引文所述阎罗王及佐僚在阴界虽为主宰、享尽荣华，然每日“昼夜三时” 、亦身受酷刑，地位尚不如凡人。
《真诰》卷十五《阐幽微第一》记载： “凡六天宫是为鬼神六天之治也，洞中六天宫亦同名，相像如一也。 ” 11 此句后附 陶弘景注云： “此即应是北酆鬼王决断罪人住处，其神即应是经呼为阎罗王所住处也。其王即今北大帝也，……凡生生之类， 其死莫不隶之。 ” 12 据上述注文可知，陶弘景认为道教中执掌冥府的北酆大帝，即指佛经所云阎罗王。这说明陶氏开始有意 识地将佛教阎罗王信仰援入道教冥府神祇系统中。有关人死后赴冥府之情形， 《真诰》随后亦见涉及。该书卷十五《阐幽微 第一》载录东晋杨羲手书罗酆六天宫之情况，其中谈到人死后进入地下六天宫的程序，如云： “人初死，皆先诣纣绝阴天宫 中受事，或有先诣名山及泰山江河者，不必便径先诣第一天。要受事之日，罪考吉凶之日，当来诣此第一天宫耳。 （此宫是 北帝所治，故后悉应关由，犹如今州县之狱。初虽各有执隶，终应送台定其刑书。 ）泰煞谅事宗天宫诸煞鬼，是第二天也。 卒死暴亡，又经于此。 （此宫当得专主收煞也，其卒死暴亡，恐文书未正，或姓名相同者，所以先来检问之也。 ）贤人圣人去 世，先经明晨第三天宫受事。 （后云四明公各治一宫，不知此泰煞、明晨两宫当是何公所居？暴亡及贤圣，虽先暂经，亦犹 应诣纣绝为正也。 ）祸福吉凶续命罪害，由恬昭第四天宫鬼官地斗君治此中。鬼官之北斗 13 （非道家之北斗也，鬼官别有北 斗君，以司生杀尔。……今第五、第六宫不显所主者，恐是考责之府也。 ） ” 14 引文中括号内文字均为陶弘景小字附注。前引 《真诰》*及附注中所描述的地下六宫情形，显然在传统“土府”说的基础上进行了较大增饰，其受佛教地狱说影响之痕 迹亦是不言而喻的。在这个地下六天宫中，各宫均设有专职冥神执掌事务，从某种程度上说， 《真诰》 “地下六天宫”及“宫主”堪称是道教“十王”说之雏形。
唐末道士杜光庭（公元 850～933 年）撰《太上宣慈助化章》卷四： “上请阎罗王门下君一人，官将百二十人” 。
至唐代道教已将佛教的阎罗地狱观念全盘吸收过来，略作调整和改造后、使其融入到自己的神祇学说体系中。 ，佛系诸经均称作“秦广王” 、 “宋帝王” 、 “平等王”等，而道经中则多称之为“秦广大王” 、 “宋帝大王” 、 “平等大王”等，后者更多地带有口语化色彩。
