中国的高学历与西方的高学历,都有什么区别?
发布网友
发布时间：2022-04-25 07:36
共5个回答
热心网友
时间：2023-11-07 03:13
这是一个好问题，但也是一个极其复杂的问题。我先提一个暂时还没人提到的原因，中西教育的目的不同。
中国的文化中重要的一点，是做“人上人”，其重点不在于更强，而在于比别人强。而科举制度是重要甚至唯一的向上阶梯，所以有“万般皆下品，唯有读书高”之论。接受教育是为了应对社会竞争，这种“人上人”之争自始至终，从儿时入学到高考再到社会竞争。
如此，教育的重点便在于能否让学生在某个竞争中胜出。于是越激烈急迫的竞争，教学者和学生投入的精力也越大，所以临毕业班的学生往往是最用功的，老师也是最精英的，高考更是把这种竞争发挥到了极致。
然而，当学生进入大学后努力程度会明显衰减，因为大学教育对于日后将要就业作用不明显，至少学生直观上感觉不到所学知识如何能帮助他们在未来就业种取得优势。而有留学、保研、申奖学金目标的学生往往还能保持一定强度的学习，因为成绩仍是竞争中量化指标之一。而西方文化中，个性与创造性往往更为重要。西方文化下对于好的定义更侧重个性的发展，而非与人比较，因此教育的目的更着重在培养学生人格完整。所以与中国高压的知识填充中学教育相比，西方教育下的学生在大学之前接受的教育可以说“杂乱”而轻松，大量的选修课，老师更愿意鼓励学生独立的思考，并交换想法，而非培养一个更具竞争力的人。同时，西方社会的竞争压力总体小于中国，即使西方大学入学筛选很严格，但与中国高考相比简直不值一提。
简而言之，中国更大的竞争动力与压力，决定中国的教育目的更为“功利”。
但由此就批评中国教育是失败的，也未必十分客观。比如中国人“功利”很大程度上是因竞争压力确实大，缺乏安全感，同时，中国人口数量庞大，贫困人口还有数千万，*缺乏足够的教育资金去支持一个更高水平的教育体系等等。教育不可避免的要适配社会需求，如果说中国教育与西方有差距的话，也不是孤立的问题，而是中国社会总体发展水平的差距。
如一开始所言，这是一个值得思考讨论的好问题，但也太过于复杂，今天先开这一点头，日后有机会能继续更新。
热心网友
时间：2023-11-07 03:13
这是一个好问题，但也是一个极其复杂的问题。我先提一个暂时还没人提到的原因，中西教育的目的不同。
中国的文化中重要的一点，是做“人上人”，其重点不在于更强，而在于比别人强。而科举制度是重要甚至唯一的向上阶梯，所以有“万般皆下品，唯有读书高”之论。接受教育是为了应对社会竞争，这种“人上人”之争自始至终，从儿时入学到高考再到社会竞争。
如此，教育的重点便在于能否让学生在某个竞争中胜出。于是越激烈急迫的竞争，教学者和学生投入的精力也越大，所以临毕业班的学生往往是最用功的，老师也是最精英的，高考更是把这种竞争发挥到了极致。
然而，当学生进入大学后努力程度会明显衰减，因为大学教育对于日后将要就业作用不明显，至少学生直观上感觉不到所学知识如何能帮助他们在未来就业种取得优势。而有留学、保研、申奖学金目标的学生往往还能保持一定强度的学习，因为成绩仍是竞争中量化指标之一。而西方文化中，个性与创造性往往更为重要。西方文化下对于好的定义更侧重个性的发展，而非与人比较，因此教育的目的更着重在培养学生人格完整。所以与中国高压的知识填充中学教育相比，西方教育下的学生在大学之前接受的教育可以说“杂乱”而轻松，大量的选修课，老师更愿意鼓励学生独立的思考，并交换想法，而非培养一个更具竞争力的人。同时，西方社会的竞争压力总体小于中国，即使西方大学入学筛选很严格，但与中国高考相比简直不值一提。
简而言之，中国更大的竞争动力与压力，决定中国的教育目的更为“功利”。
但由此就批评中国教育是失败的，也未必十分客观。比如中国人“功利”很大程度上是因竞争压力确实大，缺乏安全感，同时，中国人口数量庞大，贫困人口还有数千万，*缺乏足够的教育资金去支持一个更高水平的教育体系等等。教育不可避免的要适配社会需求，如果说中国教育与西方有差距的话，也不是孤立的问题，而是中国社会总体发展水平的差距。
如一开始所言，这是一个值得思考讨论的好问题，但也太过于复杂，今天先开这一点头，日后有机会能继续更新。
热心网友
时间：2023-11-07 03:13
这是一个好问题，但也是一个极其复杂的问题。我先提一个暂时还没人提到的原因，中西教育的目的不同。
中国的文化中重要的一点，是做“人上人”，其重点不在于更强，而在于比别人强。而科举制度是重要甚至唯一的向上阶梯，所以有“万般皆下品，唯有读书高”之论。接受教育是为了应对社会竞争，这种“人上人”之争自始至终，从儿时入学到高考再到社会竞争。
如此，教育的重点便在于能否让学生在某个竞争中胜出。于是越激烈急迫的竞争，教学者和学生投入的精力也越大，所以临毕业班的学生往往是最用功的，老师也是最精英的，高考更是把这种竞争发挥到了极致。
然而，当学生进入大学后努力程度会明显衰减，因为大学教育对于日后将要就业作用不明显，至少学生直观上感觉不到所学知识如何能帮助他们在未来就业种取得优势。而有留学、保研、申奖学金目标的学生往往还能保持一定强度的学习，因为成绩仍是竞争中量化指标之一。而西方文化中，个性与创造性往往更为重要。西方文化下对于好的定义更侧重个性的发展，而非与人比较，因此教育的目的更着重在培养学生人格完整。所以与中国高压的知识填充中学教育相比，西方教育下的学生在大学之前接受的教育可以说“杂乱”而轻松，大量的选修课，老师更愿意鼓励学生独立的思考，并交换想法，而非培养一个更具竞争力的人。同时，西方社会的竞争压力总体小于中国，即使西方大学入学筛选很严格，但与中国高考相比简直不值一提。
简而言之，中国更大的竞争动力与压力，决定中国的教育目的更为“功利”。
但由此就批评中国教育是失败的，也未必十分客观。比如中国人“功利”很大程度上是因竞争压力确实大，缺乏安全感，同时，中国人口数量庞大，贫困人口还有数千万，*缺乏足够的教育资金去支持一个更高水平的教育体系等等。教育不可避免的要适配社会需求，如果说中国教育与西方有差距的话，也不是孤立的问题，而是中国社会总体发展水平的差距。
如一开始所言，这是一个值得思考讨论的好问题，但也太过于复杂，今天先开这一点头，日后有机会能继续更新。
热心网友
时间：2023-11-07 03:14
热心网友
时间：2023-11-07 03:14
热心网友
时间：2023-11-07 03:15
热心网友
时间：2023-11-07 03:13
热心网友
时间：2023-11-07 03:14
热心网友
时间：2023-11-07 03:14
热心网友
时间：2023-11-07 03:13
这是一个好问题，但也是一个极其复杂的问题。我先提一个暂时还没人提到的原因，中西教育的目的不同。
中国的文化中重要的一点，是做“人上人”，其重点不在于更强，而在于比别人强。而科举制度是重要甚至唯一的向上阶梯，所以有“万般皆下品，唯有读书高”之论。接受教育是为了应对社会竞争，这种“人上人”之争自始至终，从儿时入学到高考再到社会竞争。
如此，教育的重点便在于能否让学生在某个竞争中胜出。于是越激烈急迫的竞争，教学者和学生投入的精力也越大，所以临毕业班的学生往往是最用功的，老师也是最精英的，高考更是把这种竞争发挥到了极致。
然而，当学生进入大学后努力程度会明显衰减，因为大学教育对于日后将要就业作用不明显，至少学生直观上感觉不到所学知识如何能帮助他们在未来就业种取得优势。而有留学、保研、申奖学金目标的学生往往还能保持一定强度的学习，因为成绩仍是竞争中量化指标之一。而西方文化中，个性与创造性往往更为重要。西方文化下对于好的定义更侧重个性的发展，而非与人比较，因此教育的目的更着重在培养学生人格完整。所以与中国高压的知识填充中学教育相比，西方教育下的学生在大学之前接受的教育可以说“杂乱”而轻松，大量的选修课，老师更愿意鼓励学生独立的思考，并交换想法，而非培养一个更具竞争力的人。同时，西方社会的竞争压力总体小于中国，即使西方大学入学筛选很严格，但与中国高考相比简直不值一提。
简而言之，中国更大的竞争动力与压力，决定中国的教育目的更为“功利”。
但由此就批评中国教育是失败的，也未必十分客观。比如中国人“功利”很大程度上是因竞争压力确实大，缺乏安全感，同时，中国人口数量庞大，贫困人口还有数千万，*缺乏足够的教育资金去支持一个更高水平的教育体系等等。教育不可避免的要适配社会需求，如果说中国教育与西方有差距的话，也不是孤立的问题，而是中国社会总体发展水平的差距。
如一开始所言，这是一个值得思考讨论的好问题，但也太过于复杂，今天先开这一点头，日后有机会能继续更新。
热心网友
时间：2023-11-07 03:15
热心网友
时间：2023-11-07 03:14
热心网友
时间：2023-11-07 03:15
热心网友
时间：2023-11-07 03:14
热心网友
时间：2023-11-07 03:15
热心网友
时间：2023-11-07 03:14
热心网友
时间：2023-11-07 03:15
热心网友
时间：2023-11-07 03:14
热心网友
时间：2023-11-07 03:15
热心网友
时间：2023-11-07 03:15
