[转载]雨果眼里的中国,是文明还是野蛮?
发布网友
发布时间：2022-04-25 08:09
共1个回答
热心网友
时间：2023-11-08 05:43
一天，两个强盗闯入圆明园，一个掠夺，一个纵火。似乎获得胜利就可以当强盗了；两个胜利者把大肆掠夺圆明园的所得对半分赃。……于是，他们手挽手笑着回到欧洲。这就是两个强盗的故事
。”“我们欧洲人是文明人，中国人在我们眼里是野蛮人，这就是文明对野蛮所干的勾当。”
。”
法国作家雨果的这段著名控诉文章，写于1860年英法联军进北京、火烧圆明园之后。这位法国作家，显然是为半殖民地的中国打抱不平。
然而，人们在赞扬雨果的“正义感”同时，却忽略了对他信中那句话的深究——
“我们欧洲人是文明人，中国人在我们眼里是野蛮人。”
雨果的这封信，原是写给朋友的私人信件。他的朋友是谁呢？就是侵略者的一个头领——英法联军巴特勒上尉。远征中国凯旋的巴特勒上尉本以为会得到同胞朋友的夸赞，结果却遭到雨果这个作家朋友的一通抢白。
信中雨果虽然颂扬圆明园是“世界奇迹”、东方艺术的最高典范、把圆明园和希腊的帕特农神庙并列为艺术的“两种起源”，但他没有盛赞清*比法国*文明，也没有夸赞中国人比欧洲人更文明，显然，对于中国，那只是同情，是对弱者的怜悯，这位“中国的伟大朋友”，并不向往清朝人的生活。
如此看来，中国人对这位法国作家冠以“中国的伟大朋友”，就有点自作多情。
雨果并没有失去清醒的判断力。
毋庸置疑，英法对外侵略是野蛮的，但是在国内，正在实现人类新政的他们的文明程度，不是愚顽的清*可以比肩的。
之后发生的义和团运动、八国联军进北京等历史事件证明，即便发生了火烧圆明园事件，欧洲也并没有改变“中国人是野蛮人”这一成见。
不仅欧洲人当时有这样的成见，即便是近邻，也这么*。譬如明治维新的日本，有“近代教父”之称的福泽谕吉，也认为中国是个“未开化国家”，
对于“中国是野蛮国家”这一成见，还从“四个精神”方面做了解释。
其一，法治精神——实行古代*，全无法律可据；
其二，科学精神——沉溺既深，不知科学为何物；
其三，尊严方面——屈辱而不知耻；
其四，人道方面——刑法残忍。对于中国的四个“野蛮特质”
，日本陆军大将板垣征四郎说得更不留情——中国不过是一个“拥有自治部落的地区上加上了国家这一名称而已”。
通过这段话，不难看出，福泽认为中国野蛮，是因为中国缺乏内在文明。福泽鼓吹侵略中国，对于侵略中国这样的国家，福泽还从“道德”的角度做了说明。
一百部国际法不如几门大炮,几项友好亲善条约。不抵几筐弹药。大炮和火药并非用来实施已有的道德准则，他们是在没有道德的地方创造道德的工具。
福泽认定中国是个没有道德的国家，日本是要到中国，是用“大炮和炸药”，为这个野蛮国创造道德。
其实，不光是日本，就在先前的英法联军，对中国也有这般认识。他们认为，中国之所以打不过他们，因为那场天敌之战的本质，是文明国对野蛮国的战争。
这看起来是个悖论，但如果按福泽的内外文明论区分，还是具有一定的道理。虽然对于被侵略的国家人民来说，英国女王、日本天皇的形象都不是那般美好，但他们本国国民的心目中，却像天使、上帝一样。他们是国家荣耀和国民独立自由的象征。在他们的领导下，本国人沐浴在自由天堂，成为世界上最有尊严的公民。
而中国皇帝在外国眼里，慷慨好客，但在国民心目中，恐惧多于敬仰。在皇帝面前，中国国民的尊严是件奢侈品。
冷静分析雨果之信的中心思想，那是对文明建筑的惋惜，不是对文明国家的同情，
如果文明是以内在区分的，那么当时中法两国，哪里有文明，哪里很野蛮。不言自明。对于“内在文明”这一点，中国人是不是更应该与
热心网友
时间：2023-11-08 05:43
一天，两个强盗闯入圆明园，一个掠夺，一个纵火。似乎获得胜利就可以当强盗了；两个胜利者把大肆掠夺圆明园的所得对半分赃。……于是，他们手挽手笑着回到欧洲。这就是两个强盗的故事
。”“我们欧洲人是文明人，中国人在我们眼里是野蛮人，这就是文明对野蛮所干的勾当。”
。”
法国作家雨果的这段著名控诉文章，写于1860年英法联军进北京、火烧圆明园之后。这位法国作家，显然是为半殖民地的中国打抱不平。
然而，人们在赞扬雨果的“正义感”同时，却忽略了对他信中那句话的深究——
“我们欧洲人是文明人，中国人在我们眼里是野蛮人。”
雨果的这封信，原是写给朋友的私人信件。他的朋友是谁呢？就是侵略者的一个头领——英法联军巴特勒上尉。远征中国凯旋的巴特勒上尉本以为会得到同胞朋友的夸赞，结果却遭到雨果这个作家朋友的一通抢白。
信中雨果虽然颂扬圆明园是“世界奇迹”、东方艺术的最高典范、把圆明园和希腊的帕特农神庙并列为艺术的“两种起源”，但他没有盛赞清*比法国*文明，也没有夸赞中国人比欧洲人更文明，显然，对于中国，那只是同情，是对弱者的怜悯，这位“中国的伟大朋友”，并不向往清朝人的生活。
如此看来，中国人对这位法国作家冠以“中国的伟大朋友”，就有点自作多情。
雨果并没有失去清醒的判断力。
毋庸置疑，英法对外侵略是野蛮的，但是在国内，正在实现人类新政的他们的文明程度，不是愚顽的清*可以比肩的。
之后发生的义和团运动、八国联军进北京等历史事件证明，即便发生了火烧圆明园事件，欧洲也并没有改变“中国人是野蛮人”这一成见。
不仅欧洲人当时有这样的成见，即便是近邻，也这么*。譬如明治维新的日本，有“近代教父”之称的福泽谕吉，也认为中国是个“未开化国家”，
对于“中国是野蛮国家”这一成见，还从“四个精神”方面做了解释。
其一，法治精神——实行古代*，全无法律可据；
其二，科学精神——沉溺既深，不知科学为何物；
其三，尊严方面——屈辱而不知耻；
其四，人道方面——刑法残忍。对于中国的四个“野蛮特质”
，日本陆军大将板垣征四郎说得更不留情——中国不过是一个“拥有自治部落的地区上加上了国家这一名称而已”。
通过这段话，不难看出，福泽认为中国野蛮，是因为中国缺乏内在文明。福泽鼓吹侵略中国，对于侵略中国这样的国家，福泽还从“道德”的角度做了说明。
一百部国际法不如几门大炮,几项友好亲善条约。不抵几筐弹药。大炮和火药并非用来实施已有的道德准则，他们是在没有道德的地方创造道德的工具。
福泽认定中国是个没有道德的国家，日本是要到中国，是用“大炮和炸药”，为这个野蛮国创造道德。
其实，不光是日本，就在先前的英法联军，对中国也有这般认识。他们认为，中国之所以打不过他们，因为那场天敌之战的本质，是文明国对野蛮国的战争。
这看起来是个悖论，但如果按福泽的内外文明论区分，还是具有一定的道理。虽然对于被侵略的国家人民来说，英国女王、日本天皇的形象都不是那般美好，但他们本国国民的心目中，却像天使、上帝一样。他们是国家荣耀和国民独立自由的象征。在他们的领导下，本国人沐浴在自由天堂，成为世界上最有尊严的公民。
而中国皇帝在外国眼里，慷慨好客，但在国民心目中，恐惧多于敬仰。在皇帝面前，中国国民的尊严是件奢侈品。
冷静分析雨果之信的中心思想，那是对文明建筑的惋惜，不是对文明国家的同情，
如果文明是以内在区分的，那么当时中法两国，哪里有文明，哪里很野蛮。不言自明。对于“内在文明”这一点，中国人是不是更应该与
热心网友
时间：2023-11-08 05:43
一天，两个强盗闯入圆明园，一个掠夺，一个纵火。似乎获得胜利就可以当强盗了；两个胜利者把大肆掠夺圆明园的所得对半分赃。……于是，他们手挽手笑着回到欧洲。这就是两个强盗的故事
。”“我们欧洲人是文明人，中国人在我们眼里是野蛮人，这就是文明对野蛮所干的勾当。”
。”
法国作家雨果的这段著名控诉文章，写于1860年英法联军进北京、火烧圆明园之后。这位法国作家，显然是为半殖民地的中国打抱不平。
然而，人们在赞扬雨果的“正义感”同时，却忽略了对他信中那句话的深究——
“我们欧洲人是文明人，中国人在我们眼里是野蛮人。”
雨果的这封信，原是写给朋友的私人信件。他的朋友是谁呢？就是侵略者的一个头领——英法联军巴特勒上尉。远征中国凯旋的巴特勒上尉本以为会得到同胞朋友的夸赞，结果却遭到雨果这个作家朋友的一通抢白。
信中雨果虽然颂扬圆明园是“世界奇迹”、东方艺术的最高典范、把圆明园和希腊的帕特农神庙并列为艺术的“两种起源”，但他没有盛赞清*比法国*文明，也没有夸赞中国人比欧洲人更文明，显然，对于中国，那只是同情，是对弱者的怜悯，这位“中国的伟大朋友”，并不向往清朝人的生活。
如此看来，中国人对这位法国作家冠以“中国的伟大朋友”，就有点自作多情。
雨果并没有失去清醒的判断力。
毋庸置疑，英法对外侵略是野蛮的，但是在国内，正在实现人类新政的他们的文明程度，不是愚顽的清*可以比肩的。
之后发生的义和团运动、八国联军进北京等历史事件证明，即便发生了火烧圆明园事件，欧洲也并没有改变“中国人是野蛮人”这一成见。
不仅欧洲人当时有这样的成见，即便是近邻，也这么*。譬如明治维新的日本，有“近代教父”之称的福泽谕吉，也认为中国是个“未开化国家”，
对于“中国是野蛮国家”这一成见，还从“四个精神”方面做了解释。
其一，法治精神——实行古代*，全无法律可据；
其二，科学精神——沉溺既深，不知科学为何物；
其三，尊严方面——屈辱而不知耻；
其四，人道方面——刑法残忍。对于中国的四个“野蛮特质”
，日本陆军大将板垣征四郎说得更不留情——中国不过是一个“拥有自治部落的地区上加上了国家这一名称而已”。
通过这段话，不难看出，福泽认为中国野蛮，是因为中国缺乏内在文明。福泽鼓吹侵略中国，对于侵略中国这样的国家，福泽还从“道德”的角度做了说明。
一百部国际法不如几门大炮,几项友好亲善条约。不抵几筐弹药。大炮和火药并非用来实施已有的道德准则，他们是在没有道德的地方创造道德的工具。
福泽认定中国是个没有道德的国家，日本是要到中国，是用“大炮和炸药”，为这个野蛮国创造道德。
其实，不光是日本，就在先前的英法联军，对中国也有这般认识。他们认为，中国之所以打不过他们，因为那场天敌之战的本质，是文明国对野蛮国的战争。
这看起来是个悖论，但如果按福泽的内外文明论区分，还是具有一定的道理。虽然对于被侵略的国家人民来说，英国女王、日本天皇的形象都不是那般美好，但他们本国国民的心目中，却像天使、上帝一样。他们是国家荣耀和国民独立自由的象征。在他们的领导下，本国人沐浴在自由天堂，成为世界上最有尊严的公民。
而中国皇帝在外国眼里，慷慨好客，但在国民心目中，恐惧多于敬仰。在皇帝面前，中国国民的尊严是件奢侈品。
冷静分析雨果之信的中心思想，那是对文明建筑的惋惜，不是对文明国家的同情，
如果文明是以内在区分的，那么当时中法两国，哪里有文明，哪里很野蛮。不言自明。对于“内在文明”这一点，中国人是不是更应该与
热心网友
时间：2023-11-08 05:43
一天，两个强盗闯入圆明园，一个掠夺，一个纵火。似乎获得胜利就可以当强盗了；两个胜利者把大肆掠夺圆明园的所得对半分赃。……于是，他们手挽手笑着回到欧洲。这就是两个强盗的故事
。”“我们欧洲人是文明人，中国人在我们眼里是野蛮人，这就是文明对野蛮所干的勾当。”
。”
法国作家雨果的这段著名控诉文章，写于1860年英法联军进北京、火烧圆明园之后。这位法国作家，显然是为半殖民地的中国打抱不平。
然而，人们在赞扬雨果的“正义感”同时，却忽略了对他信中那句话的深究——
“我们欧洲人是文明人，中国人在我们眼里是野蛮人。”
雨果的这封信，原是写给朋友的私人信件。他的朋友是谁呢？就是侵略者的一个头领——英法联军巴特勒上尉。远征中国凯旋的巴特勒上尉本以为会得到同胞朋友的夸赞，结果却遭到雨果这个作家朋友的一通抢白。
信中雨果虽然颂扬圆明园是“世界奇迹”、东方艺术的最高典范、把圆明园和希腊的帕特农神庙并列为艺术的“两种起源”，但他没有盛赞清*比法国*文明，也没有夸赞中国人比欧洲人更文明，显然，对于中国，那只是同情，是对弱者的怜悯，这位“中国的伟大朋友”，并不向往清朝人的生活。
如此看来，中国人对这位法国作家冠以“中国的伟大朋友”，就有点自作多情。
雨果并没有失去清醒的判断力。
毋庸置疑，英法对外侵略是野蛮的，但是在国内，正在实现人类新政的他们的文明程度，不是愚顽的清*可以比肩的。
之后发生的义和团运动、八国联军进北京等历史事件证明，即便发生了火烧圆明园事件，欧洲也并没有改变“中国人是野蛮人”这一成见。
不仅欧洲人当时有这样的成见，即便是近邻，也这么*。譬如明治维新的日本，有“近代教父”之称的福泽谕吉，也认为中国是个“未开化国家”，
对于“中国是野蛮国家”这一成见，还从“四个精神”方面做了解释。
其一，法治精神——实行古代*，全无法律可据；
其二，科学精神——沉溺既深，不知科学为何物；
其三，尊严方面——屈辱而不知耻；
其四，人道方面——刑法残忍。对于中国的四个“野蛮特质”
，日本陆军大将板垣征四郎说得更不留情——中国不过是一个“拥有自治部落的地区上加上了国家这一名称而已”。
通过这段话，不难看出，福泽认为中国野蛮，是因为中国缺乏内在文明。福泽鼓吹侵略中国，对于侵略中国这样的国家，福泽还从“道德”的角度做了说明。
一百部国际法不如几门大炮,几项友好亲善条约。不抵几筐弹药。大炮和火药并非用来实施已有的道德准则，他们是在没有道德的地方创造道德的工具。
福泽认定中国是个没有道德的国家，日本是要到中国，是用“大炮和炸药”，为这个野蛮国创造道德。
其实，不光是日本，就在先前的英法联军，对中国也有这般认识。他们认为，中国之所以打不过他们，因为那场天敌之战的本质，是文明国对野蛮国的战争。
这看起来是个悖论，但如果按福泽的内外文明论区分，还是具有一定的道理。虽然对于被侵略的国家人民来说，英国女王、日本天皇的形象都不是那般美好，但他们本国国民的心目中，却像天使、上帝一样。他们是国家荣耀和国民独立自由的象征。在他们的领导下，本国人沐浴在自由天堂，成为世界上最有尊严的公民。
而中国皇帝在外国眼里，慷慨好客，但在国民心目中，恐惧多于敬仰。在皇帝面前，中国国民的尊严是件奢侈品。
冷静分析雨果之信的中心思想，那是对文明建筑的惋惜，不是对文明国家的同情，
如果文明是以内在区分的，那么当时中法两国，哪里有文明，哪里很野蛮。不言自明。对于“内在文明”这一点，中国人是不是更应该与
热心网友
时间：2023-11-08 05:43
一天，两个强盗闯入圆明园，一个掠夺，一个纵火。似乎获得胜利就可以当强盗了；两个胜利者把大肆掠夺圆明园的所得对半分赃。……于是，他们手挽手笑着回到欧洲。这就是两个强盗的故事
。”“我们欧洲人是文明人，中国人在我们眼里是野蛮人，这就是文明对野蛮所干的勾当。”
。”
法国作家雨果的这段著名控诉文章，写于1860年英法联军进北京、火烧圆明园之后。这位法国作家，显然是为半殖民地的中国打抱不平。
然而，人们在赞扬雨果的“正义感”同时，却忽略了对他信中那句话的深究——
“我们欧洲人是文明人，中国人在我们眼里是野蛮人。”
雨果的这封信，原是写给朋友的私人信件。他的朋友是谁呢？就是侵略者的一个头领——英法联军巴特勒上尉。远征中国凯旋的巴特勒上尉本以为会得到同胞朋友的夸赞，结果却遭到雨果这个作家朋友的一通抢白。
信中雨果虽然颂扬圆明园是“世界奇迹”、东方艺术的最高典范、把圆明园和希腊的帕特农神庙并列为艺术的“两种起源”，但他没有盛赞清*比法国*文明，也没有夸赞中国人比欧洲人更文明，显然，对于中国，那只是同情，是对弱者的怜悯，这位“中国的伟大朋友”，并不向往清朝人的生活。
如此看来，中国人对这位法国作家冠以“中国的伟大朋友”，就有点自作多情。
雨果并没有失去清醒的判断力。
毋庸置疑，英法对外侵略是野蛮的，但是在国内，正在实现人类新政的他们的文明程度，不是愚顽的清*可以比肩的。
之后发生的义和团运动、八国联军进北京等历史事件证明，即便发生了火烧圆明园事件，欧洲也并没有改变“中国人是野蛮人”这一成见。
不仅欧洲人当时有这样的成见，即便是近邻，也这么*。譬如明治维新的日本，有“近代教父”之称的福泽谕吉，也认为中国是个“未开化国家”，
对于“中国是野蛮国家”这一成见，还从“四个精神”方面做了解释。
其一，法治精神——实行古代*，全无法律可据；
其二，科学精神——沉溺既深，不知科学为何物；
其三，尊严方面——屈辱而不知耻；
其四，人道方面——刑法残忍。对于中国的四个“野蛮特质”
，日本陆军大将板垣征四郎说得更不留情——中国不过是一个“拥有自治部落的地区上加上了国家这一名称而已”。
通过这段话，不难看出，福泽认为中国野蛮，是因为中国缺乏内在文明。福泽鼓吹侵略中国，对于侵略中国这样的国家，福泽还从“道德”的角度做了说明。
一百部国际法不如几门大炮,几项友好亲善条约。不抵几筐弹药。大炮和火药并非用来实施已有的道德准则，他们是在没有道德的地方创造道德的工具。
福泽认定中国是个没有道德的国家，日本是要到中国，是用“大炮和炸药”，为这个野蛮国创造道德。
其实，不光是日本，就在先前的英法联军，对中国也有这般认识。他们认为，中国之所以打不过他们，因为那场天敌之战的本质，是文明国对野蛮国的战争。
这看起来是个悖论，但如果按福泽的内外文明论区分，还是具有一定的道理。虽然对于被侵略的国家人民来说，英国女王、日本天皇的形象都不是那般美好，但他们本国国民的心目中，却像天使、上帝一样。他们是国家荣耀和国民独立自由的象征。在他们的领导下，本国人沐浴在自由天堂，成为世界上最有尊严的公民。
而中国皇帝在外国眼里，慷慨好客，但在国民心目中，恐惧多于敬仰。在皇帝面前，中国国民的尊严是件奢侈品。
冷静分析雨果之信的中心思想，那是对文明建筑的惋惜，不是对文明国家的同情，
如果文明是以内在区分的，那么当时中法两国，哪里有文明，哪里很野蛮。不言自明。对于“内在文明”这一点，中国人是不是更应该与
热心网友
时间：2023-11-08 05:43
一天，两个强盗闯入圆明园，一个掠夺，一个纵火。似乎获得胜利就可以当强盗了；两个胜利者把大肆掠夺圆明园的所得对半分赃。……于是，他们手挽手笑着回到欧洲。这就是两个强盗的故事
。”“我们欧洲人是文明人，中国人在我们眼里是野蛮人，这就是文明对野蛮所干的勾当。”
。”
法国作家雨果的这段著名控诉文章，写于1860年英法联军进北京、火烧圆明园之后。这位法国作家，显然是为半殖民地的中国打抱不平。
然而，人们在赞扬雨果的“正义感”同时，却忽略了对他信中那句话的深究——
“我们欧洲人是文明人，中国人在我们眼里是野蛮人。”
雨果的这封信，原是写给朋友的私人信件。他的朋友是谁呢？就是侵略者的一个头领——英法联军巴特勒上尉。远征中国凯旋的巴特勒上尉本以为会得到同胞朋友的夸赞，结果却遭到雨果这个作家朋友的一通抢白。
信中雨果虽然颂扬圆明园是“世界奇迹”、东方艺术的最高典范、把圆明园和希腊的帕特农神庙并列为艺术的“两种起源”，但他没有盛赞清*比法国*文明，也没有夸赞中国人比欧洲人更文明，显然，对于中国，那只是同情，是对弱者的怜悯，这位“中国的伟大朋友”，并不向往清朝人的生活。
如此看来，中国人对这位法国作家冠以“中国的伟大朋友”，就有点自作多情。
雨果并没有失去清醒的判断力。
毋庸置疑，英法对外侵略是野蛮的，但是在国内，正在实现人类新政的他们的文明程度，不是愚顽的清*可以比肩的。
之后发生的义和团运动、八国联军进北京等历史事件证明，即便发生了火烧圆明园事件，欧洲也并没有改变“中国人是野蛮人”这一成见。
不仅欧洲人当时有这样的成见，即便是近邻，也这么*。譬如明治维新的日本，有“近代教父”之称的福泽谕吉，也认为中国是个“未开化国家”，
对于“中国是野蛮国家”这一成见，还从“四个精神”方面做了解释。
其一，法治精神——实行古代*，全无法律可据；
其二，科学精神——沉溺既深，不知科学为何物；
其三，尊严方面——屈辱而不知耻；
其四，人道方面——刑法残忍。对于中国的四个“野蛮特质”
，日本陆军大将板垣征四郎说得更不留情——中国不过是一个“拥有自治部落的地区上加上了国家这一名称而已”。
通过这段话，不难看出，福泽认为中国野蛮，是因为中国缺乏内在文明。福泽鼓吹侵略中国，对于侵略中国这样的国家，福泽还从“道德”的角度做了说明。
一百部国际法不如几门大炮,几项友好亲善条约。不抵几筐弹药。大炮和火药并非用来实施已有的道德准则，他们是在没有道德的地方创造道德的工具。
福泽认定中国是个没有道德的国家，日本是要到中国，是用“大炮和炸药”，为这个野蛮国创造道德。
其实，不光是日本，就在先前的英法联军，对中国也有这般认识。他们认为，中国之所以打不过他们，因为那场天敌之战的本质，是文明国对野蛮国的战争。
这看起来是个悖论，但如果按福泽的内外文明论区分，还是具有一定的道理。虽然对于被侵略的国家人民来说，英国女王、日本天皇的形象都不是那般美好，但他们本国国民的心目中，却像天使、上帝一样。他们是国家荣耀和国民独立自由的象征。在他们的领导下，本国人沐浴在自由天堂，成为世界上最有尊严的公民。
而中国皇帝在外国眼里，慷慨好客，但在国民心目中，恐惧多于敬仰。在皇帝面前，中国国民的尊严是件奢侈品。
冷静分析雨果之信的中心思想，那是对文明建筑的惋惜，不是对文明国家的同情，
如果文明是以内在区分的，那么当时中法两国，哪里有文明，哪里很野蛮。不言自明。对于“内在文明”这一点，中国人是不是更应该与
