发布网友 发布时间:2022-04-25 04:12
共2个回答
热心网友 时间:2023-10-25 04:16
历史上的宋仁宗很符合“仁”这个字,情义太重,伤了长女,看他的一生,感觉是无边的囚禁,情义太重,不够狠辣,悲伤沉痛,最爱长女,却重伤长女,事后挽回无力,又加上朝廷文官太剽悍,应该很憋屈,不过在宋仁宗时代当官,应该很舒服。并且不用害怕一言不合掉脑袋,宋仁宗还是很仁善的,只是不太适合当储君,其实他适合当君主立宪制的君主,或者当个国家招牌也很好。
他像士大夫阶层妥协,默许了官绅一体,事实证明当官僚有了其他收入,有了其他利益,帝国的官僚系统就不能高效运行,官绅一体,士大夫田连阡陌。而且这种伤害是从此之后再难根除,国家要选人才,只能选读书人,然而官绅已经一体,再难分开,明太祖把*俸禄定的如此低,大概也对此很无奈,从此外儒里法的汉家传统消失,儒家子弟腐化殆尽。
再无六艺之儒生,再无四维之大才,不怪他们,儒家没了内法的制约,道德解释又太多样,不为家族,挺身卫国的,反而成了少数,当儒生有了家族,他们就不是一个合格的帝国官僚,再加上后来的荫补,汉儒文明衰落已经不可避免,再之后,人的道德究竟改变不了世界,即便文成相捐躯卫国,文家却做不到,让人在家国之间选择,未免太难,官吏起寒门,使其有国无家才是帝国该做的事情,他是个好人,也是个皇帝,不过算不上很好的皇帝,另外很可能算不上一个好男人。
仁的庙号足以说明很多问题,私德非常好的,不多说了,可为什么算不上很好皇帝呢?因为你是黄帝,权力越大责任越大,从历史角度看,得有发展,走向共和和汉武大帝李鸿章和汉武帝讲的一代人有一代人要做的事,也只能做一代人的事,要有历史责任感,如高票答案讲的他没有什么雄才大略,可黄帝为什么要有雄才大略呢?仁宗其实也不是没有雄才大略,也不是脾气好得没话说。
宋仁宗年轻时也有庆历新政,结果还没搞起来就跪了,这次地主阶级改良运动脆弱的失败为何就在于黄帝不够果断神武,富弼文彦博瞎说一通有的没的,仁宗也看出来了,对比之下两宋第一人范仲淹简直亮瞎了有木有?结果瞬间萎靡,为何?王安石上来先青苗法这是地方实践过的,宁波建立祠堂的,范仲淹上来就整吏治,也就是说侵犯了我们通常吹嘘的宋代士大夫阶层的根本利益,然后呢自然会引起反对,无所不用其极,有个不要脸的孙子攻击范仲淹欧阳修结党营私,看过陈道明演的康熙大帝明白党争意味什么吧,唐朝牛李之党,明朝东林党,清朝清流党,今天大家都知道,*斗争宣传大权也很重要。
其实宋仁宗和汉文帝水平差不多,都是治国水平不够,但是不瞎折腾,还挺有私德、挺节俭。但是他们玩的治国游戏模式不同,汉文帝玩的是简单难度,那时候国家刚刚平定不久,土地兼并还不严重,社会矛盾还不尖锐,主要问题就是生产力不足呗,那就好好发展生产力不就得了,而对于一个王朝的初期发展生产力是最简单的了,不大兴土木,轻徭薄赋,劝课农桑,就基本差不多了,于是他凭着无为而治,管的特少,弄出了文景之治,成了评分优秀的皇帝。
宋仁宗玩的是普通难度,那个时候王朝已到中期,土地兼并严重,各个地方的困局开始显现,这个时候单凭轻徭薄赋劝课农桑已经不好使了,此时的国家已经特别需要改革,但是凭宋仁宗的能力无法改革,只能维持,所以只成了个评分一般的皇帝。如果说还有和他们相似的皇帝,那道光应该算一个,但是他面对的是王朝中后期困难难度的治国游戏,结果被评分在及格线以下。
我想倘若还有一个能力一般,不瞎折腾,挺有私德,比较节俭的类似以上三位的皇帝,面对的是王朝末期,地狱难度的治国游戏,他的评分又将会如何呢?很多人只知道看一个人执政的成就,然后以此来评定优劣,却不知很多时候时势造英雄,骑行于下坡,再破的自行车也能飞驰如风,只有结合具体治国的难度,才能真正评价出一个皇帝的水平,你们觉得对吗
热心网友 时间:2023-10-25 04:17
关于宋仁宗的生平,网上资料很多,就不再赘述。我个人对他的评价是,成也因为仁,败也因为仁。因为他处于宋代各制度已经建立好的宋中期,由于他的仁,使得他的时代成为北宋最好的时代,让后世敬仰。但是也就是因为他性格中的优柔寡断,使得他没能在最好的时候改革更张,去消除宋代许多根本性的问题。以下评论摘自蔡晓琳的《北宋觉醒-庆历新政与鼎革之殇》,应该还是写得比较到位的: