欧洲的黑人奴隶

发布网友 发布时间：2023-07-25 14:27

我来回答

共5个回答

热心网友 时间：2023-08-07 17:49

本身楼主的想法就有错误，美国是新*，缺乏人力（本土居民被杀掉了），而欧洲本身已经高度发展，不缺少人力，他们无须奴隶，只有缺少人口的美洲才会购买黑人奴隶，而且这个问题LZ想的太简单了，这个问题是美国独立时期之前造成的隐疾，是人口不够的结果，不缺少人力的欧洲是不会要外人把本国居民的工作机会抢走的。（和现在的一些国家一样拉）
另外我不同意是依靠黑人的力量北方才能够胜利，北方牺牲的白人要比黑人都上许多，正如书上说的是战争摧毁的种族的偏见，而发起斗争的恰恰是白人，而且不是一部分人的支持，北方许多的德国移民就坚决的拥护联邦，北方白人对自由的热情也是很高的，当时对于国家的观念还很迷糊，是这场战争最终定义了美国国家的定义。

热心网友 时间：2023-08-07 17:49

三角贸易，为的是获得资产积累，队伍就是从欧洲出发去非洲强取黑奴，然后卖到美洲换取美洲的金银，欧洲不要奴隶的，他们要的是美洲的钱。也就是说奴隶最终卖给的是美洲，以北美为主，特别是美国，为什么？因为美国当时刚刚成立，所以奴隶大量去了美国，因为美国承诺先来的人有土地。再者，因为华盛顿承诺过，当独立解放战争胜利后，将建立一个平等和谐的社会，任何人都平等，包括黑奴。所以黑奴很起劲的战斗，结果到最后，承诺依然没有对现。黑奴仍然受压迫，这时候出现了民主党和共和党，一方面要求解放黑奴，另一方则拒绝。于是南北战争爆发，最后以林肯为首的共和党依靠黑人的力量取得了胜利！欧洲的奴隶很少几乎没有，他们不需要劳动力了，所以在欧洲的奴隶大多最后饿死*死了吧，力量不够强大，而且不像美国，有一部分人的支持

热心网友 时间：2023-08-07 17:50

国内的教科书。。。无语了

回答这个问题前，LZ先问自己两个问题：

问题一、如果南方不独立，只是坚持奴隶制，林肯还会发动南北战争麽（我知道是南方打得第一炮，但决定权是在北方手裏，不赘述谁发动的南北战争了，你有兴趣我再说）？

显然不会。

证据1、就职演讲裏说：
南部诸州人民似乎担心，如果共和党*执政，他们的财产、和平和个人安全将受到威胁。这种担心从来就是毫无根据的……我无意直接或间接地干涉蓄奴州的奴隶制度。我相信我没有这样做的合法权力，而且，我也没有这样做的意愿。

证据2、给亚历山大 史蒂芬的私人信件裏说
南方人真的就担心，一个共和党人领导的行政分支，会因为他们蓄奴就干涉他们和他们的奴隶吗？如果他们有这样的担心，我作为一个老朋友，我希望至今还是你的朋友而不是敌人，向你保证，这样的担心是根本没有必要的。在这个方面，今天的南方并不比当年在华盛顿的时代更受威胁。

问题二、如果南方没有奴隶制，只是要求独立，林肯还会发动南北战争麽？

显然会。

证据1、国会、两院关于战争目的的决议：
决议称战争“不是为了任何征服或者*目的，不是为了推翻或干涉南部诸州的权利和现存制度，战争的唯一目的就是保存联邦”

证据2、林肯始终坚持国家统一至上的：
林肯明确说过“如果我能拯救联邦而不解放一个奴隶，我愿意这样做；如果这是为了拯救联邦而需要解放所有的奴隶，我也愿意这样做。”

这样就可以看出来，南北战争的本意根本不是解放奴隶，而是防止国家*。是林肯在可以选择不开战的情况下选择了战争。解放奴隶成为了战争的结果之一。

热心网友 时间：2023-08-07 17:50

因为美国当时要发展资本主义国家,而这阻碍它的发展,所以发动解放奴隶的南北战争

热心网友 时间：2023-08-07 17:51

查找书！