有关建筑尾款的问题
发布网友
发布时间：2022-04-26 08:23
共2个回答
热心网友
时间：2022-06-25 18:59
1、项目部章无论是XXX私下雕刻还是被上诉人授权雕刻均不影响欠条的真实性。前面论述过XXX的行为系职务行为，欠条他以个人名义出具也好，以项目部章出具也好，哪怕书面的东西一字没有只有XXX口头认可，欠条的真实性均不容怀疑。搞过工程的人都知道，项目部是需要用项目部章子向发包方报送材料的，至于怎么样制作，那是工程承包方内部的分工。不能因为被上诉人内部的分工不明来否认XXX的职务行为出具的欠条，如果这样，被上诉人完全可以内部串通来赖掉对上诉人的债务，这样既不合理也不合法。
2、付款清单和工程结算单的真实性不能否定欠条的真实性。玫瑰阁由秦富光实际承包的，上诉人没有对其供货，当然不存在欠款，玫瑰阁应付款清单中没有包含上诉人钢材欠款是正常的。上诉人的钢材是供给樱花阁的，樱花阁的结算清单里这样写道：“樱花阁工程支付材料款：245.9844万元”，据XXX证实，这笔欠款是包含在这里面的，他是想用工程尾款及质保金来支付，所以才有那样的“收取保修尾款”时支付的约定，只是后面由于情势变更保修尾款无法收取，上诉人才向*起诉找被上诉人索要此款。所以付款清单与结算清单与欠条在本案中不是互相排斥的，他们的真实不能否认欠条的真实。其实无论XXX向被上诉人怎么报账均不影响欠条的真实性，因为内部法律关系不对抗外部法律关系。
一审判决没有弄明白内部法律关系与外部法律关系的区别，混为一谈，所以得出了错误的判决。
（四）自提与送货的的矛盾与否并不影响欠条的真实性。
自提与送货的说法系当事人对同一问题理解的层次不一样导致的。说送货是形式上的，因为有上诉人的车，且填的送货单；说自提，说的是法律层面的，是因为XXX亲自去提货，且承担运费。表面上看上矛盾的，实际是是一致的，只是对问题理解层次不一样而已。
自提也罢，送货也罢，都否认不了欠款的事实，一审*没有看清问题的主要方面而纠缠于问题的细枝末节，没有看清问题的实质而只是流于问题的表面现象，错误判决也就一点也不奇怪。
综上四个方面，上诉人的欠条真实，且系XXX的职务行为，应当由被上诉人承担偿还欠款的责任。
二、时效问题
对于时效问题，一审判决认为已过诉讼时效，进而驳回上诉人的一审的诉讼请求，我方认为这是错误的，时效没有超过。
1、双方约定的付款期并没有到来。上诉人与被上诉人的内部承包项目经理XXX约定收到保修尾款时付清，他一再对上诉人强调，保修期5年，质保金要5年后才能付，这也是他后面给我们欠条上批注“保修期是五年，该款要2008年底才能收还款”的原因。按此计算，付款期限还没有到期，更不用说超过诉讼时效了。
2、“公告”无公告效力，对上诉人无约束力。被上诉人一再强调，他们对债务有一个公告，要求债权人在 2003年9月30日前前去登记，但细看该“公告”那是一个地地道道的霸王“公告”，既不是*公告，也不是媒体公告，只是贴在不知在何处的一堵墙上，此“公告”项多只能算作一个“殿堂告示”而已，没有一丝公告的法律效力。上诉人的债权没有去登记，不能算作是弃权，诉讼时效也不从此计算。
3、被上诉人与第三方的法律关系的立、改、废不影响上诉人与被上诉人之间的合同关系。被上诉人反复陈述，他们与发包方签订了协议，并事实上提前收回了尾款。根据合同的相对性原理，上诉人只认与被上诉人的这一约定，没有权利也没有义务去管被上诉人与第三方建立、修改、废除合同关系的事，上诉人只要求被上诉人履行自己的约定。
4、起诉前没有去找被上诉人索要欠款不能算是弃权。起诉前为什么没有去找被上诉人索要欠款，有下面几个原因：一是看了XXX与被上诉人的内部承包合同，知道被上诉人只管收取管理费，找了也白找。二是认为只要XXX不跑，自己的钱总是能够要回来的，事实上XXX一直就没有跑。三是XXX给上诉人一再承诺等保修尾款到了再付，我们不想为此得罪一个客户，就一直在等待，直到XXX告知2007年巴南区*429号判决书下达后，我们才知道XXX已不能支付。
5、时效起算点在什么时候？根据《民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被上诉人一再强调他们已经于工程完工后一年就已经收回了尾款，认为诉讼时效应当从此时计算，但被上诉人提前收回尾款没有告知上诉人，上诉人并不知道自己的权利已经被侵犯，而是眼巴巴地等着2008年年底的到来，事实上2007年巴南区*429号判决书后，才得知自己的权利得不到保障，正确的时效起算点应当从得知这一判决内容之时开始计算。
综上，诉讼时效并没过，*认定诉讼时效已过，是错误的，也是不负责的。
热心网友
时间：2022-06-25 19:00
