明朝海禁政策是否属闭关锁国做法?

发布网友发布时间：2022-05-02 01:59

共1个回答

热心网友时间：2022-06-26 15:09

闭关锁国*，是指闭关自守，不与外界接触的一种国家*，是典型的地方保护主义。一般认为，清朝是我国历史上闭关锁国最为严重的时期。如今，有一种观点认为，明朝海禁*也是一种闭关锁国*。笔者对此虽不敢完全苟同，却有些支持这种看法。我们知道，明朝海禁*，源于明太祖时期就已经开始，至明朝末年达到极致。要说清楚这个问题，首先必须了解明朝何以要实行海禁。透过史料，笔者通过分析以为，明朝实行的海禁*与开国皇帝明太祖朱元璋以及后来皇帝的*理念密切相关，也与明朝经济军事环境息息相关。明太祖是中国历史上极个别出身赤贫的皇帝之一，他从小就受小农经济思维理念和社会环境的熏陶，可以说他对自给自足的小农经济模式情有独钟，打骨子里向往“鸡犬声相闻，老死不相往来”的简朴的农业社会。故在朱元璋即位之初，就推行了一系列帮助民众休养生息的*。军队建设上，他实行卫所制，号召官兵在驻地自耕自食，亦农亦兵。明太祖曾很得意说，他是养百万兵而不用花国家一分钱，但结果只是养活了百万名集体农庄的农民而已。明朝中后期，卫所军队与普通农民无异，战斗力低下。就连大兴土木方面，建造世界上最雄伟、最漫长的南京城墙时，每一块城砖竟然是从全国各地烧造好后运来的。明太祖也许没有想到，在南京建一个烧制城砖的工场将会是更高效、更经济的手段。到了明成祖朱棣执政时期，可谓国力雄厚、军事强大。他难得地打破了海禁的框框约束，造就了郑和七下西洋的伟绩。但由于对郑和下西洋目的与作用的争议，一直看法不一、毫无定论。海禁的打破，仅仅维持了30年的时间，后来又在其他皇帝手中被恢复被实施，甚至变本加厉达到“寸板不许下海”的程度（见《明史》卷205，《朱纨传》）。应当承认，从明太祖开始的海禁*，确有其积极意义。明初，在绵长的海岸线上时有倭寇的*扰；明中，海禁时紧时松，中国海商和倭寇相勾结，出现了嘉靖年间的倭患；隆庆以后，部分地开放海禁，私人海外贸易得以迅速发展，明初制定的禁海*至此基本瓦解。与此同时，随着新航路的开辟，西方殖民者陆续来到中国沿海，这给中国带来了机会，使中国有可能融入世界潮流，“走上与西方世界同步发展的轨道”，但也蕴藏着危机。从这个角度看，明朝实行海禁对抵御倭寇既是无奈之举，也是海防之需。但同时我们还要看到，海禁*的实施，是使资本主义萌芽虽在明代出现，经历了近三百年，却始终没有得到正常成长的重要原因之一。明朝廷对海外贸易严格的*，不许商民下海，这是人为地削弱、封锁商品的对外销路，很不利于商品生产的发展。因此可以说，明代的封建主义生产关系不仅不能促进社会生产力的发展，反而拖住社会生产力的发展。换句话说，明朝统治者的执政理念与军事经济环境，是导致明朝经济难以顺利发展的重要障碍。有资料显示，明朝在国力强盛的嘉靖年间，每年的*财政收入仅两百万两白银；到了万历初年张居正改革后，增加到了四百万余两；万历末年，因为辽东满洲兴起，骤加“辽饷”应付军事需要，达到了五百二十万两，并成了固定的数额；明末崇祯年间，既有辽东战事越发激烈，只好采取竭泽而渔的*加派“辽饷”、“练饷”、“剿饷”号称“三饷”，*得全国农民无法维持最基本的生计，纷纷造反，但即使如此，年收入也不过两千余万两白银。而北宋中后期，每年的*财政收入达六千万贯，而南宋时期则常年超过了一亿贯，甚至一亿二千万贯。可见，相对于人口近两亿的明朝来讲，财政困境显而易见。按说，明代的耕地面积大于宋代，粮食的单位产量也高于宋代，财政收入应当超越宋朝才对。但事实上，明朝远远低于宋朝。充分说明单纯依靠农业是不可能达到像宋代那样高的财政收入的，宋代的*财政收入主要来自于非农产业。据统计，宋熙宁十年(1077年)，在*财政收入中，70%以上来自于工商业，而南宋时，*从进出口贸易中抽取的关税最高已经占到了*财政收入的15%。非农产业以及在此基础上发展起来的国内、国际贸易才是宋代*财政的主要来源。由此不难得出一个结论，宋明两朝财政收入如此悬殊的根本原因，就在于明代实行海禁，以及在其背后的经济*和建国思想。相比较宋代而言，明代在经济*上是一个大倒退。尽管笔者不敢妄下定论，明朝海禁就是闭关锁国做法，但起码它起到了类似不良作用和负面影响。