一法学博士以空调公交车不开空调却多收一元钱空调为由，将某巴士公司告上*。*驳回了博士的诉讼请求
发布网友
发布时间：2022-05-02 04:45
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-09 13:13
一、带有公益色彩。其打官司不仅仅为维护自己的利益，案件性质具有普遍性。如果证据充足，这样的官司确实能纠正某些社会上的不合理行为，使大众的利益得到维护；
二、维护自身利益。当损害程度不是很大，甚至自己也不好界定索赔数额，为获得*的支持，他们就会选择这种一两元钱的官司；
三、争议比较大的问题，希望通过*得出一个公正的说法。其次，也不乏一些人想通过这样的官司出出风头。
我们不能因一元诉讼成本高而否认这类诉讼的意义。
因为任何法律制度，首要的追求目标是公正，其次才是效益。两者发生冲突时，就要以公正为首要追求。一元官司的经济效益也许是得不偿失，然而，公正的判决，能够增强公众对法律的信赖和崇敬。对法律的信赖是法治国家的基础性理念。
其次，通过诉讼向全社会宣布了这类权利的存在及其神圣不可侵犯。这样的结果，能够起到规范社会生活的作用。
从我国的现状来说，敢于拿起法律武器来维护自己权利的人，不是多了，而恰恰是太少了。而法治国家却是一个“人人敢于拿起法律武器来捍卫自己权利”的地方。有了这些爱较真儿的人，权利以及尊重他*利的意识才会逐步被唤醒。否则，法律永远只能是书面上的法，而不可能成为生活中的法。
对于纯粹是利用对方的知名度来进行自我炒作的人，*也可以通过判决其承担侵权赔偿责任以示警戒，但*不能为此而因噎废食
