为什么要杀晁错晁错明明是忠臣,为什么还要杀了他
发布网友
发布时间：2022-05-01 14:39
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-19 09:24
休养生息*使西汉之初的几十年间便出现了文景之治的繁荣局面，百姓生活基本安定，社会经济迅速发展，西汉王朝开始走向强盛。但是，繁荣的背后仍然存在着严重的内忧外患：即封国和匈奴问题。
外患方面，强大的匈奴雄据北边，虎视中原，经常侵扰汉之边境，烧杀抢劫，攻城掠地，严重威胁着刚刚建立的西汉王朝。晁错主张移民实边，劝农力本，巩固边防，绝匈奴不与和亲。
内忧方面，地方封建势力的迅速膨胀严重威胁着*皇权。刘邦建汉之后，把大量分封同姓诸侯王作为巩固西汉皇权统治支柱。到景帝初年，地方同姓诸侯王国已多达22个，他们拥有很大的封地和权力，具备了独立的*和经济条件，这就使一些不法同姓王暗暗扩充实力，产生了与*皇权分庭抗礼的野心。例如，吴王刘濞就是其中最典型的：他在其封国内即山铸钱，煮海为盐，诱天下之亡人，谋作乱逆。
2.根本原因：保留晁错改革成果。
晁错是景帝时期法家在朝中的代言人，文官出身，潜邸跟脚，法家弟子。这三点在满朝勋贵出将入相信奉黄老的汉初简直就是个奇葩。晁错上位代表了文官*的抬头和军功爵制的败亡，各位列侯关内侯怎能束手待毙。
削藩从开始就注定是黄老败亡儒法上位，而黄老派势力庞大，上有东宫窦太后，下有众多外戚列侯，地方上还有众多土豪。故，法儒需要发动一场*大事件来清除这些旧势力。而法儒主张与景帝意图加强君权不谋而合，晁错所以可以干掉申屠生这个丞相、可以迅速从内史跃至御史大夫。
同时，晁错的行政风格对汉初的官僚机构带来强烈冲击。从萧规曹随开始，汉代官僚就形成多做不如不做、少做少错的潜规则，万石君石奋就是如此上位，没有拿得出手的政绩，靠姐姐上位靠年龄磨死同僚和上司。而晁错的做实事、敢做事、有担当无疑在众人眼里是一种令人厌恶的异端，大家都好好混日子，凭什么你一人这么努力！
最后一点，晁错的大意。晁错以为汉初的将相不相辱不会发生改变，以为自己最后顶多是被下大狱然后拖个把月最后判个死缓，没想到出门就被人腰斩。如果他知道是这样，无论是为了自己的性命还是改革成果的延续，都会低调许多。
至于晁错与袁丝的矛盾就好比*与黑道，两者都讨厌对方打破自己的制度。而法家与黄老家的矛盾也是不可调和的。
一、袁盎献计杀晁错以使诸侯罢兵,是晁错被杀的导火线.
史书载袁盎和晁错不合,晁错在的地方,袁盎离开；袁盎在的场合,晁错也退避.袁盎曾因在吴国为相,接受刘濞的财物,因而获罪去官.七国之乱爆发后,晁错怀疑袁盎与刘濞有联系,建议调查袁盎,并主张杀掉袁盎,景帝认为袁盎曾是文帝信任的大臣,没有同意.当时,朝廷上下一片惊慌,面对突如其来的混乱,文武百官包括景帝都没有做好心理准备.当景帝听窦婴说袁盎有使七国退兵的妙计,他迫不及待地召见当时去官（因曾为吴国的丞相,接受刘濞的财物,获罪免职）的袁盎.召见袁盎时,景帝正和晁错商量调运兵粮的问题,当袁盎回答景帝吴所诱皆无赖子弟、铸钱奸人,故相诱以乱时,晁错也明确赞同盎策之善,但晁错未料到袁盎支开他,竟然向景帝建议杀他以使七国退兵!袁盎分析,叛军并未说要推翻皇帝,只是说要清除天子身边的晁错.如果皇帝杀了晁错,那七国有什么好说的,只有退兵了.景帝表示不会因一人乱天下.想来遗憾,袁盎非但不是大奸大恶之人,而且一度颇有美名.为何如此容不下晁错呢?难道是怕晁错再追究往事,借机把自己置于死地吗?
二、保守势力推波助澜
由于汉初一直实行无为而治,景帝时,安于守成、不求进取的保守势力在中上层官吏中占据主流,而且多数都是家世显赫、身有封爵、资深权重的王公大臣.他们对无功于天下、仅以治尚书起家、以太子近臣重用的晁错侪身于御史大夫,位列三公、权倾朝野有着很深的妒忌.特别是晁错主张开拓变乱古制、变法易故,这更引起了他们极大的反感.可以讲,晁错在当时的朝廷中是极为孤立的.当晁错尚为内史时,身为丞相的申屠嘉就深深地妒恨晁错,千方百计想置晁错于死地,由于景帝的回护结果未成,而以开国元勋自居的申屠嘉竟然气病身亡.当景帝听完袁盎的计策后,虽表示“吾不爱一人谢天下”,但没有立即下诏杀晁错.后十余日,丞相陶青、中尉嘉、廷尉张欧共同劾奏晁错,说他让景帝亲率平叛,自己留守京师是大逆无道,应当腰斩,父母妻子同产无少长皆弃市.正是保守的众大臣群起围攻,才最后坚定了景帝诛杀晁错之心,派中尉去召晁错,骗他乘车巡行市中,而这时晁错还完全蒙在鼓里,结果穿着朝服被斩于东市.诸侯王想反叛皇帝,而皇帝却先除掉了主张削藩的晁错,皇帝替诸侯王除掉了他们的心头之患,回过头来又平定了七国之乱.人们不禁要问：景帝为什么要杀晁错?
?题目
汉武帝为何要杀晁错
黑丝控x09 语文 2014-11-26
百度作业帮-是干什么的呢？让我来告诉你
优质解答
二、袁盎献计杀晁错以使诸侯罢兵,是晁错被杀的导火线.
史书载袁盎和晁错不合,晁错在的地方,袁盎离开；袁盎在的场合,晁错也退避.袁盎曾因在吴国为相,接受刘濞的财物,因而获罪去官.七国之乱爆发后,晁错怀疑袁盎与刘濞有联系,建议调查袁盎,并主张杀掉袁盎,景帝认为袁盎曾是文帝信任的大臣,没有同意.当时,朝廷上下一片惊慌,面对突如其来的混乱,文武百官包括景帝都没有做好心理准备.当景帝听窦婴说袁盎有使七国退兵的妙计,他迫不及待地召见当时去官（因曾为吴国的丞相,接受刘濞的财物,获罪免职）的袁盎.召见袁盎时,景帝正和晁错商量调运兵粮的问题,当袁盎回答景帝吴所诱皆无赖子弟、铸钱奸人,故相诱以乱时,晁错也明确赞同盎策之善,但晁错未料到袁盎支开他,竟然向景帝建议杀他以使七国退兵!袁盎分析,叛军并未说要推翻皇帝,只是说要清除天子身边的晁错.如果皇帝杀了晁错,那七国有什么好说的,只有退兵了.景帝表示不会因一人乱天下.想来遗憾,袁盎非但不是大奸大恶之人,而且一度颇有美名.为何如此容不下晁错呢?难道是怕晁错再追究往事,借机把自己置于死地吗?
三、保守势力推波助澜
由于汉初一直实行无为而治,景帝时,安于守成、不求进取的保守势力在中上层官吏中占据主流,而且多数都是家世显赫、身有封爵、资深权重的王公大臣.他们对无功于天下、仅以治尚书起家、以太子近臣重用的晁错侪身于御史大夫,位列三公、权倾朝野有着很深的妒忌.特别是晁错主张开拓变乱古制、变法易故,这更引起了他们极大的反感.可以讲,晁错在当时的朝廷中是极为孤立的.当晁错尚为内史时,身为丞相的申屠嘉就深深地妒恨晁错,千方百计想置晁错于死地,由于景帝的回护结果未成,而以开国元勋自居的申屠嘉竟然气病身亡.当景帝听完袁盎的计策后,虽表示“吾不爱一人谢天下”,但没有立即下诏杀晁错.后十余日,丞相陶青、中尉嘉、廷尉张欧共同劾奏晁错,说他让景帝亲率平叛,自己留守京师是大逆无道,应当腰斩,父母妻子同产无少长皆弃市.正是保守的众大臣群起围攻,才最后坚定了景帝诛杀晁错之心,派中尉去召晁错,骗他乘车巡行市中,而这时晁错还完全蒙在鼓里,结果穿着朝服被斩于东市.诸侯王想反叛皇帝,而皇帝却先除掉了主张削藩的晁错,皇帝替诸侯王除掉了他们的心头之患,回过头来又平定了七国之乱.人们不禁要问：景帝为什么要杀晁错?
四、削藩改革总导演的汉景帝在关键时刻改革立场的动摇是晁错被杀的主要原因之一.史载,景帝为太子时,晁错担任太子家令,号称“智囊”,为景帝顺利登上皇位立下了汗马功劳,被景帝尊为老师.在晁错改革思想的影响下,景帝即位之初也很想有一番作为,不想当守成皇帝,要做开拓君王.因此,他一即位就马上任命晁错为内史,旋即提升为御史大夫,对晁错信任有加,言听计从.但是,汉景帝实在是一个稳健、胆小、优柔寡断、毫无主见而又薄情寡义的皇帝.当削藩的导火线直接引发了七国之乱直接威胁到皇权的稳固时,汉景帝六神无主,手忙脚乱,错误地估计了形势,听信谗言,对刘濞等人心存幻想,完全动摇了支持晁错改革的信念.直至彻底抛弃晁错,企图与诸侯妥协.晁错实已成了景帝向诸侯妥协的替罪羊.
以上是晁错之死的外在原因,所谓偏听则暗,下面我们来看看酿成被斩悲剧的晁错自身的原因.
引用网友的一则评论作为第一个内在因素：
晁错的悲剧是源于他的性格所致.他是一个善于为人谋,不善于为己谋的人,他锋芒太露,不知迂回,触人太多,不知多结善缘.而一人立于朝廷之上,孤危之状却浑然不觉,只依仗皇上的宠信,便以为天下事不可为.像这样一个谙于国政却疏于世故的忠臣,在朝廷大臣中就会不得人心.晁错一心为汉室尽忠,极力主张“削藩”,但是到头来却成为平息叛乱的牺牲品.自古以来作为一个*家应该忠须有道,“削藩”是一件有关大汉的江山社稷,千秋大业的大事,是一件很难做的事情,像晁错这样一个书生意气的*家来主持削藩是完全不对的?所以当“七国”叛乱后,缺乏足够思想准备的汉景帝方寸大乱.这时当他需要晁错拿出切实可行的办法来帮他解围时,这个书生意气十足的*家,不但没有什么锦囊妙计,反倒不知所措,性情之下竟然向汉景帝出了两个馊主意,正是这两个馊主意（建议景帝到平叛前线,自己留守长安）,直接把他送上了断头台.
其次,晁错在实行削藩*时策略不当导致他最终成为众矢之的.晁错在推行削藩*时,“请诸侯罪过,削其地,收其枝郡.”不隐讳,不迂回,直接削夺诸侯王的土地.在文帝时,晁错就曾提出了“削藩”的主张,但文帝没有采纳,显然文帝觉得这种策略太赤裸裸,容易激起诸侯王的反抗.但文帝死后,景帝立即采纳了晁错的办法,开始削藩,一下子就削去了吴国的两个郡（共三个）,结果把景帝与吴王本来就深刻的矛盾（景帝为太子时,曾因小事杀了吴国太子）激化了.吴王刘濞担心把自己的领地全削了,于是起兵造反.同时,这种公开削藩的做法,使刘濞师出有名：“诛晁错,清君侧”.这个口号很有号召力,把担心封地被削夺的诸侯一下子推到一个战壕,七国之乱爆发了.由此可见,当时采取直接削藩的策略是不明智的,无论他晁错对汉廷多么的忠心,还是免不了惹火烧身.
第三，晁错在削夺诸侯王封地时，做法偏激，量刑过重，以致引起诸侯共愤。这样，诸侯为了自全之计，必然且必须除掉晁错。吴国富强，但在柔弱的惠帝统治时，在吕后当政时都没反，反而在景帝盛世时反了，这是有原因的。当时晁错削掉吴国会稽、豫章二郡的理由是吴王常年不上朝，对皇帝大不敬。试想儿子被刘启杀了，还让我对你毕恭毕敬，这不有悖人之常情么？身为皇帝，你明知其中原因，睁一只眼闭一只眼，等到刘濞千秋了再行动不迟。可见，如不是景帝相煎太急，晁错*人太甚，不然，吴王花甲之年，又何苦造反？削夺楚国封地、治楚王之罪的理由是在国丧期间，与歌女胡作非为。虽然楚王在国丧期间恣情寻欢有失体统，但罪刑不当，使得楚王不服。处置其他诸侯王时，也出现了类似的罪罚不当、量刑过重的情况。
第四，晁错当时一手遮天，在朝廷上形成一级独霸的地位，廷臣对其不满，成为后来他被诛的要件之一。晁错在文帝时确实为国家的*、经济发展提出过很多有益的建议，所以，才赢得先帝的信任，加为太傅，并被称为“智囊”。然而不可否认的是，其帝师的地位，景帝对其主张的迷信和依赖，使得晁错的主张在朝廷独行其道。晁错削藩的主张，并没有得到大多数文武*的赞同，但只是窦婴等个别人表示了异议，其他人则沉默不语，因为他们知道反对等于白反对，皇帝太相信晁错了，晁错又错时，景帝替他辩护，何况这次是为汉室天下着想，尽管其做法偏激，但正中皇帝下怀，反对有什么用呢？像削藩这样的大事，朝廷上大多数人沉默是很不正常的，足见景帝初年的廷议，缺乏民主，缺乏制衡机制。晁错太独断了，廷臣嘴上不说，心里也窝火。所以七国造反，提出“诛晁错，清君侧”的口号，也迎合了朝廷上相当一部分大臣的心意。
无疑，晁错是向无为思想勇敢挑战的先驱，是具有承前启后意义的改革家。从历史上来看,晁错的削藩对历史的发展还是起到了积极的推动作用，削藩虽然引发了七国之乱，但不到三个月即被平息了，西汉王朝以此为契机开始全面彻底地解决封国问题，逐渐将地方诸侯国的权力收归*。一石激起千层浪,削藩完全可以看成是西汉王朝由无为转向有为的一个信号，这里，晁错功不可没。然而，晁错自身的缺点以及在削藩问题上的草率激起诸侯王叛乱，并最终成了自己的掘墓人。
热心网友
时间：2023-10-19 09:24
休养生息*使西汉之初的几十年间便出现了文景之治的繁荣局面，百姓生活基本安定，社会经济迅速发展，西汉王朝开始走向强盛。但是，繁荣的背后仍然存在着严重的内忧外患：即封国和匈奴问题。
外患方面，强大的匈奴雄据北边，虎视中原，经常侵扰汉之边境，烧杀抢劫，攻城掠地，严重威胁着刚刚建立的西汉王朝。晁错主张移民实边，劝农力本，巩固边防，绝匈奴不与和亲。
内忧方面，地方封建势力的迅速膨胀严重威胁着*皇权。刘邦建汉之后，把大量分封同姓诸侯王作为巩固西汉皇权统治支柱。到景帝初年，地方同姓诸侯王国已多达22个，他们拥有很大的封地和权力，具备了独立的*和经济条件，这就使一些不法同姓王暗暗扩充实力，产生了与*皇权分庭抗礼的野心。例如，吴王刘濞就是其中最典型的：他在其封国内即山铸钱，煮海为盐，诱天下之亡人，谋作乱逆。
2.根本原因：保留晁错改革成果。
晁错是景帝时期法家在朝中的代言人，文官出身，潜邸跟脚，法家弟子。这三点在满朝勋贵出将入相信奉黄老的汉初简直就是个奇葩。晁错上位代表了文官*的抬头和军功爵制的败亡，各位列侯关内侯怎能束手待毙。
削藩从开始就注定是黄老败亡儒法上位，而黄老派势力庞大，上有东宫窦太后，下有众多外戚列侯，地方上还有众多土豪。故，法儒需要发动一场*大事件来清除这些旧势力。而法儒主张与景帝意图加强君权不谋而合，晁错所以可以干掉申屠生这个丞相、可以迅速从内史跃至御史大夫。
同时，晁错的行政风格对汉初的官僚机构带来强烈冲击。从萧规曹随开始，汉代官僚就形成多做不如不做、少做少错的潜规则，万石君石奋就是如此上位，没有拿得出手的政绩，靠姐姐上位靠年龄磨死同僚和上司。而晁错的做实事、敢做事、有担当无疑在众人眼里是一种令人厌恶的异端，大家都好好混日子，凭什么你一人这么努力！
最后一点，晁错的大意。晁错以为汉初的将相不相辱不会发生改变，以为自己最后顶多是被下大狱然后拖个把月最后判个死缓，没想到出门就被人腰斩。如果他知道是这样，无论是为了自己的性命还是改革成果的延续，都会低调许多。
至于晁错与袁丝的矛盾就好比*与黑道，两者都讨厌对方打破自己的制度。而法家与黄老家的矛盾也是不可调和的。
一、袁盎献计杀晁错以使诸侯罢兵,是晁错被杀的导火线.
史书载袁盎和晁错不合,晁错在的地方,袁盎离开；袁盎在的场合,晁错也退避.袁盎曾因在吴国为相,接受刘濞的财物,因而获罪去官.七国之乱爆发后,晁错怀疑袁盎与刘濞有联系,建议调查袁盎,并主张杀掉袁盎,景帝认为袁盎曾是文帝信任的大臣,没有同意.当时,朝廷上下一片惊慌,面对突如其来的混乱,文武百官包括景帝都没有做好心理准备.当景帝听窦婴说袁盎有使七国退兵的妙计,他迫不及待地召见当时去官（因曾为吴国的丞相,接受刘濞的财物,获罪免职）的袁盎.召见袁盎时,景帝正和晁错商量调运兵粮的问题,当袁盎回答景帝吴所诱皆无赖子弟、铸钱奸人,故相诱以乱时,晁错也明确赞同盎策之善,但晁错未料到袁盎支开他,竟然向景帝建议杀他以使七国退兵!袁盎分析,叛军并未说要推翻皇帝,只是说要清除天子身边的晁错.如果皇帝杀了晁错,那七国有什么好说的,只有退兵了.景帝表示不会因一人乱天下.想来遗憾,袁盎非但不是大奸大恶之人,而且一度颇有美名.为何如此容不下晁错呢?难道是怕晁错再追究往事,借机把自己置于死地吗?
二、保守势力推波助澜
由于汉初一直实行无为而治,景帝时,安于守成、不求进取的保守势力在中上层官吏中占据主流,而且多数都是家世显赫、身有封爵、资深权重的王公大臣.他们对无功于天下、仅以治尚书起家、以太子近臣重用的晁错侪身于御史大夫,位列三公、权倾朝野有着很深的妒忌.特别是晁错主张开拓变乱古制、变法易故,这更引起了他们极大的反感.可以讲,晁错在当时的朝廷中是极为孤立的.当晁错尚为内史时,身为丞相的申屠嘉就深深地妒恨晁错,千方百计想置晁错于死地,由于景帝的回护结果未成,而以开国元勋自居的申屠嘉竟然气病身亡.当景帝听完袁盎的计策后,虽表示“吾不爱一人谢天下”,但没有立即下诏杀晁错.后十余日,丞相陶青、中尉嘉、廷尉张欧共同劾奏晁错,说他让景帝亲率平叛,自己留守京师是大逆无道,应当腰斩,父母妻子同产无少长皆弃市.正是保守的众大臣群起围攻,才最后坚定了景帝诛杀晁错之心,派中尉去召晁错,骗他乘车巡行市中,而这时晁错还完全蒙在鼓里,结果穿着朝服被斩于东市.诸侯王想反叛皇帝,而皇帝却先除掉了主张削藩的晁错,皇帝替诸侯王除掉了他们的心头之患,回过头来又平定了七国之乱.人们不禁要问：景帝为什么要杀晁错?
?题目
汉武帝为何要杀晁错
黑丝控x09 语文 2014-11-26
百度作业帮-是干什么的呢？让我来告诉你
优质解答
二、袁盎献计杀晁错以使诸侯罢兵,是晁错被杀的导火线.
史书载袁盎和晁错不合,晁错在的地方,袁盎离开；袁盎在的场合,晁错也退避.袁盎曾因在吴国为相,接受刘濞的财物,因而获罪去官.七国之乱爆发后,晁错怀疑袁盎与刘濞有联系,建议调查袁盎,并主张杀掉袁盎,景帝认为袁盎曾是文帝信任的大臣,没有同意.当时,朝廷上下一片惊慌,面对突如其来的混乱,文武百官包括景帝都没有做好心理准备.当景帝听窦婴说袁盎有使七国退兵的妙计,他迫不及待地召见当时去官（因曾为吴国的丞相,接受刘濞的财物,获罪免职）的袁盎.召见袁盎时,景帝正和晁错商量调运兵粮的问题,当袁盎回答景帝吴所诱皆无赖子弟、铸钱奸人,故相诱以乱时,晁错也明确赞同盎策之善,但晁错未料到袁盎支开他,竟然向景帝建议杀他以使七国退兵!袁盎分析,叛军并未说要推翻皇帝,只是说要清除天子身边的晁错.如果皇帝杀了晁错,那七国有什么好说的,只有退兵了.景帝表示不会因一人乱天下.想来遗憾,袁盎非但不是大奸大恶之人,而且一度颇有美名.为何如此容不下晁错呢?难道是怕晁错再追究往事,借机把自己置于死地吗?
三、保守势力推波助澜
由于汉初一直实行无为而治,景帝时,安于守成、不求进取的保守势力在中上层官吏中占据主流,而且多数都是家世显赫、身有封爵、资深权重的王公大臣.他们对无功于天下、仅以治尚书起家、以太子近臣重用的晁错侪身于御史大夫,位列三公、权倾朝野有着很深的妒忌.特别是晁错主张开拓变乱古制、变法易故,这更引起了他们极大的反感.可以讲,晁错在当时的朝廷中是极为孤立的.当晁错尚为内史时,身为丞相的申屠嘉就深深地妒恨晁错,千方百计想置晁错于死地,由于景帝的回护结果未成,而以开国元勋自居的申屠嘉竟然气病身亡.当景帝听完袁盎的计策后,虽表示“吾不爱一人谢天下”,但没有立即下诏杀晁错.后十余日,丞相陶青、中尉嘉、廷尉张欧共同劾奏晁错,说他让景帝亲率平叛,自己留守京师是大逆无道,应当腰斩,父母妻子同产无少长皆弃市.正是保守的众大臣群起围攻,才最后坚定了景帝诛杀晁错之心,派中尉去召晁错,骗他乘车巡行市中,而这时晁错还完全蒙在鼓里,结果穿着朝服被斩于东市.诸侯王想反叛皇帝,而皇帝却先除掉了主张削藩的晁错,皇帝替诸侯王除掉了他们的心头之患,回过头来又平定了七国之乱.人们不禁要问：景帝为什么要杀晁错?
四、削藩改革总导演的汉景帝在关键时刻改革立场的动摇是晁错被杀的主要原因之一.史载,景帝为太子时,晁错担任太子家令,号称“智囊”,为景帝顺利登上皇位立下了汗马功劳,被景帝尊为老师.在晁错改革思想的影响下,景帝即位之初也很想有一番作为,不想当守成皇帝,要做开拓君王.因此,他一即位就马上任命晁错为内史,旋即提升为御史大夫,对晁错信任有加,言听计从.但是,汉景帝实在是一个稳健、胆小、优柔寡断、毫无主见而又薄情寡义的皇帝.当削藩的导火线直接引发了七国之乱直接威胁到皇权的稳固时,汉景帝六神无主,手忙脚乱,错误地估计了形势,听信谗言,对刘濞等人心存幻想,完全动摇了支持晁错改革的信念.直至彻底抛弃晁错,企图与诸侯妥协.晁错实已成了景帝向诸侯妥协的替罪羊.
以上是晁错之死的外在原因,所谓偏听则暗,下面我们来看看酿成被斩悲剧的晁错自身的原因.
引用网友的一则评论作为第一个内在因素：
晁错的悲剧是源于他的性格所致.他是一个善于为人谋,不善于为己谋的人,他锋芒太露,不知迂回,触人太多,不知多结善缘.而一人立于朝廷之上,孤危之状却浑然不觉,只依仗皇上的宠信,便以为天下事不可为.像这样一个谙于国政却疏于世故的忠臣,在朝廷大臣中就会不得人心.晁错一心为汉室尽忠,极力主张“削藩”,但是到头来却成为平息叛乱的牺牲品.自古以来作为一个*家应该忠须有道,“削藩”是一件有关大汉的江山社稷,千秋大业的大事,是一件很难做的事情,像晁错这样一个书生意气的*家来主持削藩是完全不对的?所以当“七国”叛乱后,缺乏足够思想准备的汉景帝方寸大乱.这时当他需要晁错拿出切实可行的办法来帮他解围时,这个书生意气十足的*家,不但没有什么锦囊妙计,反倒不知所措,性情之下竟然向汉景帝出了两个馊主意,正是这两个馊主意（建议景帝到平叛前线,自己留守长安）,直接把他送上了断头台.
其次,晁错在实行削藩*时策略不当导致他最终成为众矢之的.晁错在推行削藩*时,“请诸侯罪过,削其地,收其枝郡.”不隐讳,不迂回,直接削夺诸侯王的土地.在文帝时,晁错就曾提出了“削藩”的主张,但文帝没有采纳,显然文帝觉得这种策略太赤裸裸,容易激起诸侯王的反抗.但文帝死后,景帝立即采纳了晁错的办法,开始削藩,一下子就削去了吴国的两个郡（共三个）,结果把景帝与吴王本来就深刻的矛盾（景帝为太子时,曾因小事杀了吴国太子）激化了.吴王刘濞担心把自己的领地全削了,于是起兵造反.同时,这种公开削藩的做法,使刘濞师出有名：“诛晁错,清君侧”.这个口号很有号召力,把担心封地被削夺的诸侯一下子推到一个战壕,七国之乱爆发了.由此可见,当时采取直接削藩的策略是不明智的,无论他晁错对汉廷多么的忠心,还是免不了惹火烧身.
第三，晁错在削夺诸侯王封地时，做法偏激，量刑过重，以致引起诸侯共愤。这样，诸侯为了自全之计，必然且必须除掉晁错。吴国富强，但在柔弱的惠帝统治时，在吕后当政时都没反，反而在景帝盛世时反了，这是有原因的。当时晁错削掉吴国会稽、豫章二郡的理由是吴王常年不上朝，对皇帝大不敬。试想儿子被刘启杀了，还让我对你毕恭毕敬，这不有悖人之常情么？身为皇帝，你明知其中原因，睁一只眼闭一只眼，等到刘濞千秋了再行动不迟。可见，如不是景帝相煎太急，晁错*人太甚，不然，吴王花甲之年，又何苦造反？削夺楚国封地、治楚王之罪的理由是在国丧期间，与歌女胡作非为。虽然楚王在国丧期间恣情寻欢有失体统，但罪刑不当，使得楚王不服。处置其他诸侯王时，也出现了类似的罪罚不当、量刑过重的情况。
第四，晁错当时一手遮天，在朝廷上形成一级独霸的地位，廷臣对其不满，成为后来他被诛的要件之一。晁错在文帝时确实为国家的*、经济发展提出过很多有益的建议，所以，才赢得先帝的信任，加为太傅，并被称为“智囊”。然而不可否认的是，其帝师的地位，景帝对其主张的迷信和依赖，使得晁错的主张在朝廷独行其道。晁错削藩的主张，并没有得到大多数文武*的赞同，但只是窦婴等个别人表示了异议，其他人则沉默不语，因为他们知道反对等于白反对，皇帝太相信晁错了，晁错又错时，景帝替他辩护，何况这次是为汉室天下着想，尽管其做法偏激，但正中皇帝下怀，反对有什么用呢？像削藩这样的大事，朝廷上大多数人沉默是很不正常的，足见景帝初年的廷议，缺乏民主，缺乏制衡机制。晁错太独断了，廷臣嘴上不说，心里也窝火。所以七国造反，提出“诛晁错，清君侧”的口号，也迎合了朝廷上相当一部分大臣的心意。
无疑，晁错是向无为思想勇敢挑战的先驱，是具有承前启后意义的改革家。从历史上来看,晁错的削藩对历史的发展还是起到了积极的推动作用，削藩虽然引发了七国之乱，但不到三个月即被平息了，西汉王朝以此为契机开始全面彻底地解决封国问题，逐渐将地方诸侯国的权力收归*。一石激起千层浪,削藩完全可以看成是西汉王朝由无为转向有为的一个信号，这里，晁错功不可没。然而，晁错自身的缺点以及在削藩问题上的草率激起诸侯王叛乱，并最终成了自己的掘墓人。
热心网友
时间：2023-10-19 09:24
休养生息*使西汉之初的几十年间便出现了文景之治的繁荣局面，百姓生活基本安定，社会经济迅速发展，西汉王朝开始走向强盛。但是，繁荣的背后仍然存在着严重的内忧外患：即封国和匈奴问题。
外患方面，强大的匈奴雄据北边，虎视中原，经常侵扰汉之边境，烧杀抢劫，攻城掠地，严重威胁着刚刚建立的西汉王朝。晁错主张移民实边，劝农力本，巩固边防，绝匈奴不与和亲。
内忧方面，地方封建势力的迅速膨胀严重威胁着*皇权。刘邦建汉之后，把大量分封同姓诸侯王作为巩固西汉皇权统治支柱。到景帝初年，地方同姓诸侯王国已多达22个，他们拥有很大的封地和权力，具备了独立的*和经济条件，这就使一些不法同姓王暗暗扩充实力，产生了与*皇权分庭抗礼的野心。例如，吴王刘濞就是其中最典型的：他在其封国内即山铸钱，煮海为盐，诱天下之亡人，谋作乱逆。
2.根本原因：保留晁错改革成果。
晁错是景帝时期法家在朝中的代言人，文官出身，潜邸跟脚，法家弟子。这三点在满朝勋贵出将入相信奉黄老的汉初简直就是个奇葩。晁错上位代表了文官*的抬头和军功爵制的败亡，各位列侯关内侯怎能束手待毙。
削藩从开始就注定是黄老败亡儒法上位，而黄老派势力庞大，上有东宫窦太后，下有众多外戚列侯，地方上还有众多土豪。故，法儒需要发动一场*大事件来清除这些旧势力。而法儒主张与景帝意图加强君权不谋而合，晁错所以可以干掉申屠生这个丞相、可以迅速从内史跃至御史大夫。
同时，晁错的行政风格对汉初的官僚机构带来强烈冲击。从萧规曹随开始，汉代官僚就形成多做不如不做、少做少错的潜规则，万石君石奋就是如此上位，没有拿得出手的政绩，靠姐姐上位靠年龄磨死同僚和上司。而晁错的做实事、敢做事、有担当无疑在众人眼里是一种令人厌恶的异端，大家都好好混日子，凭什么你一人这么努力！
最后一点，晁错的大意。晁错以为汉初的将相不相辱不会发生改变，以为自己最后顶多是被下大狱然后拖个把月最后判个死缓，没想到出门就被人腰斩。如果他知道是这样，无论是为了自己的性命还是改革成果的延续，都会低调许多。
至于晁错与袁丝的矛盾就好比*与黑道，两者都讨厌对方打破自己的制度。而法家与黄老家的矛盾也是不可调和的。
一、袁盎献计杀晁错以使诸侯罢兵,是晁错被杀的导火线.
史书载袁盎和晁错不合,晁错在的地方,袁盎离开；袁盎在的场合,晁错也退避.袁盎曾因在吴国为相,接受刘濞的财物,因而获罪去官.七国之乱爆发后,晁错怀疑袁盎与刘濞有联系,建议调查袁盎,并主张杀掉袁盎,景帝认为袁盎曾是文帝信任的大臣,没有同意.当时,朝廷上下一片惊慌,面对突如其来的混乱,文武百官包括景帝都没有做好心理准备.当景帝听窦婴说袁盎有使七国退兵的妙计,他迫不及待地召见当时去官（因曾为吴国的丞相,接受刘濞的财物,获罪免职）的袁盎.召见袁盎时,景帝正和晁错商量调运兵粮的问题,当袁盎回答景帝吴所诱皆无赖子弟、铸钱奸人,故相诱以乱时,晁错也明确赞同盎策之善,但晁错未料到袁盎支开他,竟然向景帝建议杀他以使七国退兵!袁盎分析,叛军并未说要推翻皇帝,只是说要清除天子身边的晁错.如果皇帝杀了晁错,那七国有什么好说的,只有退兵了.景帝表示不会因一人乱天下.想来遗憾,袁盎非但不是大奸大恶之人,而且一度颇有美名.为何如此容不下晁错呢?难道是怕晁错再追究往事,借机把自己置于死地吗?
二、保守势力推波助澜
由于汉初一直实行无为而治,景帝时,安于守成、不求进取的保守势力在中上层官吏中占据主流,而且多数都是家世显赫、身有封爵、资深权重的王公大臣.他们对无功于天下、仅以治尚书起家、以太子近臣重用的晁错侪身于御史大夫,位列三公、权倾朝野有着很深的妒忌.特别是晁错主张开拓变乱古制、变法易故,这更引起了他们极大的反感.可以讲,晁错在当时的朝廷中是极为孤立的.当晁错尚为内史时,身为丞相的申屠嘉就深深地妒恨晁错,千方百计想置晁错于死地,由于景帝的回护结果未成,而以开国元勋自居的申屠嘉竟然气病身亡.当景帝听完袁盎的计策后,虽表示“吾不爱一人谢天下”,但没有立即下诏杀晁错.后十余日,丞相陶青、中尉嘉、廷尉张欧共同劾奏晁错,说他让景帝亲率平叛,自己留守京师是大逆无道,应当腰斩,父母妻子同产无少长皆弃市.正是保守的众大臣群起围攻,才最后坚定了景帝诛杀晁错之心,派中尉去召晁错,骗他乘车巡行市中,而这时晁错还完全蒙在鼓里,结果穿着朝服被斩于东市.诸侯王想反叛皇帝,而皇帝却先除掉了主张削藩的晁错,皇帝替诸侯王除掉了他们的心头之患,回过头来又平定了七国之乱.人们不禁要问：景帝为什么要杀晁错?
?题目
汉武帝为何要杀晁错
黑丝控x09 语文 2014-11-26
百度作业帮-是干什么的呢？让我来告诉你
优质解答
二、袁盎献计杀晁错以使诸侯罢兵,是晁错被杀的导火线.
史书载袁盎和晁错不合,晁错在的地方,袁盎离开；袁盎在的场合,晁错也退避.袁盎曾因在吴国为相,接受刘濞的财物,因而获罪去官.七国之乱爆发后,晁错怀疑袁盎与刘濞有联系,建议调查袁盎,并主张杀掉袁盎,景帝认为袁盎曾是文帝信任的大臣,没有同意.当时,朝廷上下一片惊慌,面对突如其来的混乱,文武百官包括景帝都没有做好心理准备.当景帝听窦婴说袁盎有使七国退兵的妙计,他迫不及待地召见当时去官（因曾为吴国的丞相,接受刘濞的财物,获罪免职）的袁盎.召见袁盎时,景帝正和晁错商量调运兵粮的问题,当袁盎回答景帝吴所诱皆无赖子弟、铸钱奸人,故相诱以乱时,晁错也明确赞同盎策之善,但晁错未料到袁盎支开他,竟然向景帝建议杀他以使七国退兵!袁盎分析,叛军并未说要推翻皇帝,只是说要清除天子身边的晁错.如果皇帝杀了晁错,那七国有什么好说的,只有退兵了.景帝表示不会因一人乱天下.想来遗憾,袁盎非但不是大奸大恶之人,而且一度颇有美名.为何如此容不下晁错呢?难道是怕晁错再追究往事,借机把自己置于死地吗?
三、保守势力推波助澜
由于汉初一直实行无为而治,景帝时,安于守成、不求进取的保守势力在中上层官吏中占据主流,而且多数都是家世显赫、身有封爵、资深权重的王公大臣.他们对无功于天下、仅以治尚书起家、以太子近臣重用的晁错侪身于御史大夫,位列三公、权倾朝野有着很深的妒忌.特别是晁错主张开拓变乱古制、变法易故,这更引起了他们极大的反感.可以讲,晁错在当时的朝廷中是极为孤立的.当晁错尚为内史时,身为丞相的申屠嘉就深深地妒恨晁错,千方百计想置晁错于死地,由于景帝的回护结果未成,而以开国元勋自居的申屠嘉竟然气病身亡.当景帝听完袁盎的计策后,虽表示“吾不爱一人谢天下”,但没有立即下诏杀晁错.后十余日,丞相陶青、中尉嘉、廷尉张欧共同劾奏晁错,说他让景帝亲率平叛,自己留守京师是大逆无道,应当腰斩,父母妻子同产无少长皆弃市.正是保守的众大臣群起围攻,才最后坚定了景帝诛杀晁错之心,派中尉去召晁错,骗他乘车巡行市中,而这时晁错还完全蒙在鼓里,结果穿着朝服被斩于东市.诸侯王想反叛皇帝,而皇帝却先除掉了主张削藩的晁错,皇帝替诸侯王除掉了他们的心头之患,回过头来又平定了七国之乱.人们不禁要问：景帝为什么要杀晁错?
四、削藩改革总导演的汉景帝在关键时刻改革立场的动摇是晁错被杀的主要原因之一.史载,景帝为太子时,晁错担任太子家令,号称“智囊”,为景帝顺利登上皇位立下了汗马功劳,被景帝尊为老师.在晁错改革思想的影响下,景帝即位之初也很想有一番作为,不想当守成皇帝,要做开拓君王.因此,他一即位就马上任命晁错为内史,旋即提升为御史大夫,对晁错信任有加,言听计从.但是,汉景帝实在是一个稳健、胆小、优柔寡断、毫无主见而又薄情寡义的皇帝.当削藩的导火线直接引发了七国之乱直接威胁到皇权的稳固时,汉景帝六神无主,手忙脚乱,错误地估计了形势,听信谗言,对刘濞等人心存幻想,完全动摇了支持晁错改革的信念.直至彻底抛弃晁错,企图与诸侯妥协.晁错实已成了景帝向诸侯妥协的替罪羊.
以上是晁错之死的外在原因,所谓偏听则暗,下面我们来看看酿成被斩悲剧的晁错自身的原因.
引用网友的一则评论作为第一个内在因素：
晁错的悲剧是源于他的性格所致.他是一个善于为人谋,不善于为己谋的人,他锋芒太露,不知迂回,触人太多,不知多结善缘.而一人立于朝廷之上,孤危之状却浑然不觉,只依仗皇上的宠信,便以为天下事不可为.像这样一个谙于国政却疏于世故的忠臣,在朝廷大臣中就会不得人心.晁错一心为汉室尽忠,极力主张“削藩”,但是到头来却成为平息叛乱的牺牲品.自古以来作为一个*家应该忠须有道,“削藩”是一件有关大汉的江山社稷,千秋大业的大事,是一件很难做的事情,像晁错这样一个书生意气的*家来主持削藩是完全不对的?所以当“七国”叛乱后,缺乏足够思想准备的汉景帝方寸大乱.这时当他需要晁错拿出切实可行的办法来帮他解围时,这个书生意气十足的*家,不但没有什么锦囊妙计,反倒不知所措,性情之下竟然向汉景帝出了两个馊主意,正是这两个馊主意（建议景帝到平叛前线,自己留守长安）,直接把他送上了断头台.
其次,晁错在实行削藩*时策略不当导致他最终成为众矢之的.晁错在推行削藩*时,“请诸侯罪过,削其地,收其枝郡.”不隐讳,不迂回,直接削夺诸侯王的土地.在文帝时,晁错就曾提出了“削藩”的主张,但文帝没有采纳,显然文帝觉得这种策略太赤裸裸,容易激起诸侯王的反抗.但文帝死后,景帝立即采纳了晁错的办法,开始削藩,一下子就削去了吴国的两个郡（共三个）,结果把景帝与吴王本来就深刻的矛盾（景帝为太子时,曾因小事杀了吴国太子）激化了.吴王刘濞担心把自己的领地全削了,于是起兵造反.同时,这种公开削藩的做法,使刘濞师出有名：“诛晁错,清君侧”.这个口号很有号召力,把担心封地被削夺的诸侯一下子推到一个战壕,七国之乱爆发了.由此可见,当时采取直接削藩的策略是不明智的,无论他晁错对汉廷多么的忠心,还是免不了惹火烧身.
第三，晁错在削夺诸侯王封地时，做法偏激，量刑过重，以致引起诸侯共愤。这样，诸侯为了自全之计，必然且必须除掉晁错。吴国富强，但在柔弱的惠帝统治时，在吕后当政时都没反，反而在景帝盛世时反了，这是有原因的。当时晁错削掉吴国会稽、豫章二郡的理由是吴王常年不上朝，对皇帝大不敬。试想儿子被刘启杀了，还让我对你毕恭毕敬，这不有悖人之常情么？身为皇帝，你明知其中原因，睁一只眼闭一只眼，等到刘濞千秋了再行动不迟。可见，如不是景帝相煎太急，晁错*人太甚，不然，吴王花甲之年，又何苦造反？削夺楚国封地、治楚王之罪的理由是在国丧期间，与歌女胡作非为。虽然楚王在国丧期间恣情寻欢有失体统，但罪刑不当，使得楚王不服。处置其他诸侯王时，也出现了类似的罪罚不当、量刑过重的情况。
第四，晁错当时一手遮天，在朝廷上形成一级独霸的地位，廷臣对其不满，成为后来他被诛的要件之一。晁错在文帝时确实为国家的*、经济发展提出过很多有益的建议，所以，才赢得先帝的信任，加为太傅，并被称为“智囊”。然而不可否认的是，其帝师的地位，景帝对其主张的迷信和依赖，使得晁错的主张在朝廷独行其道。晁错削藩的主张，并没有得到大多数文武*的赞同，但只是窦婴等个别人表示了异议，其他人则沉默不语，因为他们知道反对等于白反对，皇帝太相信晁错了，晁错又错时，景帝替他辩护，何况这次是为汉室天下着想，尽管其做法偏激，但正中皇帝下怀，反对有什么用呢？像削藩这样的大事，朝廷上大多数人沉默是很不正常的，足见景帝初年的廷议，缺乏民主，缺乏制衡机制。晁错太独断了，廷臣嘴上不说，心里也窝火。所以七国造反，提出“诛晁错，清君侧”的口号，也迎合了朝廷上相当一部分大臣的心意。
无疑，晁错是向无为思想勇敢挑战的先驱，是具有承前启后意义的改革家。从历史上来看,晁错的削藩对历史的发展还是起到了积极的推动作用，削藩虽然引发了七国之乱，但不到三个月即被平息了，西汉王朝以此为契机开始全面彻底地解决封国问题，逐渐将地方诸侯国的权力收归*。一石激起千层浪,削藩完全可以看成是西汉王朝由无为转向有为的一个信号，这里，晁错功不可没。然而，晁错自身的缺点以及在削藩问题上的草率激起诸侯王叛乱，并最终成了自己的掘墓人。
