铁酱油为什么没有像食盐一样全民推广呢？

发布网友 发布时间：2023-10-28 12:24

我来回答

共4个回答

热心网友 时间：2024-01-08 22:51

铁酱油推广方为何容不下反对意见:
最近，有关铁强化酱油安全性的争论，颇受公众关注。尽管推广方一再声称安全、没问题，而且时不时玩一把*引导，但质疑或者反对的声音仍然时有出现。
自2002年铁强化酱油全面上市、2004年全球营养改善联盟资助的铁强化酱油推广一期项目启动后，尽管业界也有不同声音，但社会反应总体平淡。以至于当推广方称国内已有6000万人长期食用铁酱油时，我一度怀疑自己听错了，真的有那么多人吗？我现在生活的北京和出生地河北都是铁酱油一期项目的推广地，至少从我的直观感觉，周围鲜有主动买铁酱油的。
项目二期的启动成为本次争论的导火索，关键词是扩大覆盖面。我梳理相关争论发现，对于“缺铁会导致严重公共卫生问题”和“*应采取措施预防贫血”等议题，各方意见一致。争议焦点主要集中在两点：一是大范围人群吃铁酱油安全性如何；二是通过酱油补铁的目标人群是否明确。
肯定的一方主要来自公共卫生领域，包括中国疾控中心、部分大学的专家学者认为，铁强化酱油是安全、有效的；通过铁强化食品改善铁的摄入，对提高中国人健康水平有重大意义；由于酱油日食用量有限，能有效防止铁摄入过量。其论据主要来自国际组织如世界卫生组织和联合国粮农组织的联合食品添加剂专家委员会（JECFA）的研究结论，以及国内相关研究数据，其中包括一个来自贵州的大样本研究。
质疑方主要来自一些大医院的临床专家及部分媒体，多数以观点、理论推导为依据，少有严格意义上的科研数据支持。其论点包括：“通过在酱油中添加铁强化剂来补铁，目前缺乏严格的科学依据”、“未经大范围、足够样本和充分周期的流行病学调查，不宜大范围推广”；“20%的人贫血，为什么大众陪着来补，是否资源浪费？”、“一家人都吃酱油，有的缺铁，有的不宜补铁，如果自己不知道，一块补是否会有危险？”、“个别地方吃补铁酱油后改善贫血，但怎么证明是吃酱油引起的，而不是其他因素？”、“过去强制在食用盐中加碘推进全民补碘，直到近年发现问题才做出修正，铁强化酱油会否成为又一个‘加碘盐’”等等。
因为报纸有选题要求，我所以仔细研究了争论各方的观点。我觉得，仅凭常识判断，尽管质疑方自己没有数据，但肯定方同样也拿不出有说服力的数据驳倒对方。比如，抛开个体差异，单就公共卫生*推行需要大范围、大样本、长周期的流行病学研究支持这一点来看，推广方就没有足够的证据。更有趣的是，在跟踪此事的过程中，我还发现一个奇怪的现象，推广方，也包括一些官方的支持者，对有人质疑铁酱油这种行为不是认真对比、查找不足，而是恼怒，恼羞成怒，甚至动用某种资源*，“一个临床医生凭什么反对我们？”
是啊，凭什么反对我们？多熟悉的语句。有人说，存在6年的铁强化酱油之所以陷入*漩涡，既跟时下公众对食品安全的高度关注有关，也跟社会广泛存在的信任危机有关。我觉得还有一点，部分圈外人特别是媒体之所以热衷此事，跟社会转型过程中民众对*公共管理模式的认知有关。不少媒体特别是网络媒体设置专栏质疑酱油补铁，本质上是一种担忧，担忧目前正逐步走向科学、更具人性化的管理模式向简单、粗暴甚至“一刀切”的传统模式倒退，“人们被‘一刀切’切怕了”。而 "凭什么反对我们"，正是这种一刀切的典型表现。
至少从观念上来看，我觉得铁酱油推广方应该反思一下自己的行为。为什么少数临床医生几句推测性的质疑，就在社会上引起那么大的反响？从食物强化的长远发展来看，踏踏实实在一个地方做好铁强化酱油的监测、评价、健康教育、社会动员等基础工作，特别是多弄点有说服力的研究数据，让公众看得见、摸得着食物强化的好处，主动改变消费行为，要比单纯追求覆盖面的扩大更有意义。
有意思，一个纯粹靠市场推动的项目，居然让人闻到了*杆子的味道。真的很幸运。铁酱油现在还不是*强制的项目，全民吃酱油还没有纳入法制计划。要不，得有多少人在不明不白中被高铁了，就像一些人曾被不明不白地高碘一样。

热心网友 时间：2024-01-08 22:52

原因大致是这样的
1、中国的炒菜的习惯——用铁锅及铁质炊具，使得中国人本身铁质的摄入足够。
2、酱油的使用和对缺铁人群的补偿性摄入之间尚有差距，即饮食习惯的问题。
3、对于铁质不缺乏的人群来说，过多的摄入铁质可能造成铁中毒现象，得不偿失。
4、酱油使用历史不如食盐那么久远，中国人的正常饮食中必定会摄入食盐，酱油就不一定了。

热心网友 时间：2024-01-08 22:52

食盐中的钠是人体钠泵的必须。中国*部分人是缺铁的，全民性补铁是需要的。铁强化酱油普及率低是认识不够，宣传不够的造成的。

热心网友 时间：2024-01-08 22:53

日常食品中并不缺铁，需要补铁的人群属于少数。但日常生活离不开食盐。