杨公风水《疑龙经》在讲什么？38

发布网友发布时间：2023-10-28 01:42

共1个回答

热心网友时间：2023-11-29 11:59

杨公《疑龙经》《撼龙经》，郭璞《古本葬经》，蔡元定《发微论》，缪希雍《葬经翼》《博山篇》，《青囊海角经——寻龙理论篇》《道法双谈摘句》，青乌先生《葬经》，刘伯温《堪舆漫兴》《水龙经》等等传统风水学理论著作到底在讲什么呢？一句话，这些经典著作都在讲“怎么样寻真龙”这个问题。那么，这些经典著作是如何讲“怎么样寻真龙”这个问题的呢？这些讲“如何寻真龙”的传统风水学理论经典著作，究其实质只是在讲：“龙脉中的脉气在龙脉的什么位置？什么样的龙脉中的脉气我们能够利用上（能够利用上龙脉脉气的就是真龙，龙脉中的脉气利用不上的就不是真龙）”这么两个问题。这么多“寻龙理论”的经典著作归根结底其实只讲了“主从龙、龙的剥换、龙的穿帐过峡、脉气的止聚”这四大问题。为什么这么说呢？一因为古人认为“主龙能量大，从龙能量小”，所以古人一般认为“主龙是真龙，从龙非真龙”，古人不断在讲“送、护、托、缠、迎”，实质是受“人伦尊卑等级思想”的影响才这么讲的。科学的来讲：任何一个龙脉都是真龙，只不过每一个龙脉的能量大小不同罢了，主龙也未必能量大，从龙就未必能量小，如果主龙的脉气层在离穴位十里处的上游折断了，而从龙的脉气层连续了几十里上百里都没有折断，这时则从龙上的龙穴的能量就远远大于主龙上穴位之能量了。因为古人不知道龙脉中的脉气层在什么地方，他们只认为脉气在龙脉脊线下，所以他们就错误的认为“主龙的能量大，从龙的能量小”，而事实是：龙脉的能量大小不是由龙脉的脉脊的起伏远近决定的，而是“由脉气层连续不断折的远近和脉气层由高到底的起伏变化次数以及脉气层本身和脉气层上下层的地层物质的密度关系”这三个条件决定的，而这三个条件与龙脉的脉脊之间有时丝毫没有一点关系。正因为古人不知道决定“脉气大小”的这三个决定性因素之风水理论，所以古人才不断的通过各个角度来论述“主龙从龙”的问题，如果你明白了这“决定龙脉脉气能量大小的三个因素”之风水理论，那么所有关于古人“主从龙”之理论的理解就易如翻掌了。二因为古人认为“龙脉只有有剥换才是真龙”，龙脉只有起伏星峰剥换，龙脉才是活龙，只有是活龙才有真龙穴。所以古人就从各个角度来论述龙脉的剥换。客观事实是：龙脉脉气能量的大小与龙脉的起伏变化之间是有一定的关系，在龙脉脉气层没有折断而延续的情况下，龙脉起伏剥换的次数越多，龙脉脉气的能量就越大；而如果龙脉脉气层中途不断的出现折断的话，即使有无数的剥换，其龙脉也是没有什么能量了。古人能认识到龙脉的起伏变化对脉气能量的大小有影响，确实是很伟大啊！三因为古人认为“龙脉穿帐过峡决定着龙的生死，如果过峡不成功则龙脉就不是真龙了，只有过峡成功的龙脉才是真龙”，所以古人从各个角度论述龙脉的穿帐过峡。客观事实是：龙脉中的脉气层有时在过峡处折断了，折断了脉气层的龙脉其脉气能量就很小了；而有时即使是过峡时龙脉的脉气层没有折断，也未必该龙脉是真龙是脉气能量大，因为龙脉中的脉气地层并不一定是与地面与脉脊线呈平行状态向前延伸的，而大多数时候脉气地层都是在每一个星峰上折断了倾斜进入了地下或倾斜向上朝天，在这种情况下，即使是龙脉过峡处的脉气地层没有折断，该龙脉的脉气能量也不大了。古人能在没有地层概念的那个时代充分认识到过峡穿帐对龙脉脉气能量大小的影响这个问题，也真的是十分伟大了。四因为古人认为“水能界气，脉气遇水则止聚”，所以古人在论述龙脉时，从各个角度论述水。客观事实是：龙脉中脉气所在的地层并不一定遇水就停止就折断就止聚（详情可阅读《地理命理求真》总弟18期中“古人为什么把龙脉过峡看成是龙穴的命门？”“为什么三年寻龙十年点穴”“天穴为何有吉有凶？”“龙脉被挖断了就一定是不吉利吗？”“童断独过石山上就一定没有真龙穴吗？”“唐昭陵和唐乾陵究竟哪一个风水好？”“地图上能看风水吗？”“清东陵之皇陵都是风水宝地吗？”这八篇即可明白这个道理，这里不再重复论述）。在真龙穴的问题上，水只是具有“砂水”的吉凶意义，“穴位”是否是真龙穴与“水”丝毫没有一点关系（因为真龙穴是由脉气所在地层决定的，不是由水界气决定的），即使是在平洋地，也是由平洋地下面的地层中脉气层所在的位置决定的，平洋地的地层也都是起伏不断有倾斜有平行于地面的，平洋地的地层与平洋地上的水没有什么特别必然的联系，利用平洋地上的水龙脉点穴，其实只是点的“焦点穴”，绝对不是点的“脉气穴”，“脉气穴”才是真龙穴，“脉气穴”是由平洋地中的脉气地层决定的，不是由平洋地的水龙决定的（实际上要想观察到脉气层的断续情况，到了水界之处才能看的更清楚），天下易友当明白这个道理，明白这个道理，你也就明白为什么平洋地也出帝王将相也出大富大贵之人，而喜马拉雅山和雅鲁状布江都没出帝王将相的原因了吧！明白了上述四个问题，则应明白：一个龙脉是否是真龙，一个龙脉的能量是否强大，完全是由“该龙脉中脉气所在地层延续的距离长短和脉气所在地层随龙脉从上游向下游起伏变化的次数以及脉气层和其上下地层的密度之关系”这三个条件决定的。古人因为没有地层解剖的概念，所以就只能从龙脉的外在形势来估计龙脉脉气的所在位置，所以古人论真龙时就只能反复的从不同的角度来讲解，从而也就让我们后学之人无从理解无法掌握，因为古人所写的“寻龙理论”著作其实都是“以己昏昏，使人昭昭”的语言。说到这里，也许又有“易骗大师”会提出问题说“难道你吕文艺都是对的，古人都是错的吗？”在这里，我可以坦诚的说：古人也是人，古人也会因时代的局限性而犯错误，古人论述正确的地方我们要当仁不让的继承过来，古人错误的地方我们也要勇于面对现实，科学客观地给于纠正和发展完善，古人过去没有地层解剖的知识；所以古人就只能通过外表来辩别真龙假龙，这在当时那个时代是正确的，但现在有了地层解剖的知识，我们就应该从龙脉内部来研究真龙假龙的问题，因为任何一个事物的真假并不是由其外表所决定的，而是由其内在结构决定的，这也就如古代中医只能通过“望闻问切”这种表面方法来判断肿瘤生长在什么部位，而我们现在则可以通过“X线、B超、核磁”等技术来从内部观察肿瘤长在何部分，难道说用“X线、B超、核磁”来探测肿瘤在什么部位是错误的吗？是否定古代的“望闻问切”方法吗？风水学的“寻龙理论”也是此理，如果我们既能通过“外表”来判断龙脉的真假，又能通过龙脉内部结构来判断龙脉的真假，这又有什么不好呢？更何况通过地层解剖理论所找到的“龙脉脉气层与真龙穴之关系”的理论已经经得住了理论上和实践上的检验，难道正确发展了“寻龙理论”有罪过吗？难道把深奥复杂神秘的理论科学化简单化直观化又有什么不正确吗？更何况完全利用古人的“寻龙理论”，不但我们当现代的风水大师不能保证100%找到真龙穴，就是杨廖曾赖这四大祖师爷们又找到几个真龙穴呢？又有什么证据证明了他们所选龙脉100%是真龙呢？而利用我们的“地层解剖”理论不但可以在山区而且可以在平洋地100%的寻找到“脉气层”100%的找到真龙100%的找到真龙穴，这又有什么错误呢？我吕文艺搞风水研究写风水文章分析风水理论，并不是为了说我吕文艺是天下弟一，而是想给天下的易友指明一个研学的方向，是想全面客观的把中国传统风水学介绍给天下易友，是想让天下易友能正确全面的理解中国传统风水学，是想让天下易友能正确全面的理解中国传统风水学理论中的糟粕和精华，是想让天下易友能从各种“易骗大师”们所精心设计的“*”中早日爬出来走上正途！从古到今，从国外到国内，没有任何一个风水大师能科学客观准确的说出“龙脉中的脉气能量到底在哪里？”而我们的“地层解剖”理论却能百分之百地找到“龙脉中的脉气能量在哪里”。事实胜于雄辩，科学总归能战胜神秘迷信，吕文艺愿意为你用“沙盘模型”演示所有古人古书中所有关于“寻龙和点穴”理论的每一句话每一段话每一篇文章！也愿意为那些连“什么是太极晕”都不懂的风水大师们解答一切传统风水学理论中的疑惑！传统风水学理论中所有关于“寻龙理论”的文章，不论讲了多少个问题，归根结底是在讲解“龙脉中的脉气在哪里？什么样的龙脉的脉气我们能够利用上？”这两大问题，归根结底是在讲“主龙从龙，龙的剥换，龙的穿帐过峡，脉气的止聚”这四大问题。什么人是“大师”，把简单科学的东西复杂化神秘化的人是大师；什么人不是大师，能把复杂化神秘化的东西科学化简单化的人不是“大师”；因为神秘，所以大师能让人产生顶礼膜拜之感，进而诈骗他人；因为简单科学，所以“非大师”就是一个普通人。易经是科学绝对不是神秘学，所以我愿做一个普通人而不愿做“大师”。