《天朝的崩溃》--读后感

发布网友 发布时间：2022-05-01 21:51

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2022-06-24 00:23

[《天朝的崩溃》--读后感]天朝的崩溃，光看其题目，就大致揣测出这是一本讲述清朝是如何走向灭亡的书，也就是告诉我们中国历史上最后的封建*主义时代是如何终结的，《天朝的崩溃》--读后感。其中的"天朝"，"崩溃"用得恰到好处而别有深意。"天朝"直接指出了清*的自大，"崩溃"却正表现出清*无法避免的灭亡，暗含对于清**的讽刺。书首先对鸦片战争中清*与英方的实力进行了分析比较，包括兵力、武器、指挥、战术等诸方面，从中很明显地可以看出清*无论从哪方面都弱于实力强大的英军。我曾经思考过：就是因为钦差大臣耆英与英军签署了《南京条约》，才使中国现在人对于耆英的印象变成懦弱。可是如果耆英不投降，带来的只会是更惨重的损失，正所谓"兴，百姓苦。亡，百姓苦。"，对于清*而言，只是面子上的过不去，可是对老百姓而言，却是生命与财产的巨大损失。但现在看来，作者的想法更符合当时的国情，他认为我们完全可以根据理性地分析比较，避免这场血的战役。我们可以直接投降，像日本一样走上自强之路。虽然如今想来，这不失为正确的策略，但历史已经成为过去，无法倒退与逆转，而清*自认为的"天朝"就是最好的明证。当时的清*认为自己在世界之峰，又怎肯做个缩头乌龟主动屈服呢?但试想如果当时没有打这场战役，中国走向的是像日本一样的道路，这是谁也无法预料的。当然作者的观点虽然只是假设，但仍是相当成熟的。从文中的这一段话便可以看出："这里面有两个需要分清的问题：一是对侵略者应不应该抵抗?而是若这种抵抗注定要失败，是否仍应抵抗?前者是道德层面的，答案是肯定的，没有疑义，后者是*层面的，结论不能从前者引申而来，读后感《《天朝的崩溃》--读后感》。思想家与*家的区别正在于此。"其次，它围绕一些晚清时期我们所认为的汉奸及英雄进行了深入的剖析。读完这本书，感触很深，最大的亮点就是它阐述了*，将教科书上的正面，反面人物都还原了最初的面貌。之前我对于林则徐的了解仅限于虎门硝烟这一事件，认为像林则徐这样的英雄人物如果不走极端，给英军提供了鸦片战争的导火索。自大*的清*不知道自己的实力，难道林则徐也不知道吗?明明知道自己敌不过强大的英军，还要用这样的行径去惹怒对方，不光清*不会赞颂你，老百姓之后的生命与财产的损失难道你可以补偿吗?书中却进一步写出了林则徐的真实人物性格，他只不过又是一个被清*官场蒙蔽的普通*，发配出去后仍然败在"官场"二字上，复出无力，阻挡不了英军的入侵，这"天朝"连最后的精良指挥都敌不过英军，大局又如何稳得住?第二次鸦片战争的爆发，八国联军将不堪一击的清**向了绝路。辛亥*的一发动，"天朝"就此崩溃瓦解。*与记录总有一点偏差。其实到了最后，慈禧太后也不似当年嚣张跋扈，倒是想改变这千年世袭的帝制。可惜孙中山等人没有给清朝一个改过自新的机会，而是在改革几天后直接将其推翻。不然今天的中国可能和日本走的就是同一条道路：仍然保留皇帝这样的称号，但皇帝不掌握实权，只是类似于国家的象征。世事难料，中国曾经有那么多条路可走，一步之差，也许今天的中国就完全不同。之所以这么多年的帝制时代终结在清朝，细想也可以发现：是因为清*的"天朝"之感，是因为井底之蛙的愚昧，还是因为外国的侵略?其实都不是，是历史的潮流在前进，而鸦片战争，《南京条约》…这一切的一切都只是清*一夜间崩溃的铺垫。我们不会再回到帝制时代，还有那些愚昧的时代。（）　　〔《天朝的崩溃》--读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】