西游记中最精彩的一个片段?
发布网友
发布时间：2022-05-01 22:40
共1个回答
热心网友
时间：2022-06-24 11:51
女儿国
唐僧在这段故事中也曾动过凡心，但是为了你自己目标而放下儿女私情。
电视剧同《西游记》原著的区别：
电视剧中唐僧的三位扮演者由于每个人自身个性的差异，对唐僧的演绎也明显不同。其中最令人印象深刻的是那位把孙悟空赶回花果山的“唐僧”。每当这位“唐僧”出现的时候，就给唐僧增添了一层“不近人情”或者说“狠心”的色彩，至少我是这种感觉。我不知道当初导演在安排角色的时候，是不是做了精心的计划，有意让三位演员演绎出唐僧的三个不同侧面抑或是三种不同的唐僧形象。
但实际的观赏效果却是如此。而〈西游记〉原著小说中的唐僧并不会给我这种感觉。说实话，我颇为讨厌原著中的唐僧形象。在小说中，每当上一回里刚刚化险为夷，下一回中有来到某座阴森恐怖的大山跟前的时候，唐僧自己都本能地恐惧，经常会对孙悟空说大概是“悟空，你看前面那座山乌林密布，虎豹之声不绝，怕是有妖怪吧”之类意思的话，而孙悟空每次都要安慰他说“师傅莫怕，一切都有俺老孙在”，唐僧每次也都能“心安”。
这似乎已经成了一种固定的套语，反复出现在<西游记>的原著小说里。可是每当有妖怪幻化为人形来害他的时候，他又不相信孙悟空了，经常会说“她(他)一个弱女子(老人家)怎么会是妖怪呢?”由此吃的苦、受的罪非常之多，但是每次又都重蹈覆辙，一点儿教训也不吸取。唐僧坚定地相信取经路上障碍重重，危险处处，妖魔鬼怪众多，可是每当妖怪真的出现的是时候，他又是一个顽固的不相信者。
这个在现实中从逻辑上看似矛盾之处，在小说中的“神魔世界“里却可以得到合理的解释：唐僧肉眼凡胎，不象孙悟空有火眼金睛可以认妖识魔，面对妖怪幻化的活生生的人形，他当然不信那是妖怪啦。
在电视剧中，孙悟空和猪八戒是演绎的最精彩的两个角色。这首先得归功于电视剧中形象设计的成功。在小说中，孙悟空和猪八戒都可算是半个妖怪，他们的长相确实相当吓人，但是在电视剧中却进行了艺术化的处理(电视剧中的形象是根据〈西游记〉传统戏曲中的形象进行设计的)。
孙悟空虽然还是满脸满身的猴毛，猪八戒虽然也还是猪鼻子大耳朵，但是他们本来狰狞的妖怪相已经大大被淡化了，再加上他们俩经常互相调侃、揶揄对方，就更是大大缩短了与凡人之间的距离，美猴王给人以正义、桀骜不驯、机灵之感，猪八戒虽然小毛病一大堆，却令人觉得亲切、可爱。六小灵童和赵德华的表演也是十分成功的，孙猴子的灵动、傲气，猪八戒的斤斤计较、小家子气等性格细节都表演得十分到位。
孙悟空和猪八戒在原著小说中的形象也是非常成功的，这在文学史上已有定论，在此不再一一赘述。
唐僧师徒四人在电视剧和原著小说中的形象，令我感到反差最大的是沙和尚。在原著小说中，从流沙河收服沙和尚开始，小说的主脉才真正是唐僧师徒四人去西天取经。但是看过原著小说的人会发现，在小说的行文过程中，经常只看到孙悟空与唐僧、孙悟空与猪八戒的对话，沙和尚的台词则很少，他只是在劝解调和其他三人之间的矛盾或是在商量降妖策略的时候才发言。憨厚寡言的沙和尚因为要“悟静”，在小说中也以沉默的方式被刻画。
当我们阅读小说的时，虽然经常看不到沙和尚出现，但我们却不能否认他在场，他只是没有说话而已，而作品中又不能添上一笔“沙和尚未发言”之类的说明性文字。所以我们常常会忘记沙和尚。
这是因为，我们在阅读的过程中，是跟着文字进行思维的，看到“唐僧”就想到唐僧，看到“孙悟空”就想到孙悟空，而不会想到其他人。小说中经常可以看见“三藏”、“悟空”、“八戒”等字，所以就常常会联想到唐僧、孙悟空、猪八戒，这样反复联想，使他们的形象在脑中得到加强。而“沙和尚”或“悟静”等字不常见到，就很少联想到沙和尚，所以就容易被忘掉。
电视剧则不同，它把人物直接以肉眼可见的画面加以呈现，而不需像阅读小说那样要进行抽象思维。在电视剧中，尽管沙和尚还是挑扁担沉默寡言，但是我们在观看电视剧的时候却不会忘记他，因为电视剧要把直观的形象呈现给观众，唐僧师徒四人必须同时在场。当孙悟空和猪八戒互相调侃的时候，我们可以看到沉默的沙和尚含笑而立，甚至还笑出声来，这些是在原著小说中看不到、也听不到的。
这样一来，沙和尚虽然台词不多，却时时出现在屏幕之中，观众们也就能时时想着沙和尚，不会把他忘记了。从电视剧和原著小说中沙和尚形象给人的巨大反差可以看出，这两种艺术形式刻画人物形象的方式不同，其效果也大不一样。事实上，在文学史上，对沙和尚人物形象的研究就远远不及唐僧、孙悟空、猪八戒的研究规模。这也说明，〈西游记〉原著小说对沙和尚的人物刻画并不十分成功。
