马基雅维利主义和法家的区别在哪些方面

发布网友 发布时间：2022-05-01 22:32

我来回答

共2个回答

热心网友 时间：2022-06-24 09:51

马基雅维利（Machiavelli,1469～1527)是意大利文化复兴时期著名的思想家。历史学家。所谓马基雅维利主义（Machiavellianism）简而言之就是西欧特色的功利主义，认为人性本私，人要想在世上生存就必须利用他人，为了达到自己的目的可以玩弄权术、不择手段地使用各种计谋（或者说阴谋），结果可以证明目的和手段的正确。马基雅维利主义又分为“高马基雅维利主义”和“低马基雅维利主义”，前者是控制别人而不被别人所控制，后者是被别人影响甚至操纵。

马基雅维利主义和中国春秋战国时代法家思想主要区别在于他们所要达到的“目的”完全相反。马基雅维利主张实行共和制，反对在实现了国家统一后仍实行君主集权*；中国法家代表人物商鞅、慎到、申不害、韩非则主张加强君主集权，最终目的是使权力集中于君主一人之手。

以往受马基雅维利代表作《君主论》（ The Prince）影响，人们常常误以为马基雅维利主张实行君主*制度，尤其是他公然宣称：“一个君主被人惧怕比起被人爱，更为安全些”。他主张君主应该“狡猾如狐狸，凶猛如狮子”，“不怕留下恶名”，这更加深了人们对他的误解。其实这只是马基雅维利思想的一小部分而远远不是他思想的全部。马基雅维利在另一部名著《论李维》（Discourses on the First Decade of Titus Livy）中表现出了对共和制的赞赏。显然他认为君主制只是手段而不是目的，目的是要建立统一强大的共和国，因为在马基雅维利*理念中只有共和制可以保障国家的强大与繁荣。他设想的就是先在某一城市共和国建立君主*统治，并逐渐加强君权，依靠君主的权力建立一支强大的军队，逐步削平群雄，实现意大利的统一。在意大利统一后，立刻废除君主*并废黜君主本人，然后再公正合理的基础上设立议会，建立由贵族执政的共和国，共和国的元首执政官由选举产生。很明显，马基雅维利内心真正向往的是罗马共和国那样的的贵族共和制，并不是君主制，君主制是实现共和制理想的手段却不是国家*发展最终的归宿。这与马基雅维利主义所谓“目的正确决定手段正确”的理念完全一致，即为了实现意大利统一并建立共和国这一高尚的目的，可以采取搞君主*这样卑劣的手段，可见所谓加强君主集权、强化军事*统治、走武力统一之路不过是马基雅维利为了实现他建立统一、强大、不可分割的、作为现代民族主权国家的意大利共和国所使用的一种见不得人的权术和阴谋罢了，这位西方*学之父内心并不真正赞成君主*。

中国春秋战国时代的法家手段和目的是完全合一的，即加强君主*既是手段又是目的。他们主张强化法令、削弱封君、玩弄权术、打压大臣、搞*阴谋、*“五蠹”目的就在于要把原本有独立社会地位和自由意志的臣民变成君王的驯服的奴隶。商鞅在《商君书》中公开宣称：“民弱国强，国强民弱，故有道之国务在弱民。朴则强，淫则弱；弱则轨，淫则越志；弱则有用,越志则强。”另外，《商君书》还主张以奸民统治良民，因为“国以善民治奸民者，必乱，至削；国以奸民治善民者，必治，至强”。显然，法家把天下看作君主个人的私产，视天下臣民为君主的奴仆，不允许他们有独立人格和自由意志。法家最终要实现的目的就是达到完全意义上的绝对君主*，把天下民众都变成君主一个人的没有人格尊严的奴隶。他们赞同的就是绝对君主*，不容许有哪怕一丁点的分权，这与马基雅维利所主张的共和制完全是天壤之别。

还有一个比较明显的差异：马基雅维利认为法律是一种社会契约，是社会公众意志的反映，法律应该独立于任何君主并且高于君权；中国法家认为“法”是统治者的意志，是贯彻君主意志的一种方式，民众只能被动服从，君王可以凭自己的意志随意颁布和修改法令。所以马基雅维利主张的法治是真正的依法治国，法家主张的“法治”其实质比儒家思想更接近于人治，是中国思想文化史上最彻底的人治思想。

------------------------------------------------------------------------------

参考文献：

（意大利）马基雅维利：《君主论》

（意大利）马基雅维利：《论李维》

（战国）商鞅：《商君书》

（战国）韩非：《韩非子》

鲍鹏山：《鲍鹏山解〈商君书〉》

李岳洪：《马基雅维利共和制思想探析》（载于《枣庄学院学报》2011年6月第3期第28卷）

热心网友 时间：2022-06-24 09:51