比较《范进中举》和《孔乙己》

发布网友发布时间：2022-05-01 22:12

共4个回答

热心网友时间：2022-06-24 05:11

孔乙己是一篇讨伐分建社会教育和科举制度的战斗檄文
从对孔乙己的肖像描写，衣着描写，语言描写，动作描写等体现了当时社会*悬殊等级森严，也为主人公出场做了铺垫。
从他身上我们可以取笑他的死要面子，但也要同情他的生活环境
《孔乙己》写于1913年。正值辛亥之后，“五四”运动之前，中国正处于半封建、半殖民地时期。

范进中举范进是一个热衷功名，怯懦麻木，迂腐*，虚伪奸诈等品行的人
《范进中学》写于18世纪中期清王朝由盛转衰，卦建社会已日趋崩溃的时期
主人公的遭遇不同，但都是封建科举制度的必然结果
这两篇文章虽然主题相似，题材相仿，但在创作过程中又各有千秋，颇能体现两位文学大师的独特的艺术魅力。我们可从以下几方面进行赏鉴：
一、对封建科举制度的鞭挞
孔乙己和范进虽是不同时代的知识分子，但都是热中功名的知识分子，都把岁月蹉跎在科举考试上，一次次满怀希望地跨进考场又一次次失望而归，就这样走过了人生的大半旅程。所不同的是，孔乙己最终也没有捞到一丝功名，而范进则终于如愿以偿地叩开了功名富贵的大门。一个“疯”字强有力地揭示出科举制度的魔力，真是应了“书中自有黄金屋”的封建教育古训。相比之下，孔乙己则换取的则是被别人一次次当作笑柄，甚至到了最后是拖着断腿走向坟墓的。
二、人物形象的生动刻画
两篇作品中都对人物的语言、动作、神态等方面有非常精妙的描摹，深刻地透析出人物的精神世界。如在《孔乙己》中，孔乙己常用满口“之乎者也”的话语为自己辩解，似乎他作为读书人就会高人一等，从而诠释出他麻木迂腐的性格特点。《范进中举》中对胡屠户的语言占了很大的篇幅，侧重于前后语言的鲜明对比，以此来凸现他见风使舵的市侩形象。
两篇文章在动作描写上也别具匠心，孔乙己由“排”到“摸”的拿钱动作，就写出人物由几分炫耀到进一步穷困潦倒的窘境；《范进中举》中作者对胡屠户这一人物的一系列动作“攥”“舒”“缩”“揣”就如特写镜头，淋漓尽致地刻画出了他见财心喜却又假意推让的丑态，极具讽刺意味。刻画范进中举后的疯态集中运用了语言、动作描写以及众人的献技献策来加以烘托他那种欣喜若狂的疯劲。
另外，刻画孔乙己还主要运用了外貌描写，那件“又脏又破”的长衫就活画出他一生追求功名的内心世界，有力地抨击了封建制度对知识分子的毒害。
三、对比手法的运用
这两篇课文都有人物自身以及人物之间的对比。《孔乙己》中通过对孔乙己“第一次”出场和“最后一次”进行了对比描写，表现了他已经成为一个垂死挣扎的末路人的不幸遭遇。另外，文中还将科举考试的获胜者丁举人和失败者孔乙己进行了对比，作为残酷统治者的丁举人对孔乙己的毒打，就揭示了孔乙己的悲剧完全是由封建科举制度造成的。《范进中举》范进从“早上没有米下锅”到“晚上的富有”，简直是天壤之别，在此过程中胡屠户对范进中举前后的两种截然不同的态度，也形成了鲜明的对比，把他前倨后恭、欺贫爱富、庸俗自私的典型市侩形象，跃然纸上。同时也对他的邻居们趋炎附势的嘴脸作了生动的描述，辛辣地讽刺了科举制度下人与人之间的关系，揭露了封建社会的黑暗。
四、两者的不同之处
1和孔乙己两个读书人的差异。两人除了最终的结局以外，还表现在两人的性格内涵上，范进是懦弱猥琐、世故圆滑且狡诈虚伪，而孔乙己则是麻木迂腐之中又透出清高傲气，被扭曲的灵魂深处还留有善良正直，两人可谓一“丑”一“悲”。
2手法上差异，《孔乙己》一文，作家以白描的勾勒为主，人物的语言运笔淡淡，自然娴熟。《范进中举》一文中较多运用了夸张甚至变形的手法，但又不失真实。
3主题的深入点不同。吴敬梓奋笔抨击的是黑暗腐朽的封建制度以及知识分子的精神堕落，而作为新文化运动主将的鲁迅，则主要通过麻木愚昧的群众把批判的矛头指向整个病态的社会，体现出强烈的时代气息。

热心网友时间：2022-06-24 05:12

孔乙己的形象：自命清高，好吃懒做
众人的形象：冷漠无情
范进的形象：怯懦麻木，迂腐*
众人形象：阿谀奉承
思想：都揭露了封建社会科举制度的腐朽与对读书人的毒害。
表现手法：《孔乙己》：以笑衬悲
《范进中举》：侧面衬托、讽刺

热心网友时间：2022-06-24 05:12

热心网友时间：2022-06-24 05:13

孔乙己和范进虽是不同时代的知识分子，但都是热中功名的知识分子，都把岁月蹉跎在科举考试上，一次次满怀希望地跨进考场又一次次失望而归，就这样走过了人生的大半旅程。所不同的是，孔乙己最终也没有捞到一丝功名，而范进则终于如愿以偿地叩开了功名富贵的大门。