辨析：费尔巴哈是唯心主义者，因为他相信人类的进步。1
发布网友
发布时间：2023-10-20 00:11
共1个回答
热心网友
时间：2024-10-21 13:10
(二)人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。
(三)有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而队为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，—一这种学说忘记了，环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分高出于社会之上(例如在罗伯持·欧文那里就是如此)。环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为*的实践。
(四)费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的、想象的世界和现实的世界这一事实出发的。他致力于把宗教世界归结于它的世俗基础。他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哪。因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我*和自我矛盾来说明。因此，对于世俗基础本身首先应当从它的矛盾中去理解。然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之*化。因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家庭的秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到*改造。
(五)费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观，但是他把感性不是看作实践的、人类感性的活动。
(六)费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。
费尔巴哈不是对这种现实的本质进行批判，所以他不得不：(1)撇开历史的进程，孤立地观察宗教感情，并假定出一种抽象的一一孤立的——人类个体；(2)所以，他只能把人的本质理解为“类”，理解为一种内在的、无声的、把许多个人纯粹自然地联系起来的共同性。
(七)所以，费尔巴哈没有看到，“宗教感情”本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，实际上是属于一定的社会形式的。
(八)社会生活在本质上是实践的。凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。
(九)直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，至多也只能做到对“市民社会”的单个人的直观。
(十)旧唯物主义的立脚点是“市民”社会；新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化了的人类。
(十一)哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。
