用于军事中的火药,起到的主要作用都有哪些呢?
发布网友
发布时间：2022-04-30 14:44
共1个回答
热心网友
时间：2022-06-23 07:48
你很可能听说过一个流传很广的说法：中国人发明了火药，却拿来做丹药和烟花，而西方人却用来制造*炮。这种说法当然是错误的。中国宋代开始大规模在军事上使用火药、火器，而众所周知，宋末元初，蒙古（元朝）军队的攻城略地也采用了火炮。至于元末明初，元朝*军和各路起义军都动用了威力惊人的火器。在明末，无论是明*援朝抗日的作战，还是明*军和后金（清）军队的对决，火炮、火*在很大程度上都决定着重要战事的走向及结果。
那么，为什么到了19世纪30-40年代，清*的军队却几乎不具备热兵器装备经验，作战协同水平还很低，在人数有限的英国远征舰队面前显得毫无还手能力呢？
鸦片战争
美国著名历史学家、埃默里大学历史系教授、东亚系主任欧阳泰（Tonio Andrade）所著的《从丹药到火炮》一书就此问题进行了深入探讨。欧阳泰驳斥了流传很广的“竞争国家体系”说法——一直以来，许多*学家、经济学家和历史学家宣称，欧洲国家从中世纪到近代之间形成的敌对关系，迫使其改进*、经济、军事结构，而集权式统一的古代中国却拒绝创新，从而丧失了竞争优势。
欧阳泰在书中通过翔实的史料依据揭示指出，古代中国早于西方在军事上使用火药、火器。这很大程度上是因为从宋代到明代初年的古代中国，战争间隔期并不长，朝廷必须要配备火器部队，才能避免在重大战争中失败。而到了土木堡之变以后的一个世纪，古代中国迎来了和平稳定的周期，这降低了军事创新的动力——尽管如此，当后金崛起，倭寇横行，古代日本的军阀流露出对朝鲜甚至中国的觊觎野心，欧洲殖民者踏足东亚后，中国明朝又开始顺应时势进行军事创新。欧阳泰指出，在明朝晚期，欧洲人长时期保持了远洋海战和要塞修建的优势，但中国和朝鲜都训练出了能够娴熟适应火器作战、马战和步战的精锐部队，至少不逊色于当时的西欧军队。
载有早期火炮武器的宋代船楼
《从丹药到*炮》书中还指出，军事史家有关操练术和轮射术是西方发明的说法也是不正确的。现代欧美军队的操练和轮射方法源自16世纪90年代的尼德兰，而这确实受到古罗马的古典操练影响，但毕竟曾经长期中断。而在中国，轮射技术自战国时期就已经出现，具体完善在唐代，一直延续了下去。宋代名将吴玠、吴璘驻守堰塞，采用轮射击溃了兵力占优的金*队，完颜兀术大败而归。14世纪晚期，明军在云南平叛时，也以火铳、神机箭的轮射阵击溃了叛军的象兵。
有意思的是，有别于其他史学家对明朝开国皇帝朱元璋的评价，《从丹药到*炮》这本书将之称为“火药皇帝”，强调明太祖之所以能够打败元军以及其他义军，就因为火器的有效采用。尽管如此，书作者也清楚的指出，无论是宋代、元代还是明代，中国本土的火器在军事中往往都只能起到辅助性作用，而不是决定胜负的关键。因为在古代中国，都城、省城、要塞的城墙厚度往往超过10米，这是近代重炮也无法轻易摧毁的厚度，所以中国式古代火器的规模偏重于小型化，而是更多的从宋军、明军克制草原骑兵的角度出发，偏于小型化。
奥德雷克城堡防御布局
由此也很容易解释为何是西欧而非中国研发出了真正意义上的大炮、巨炮？大炮、巨炮对于欧洲*上那种城墙仅限于2米左右的城市，具有摧枯拉朽式的破坏威力。特别是奥斯曼帝国以巨炮攻陷君士坦丁堡的战役，就改写了欧洲攻城的战术思想。这之后，由于欧洲科学技术的发展，火炮（包括船载火炮和陆军火炮）的改良发展不断加快，从而很好的适应了欧洲中世纪末期到近代不断展开的战争。
真正导致中国火器全面落后于西方的时间点，出现在18世纪和19世纪初期。清*巩固其统治后，尤其是击败三藩、与进犯黑龙江的沙俄军队打成平手、收回台湾后，国内开始出现了难得一见的和平景象。
