为何周朝搞分封制存在近800年,而其他朝代搞分封几十年就大乱?_百度知 ...
发布网友
发布时间：2022-04-30 03:52
共15个回答
热心网友
时间：2022-07-01 15:07
其实分封制不是周朝发明的，在周朝之前的夏朝和商朝就发明了，夏朝是由12个有血缘关系的氏族组成的部落联盟，这些部落联盟实际上就是后来的诸侯国，当这种模式存在并一直延续下去后，就形成了分封制，这是当时的条件下唯一切实可行的制度。
西周灭亡商朝，只不过是灭亡了以商纣王为首的商王室，那些臣服于商的部落或者诸侯国全部存在，西周初年，华夏大地及周边的诸侯国一共有上千个，也有史书上说有800个，不管多少个，西周立国之初只不过分封了71个诸侯国而已，其他的诸侯国，就算是西周不分封，他们也存在，包括夏朝和商朝遗留下来的诸侯国，只要没有被灭，就会一直延续下去。
周朝能存在800年之久的根本原因不是因为分封制，而是因为周礼，周朝虽然是靠武力灭亡商纣王夺取的天下，但他治理天下的手段却是周礼，周礼是一整套的礼仪制度，并以此为作为是否归属华夏的唯一依据，这是一种文化属性，只有诸侯国承认了周礼，才是诸夏，否则就是蛮夷。
所以，当周朝衰弱时，会有春秋五霸这样强大的诸侯国来代替周天子维护天下的秩序，会有齐桓公和管仲喊出“尊王攘夷”的口号，然后联合“诸夏”诸侯国一起攻打“蛮夷”诸侯国，维护周朝名义上的统治，而周礼就是把所有诸夏诸侯国联结在一起的文化属性。
每当有外来的蛮夷狄戎侵略华夏时，华夏的诸侯国合部会联合起来一致对外，所以蛮夷狄戎根本打不进华夏，所以华夏的主要矛盾其实是内部矛盾，外来威胁被华夏联合阻挡，只有内部才会引发周朝的衰弱和灭亡，从逻辑上看，周朝只能在内部灭亡，而不是外来威胁灭亡。
按照周朝灭亡商朝的逻辑，只要有一个强大的诸侯国灭亡周王室，同时有能力面对其他诸侯国的干涉，理论上就能灭亡周朝，但是，周灭商的事件，在整个春秋战国近800年的时间中，只有战国时期的秦国有这个条件，其他任何时候都没有任何一个诸侯国有这个能力。
这怎么理解？因为周朝时期，即使周王室很衰弱了，但是仍然没有哪个诸侯国强大得能让其他所有诸侯国都臣服，如果一个一个地比，春秋时期的齐国、晋国、楚国都很强大，但是这三国想灭亡周王室，就会面临其他所有诸侯国的联合抵制，比如说楚国要灭亡周王室，齐国和晋国会联合几十上百个诸侯国一起围殴楚国，到时候灭亡不是周王室，而是楚国了。
这也是楚庄王有能力问定鼎中原，但是却不敢灭亡周王室的原因，他敢灭亡周王室，接下来楚国也会被灭亡，所以楚庄王放弃灭亡周朝，他的头脑是清晰的，做法是正确的，而维系这一切的，就是周礼，尽管礼乐崩坏，但天下共主的观念深入所有诸侯国，同时这也就是战国时期合纵连横的加强版。
另外，春秋战国近800年时间，其实是城邦制诸侯国联盟，从地图上看着诸侯国的土地都很大，实际上人口都是生活在城池的，城池外都是无人居住的荒地，这就是叫城邦，一个城有可能就是一个诸侯国，诸侯国实力越大，城池就越多，城邦外只能算诸侯国的控制区域，所以经常发生一个诸侯国绕道另一个或几个诸侯国攻打比较远的其他诸侯国的情况。
秦始皇统一天下后，形势完全发生了变化，秦是绝对的郡县制，没有分封，除此之外，由于人口的持续增长及秦朝的*，城邦制已经不复存在，也因为没有分封及人口的增长，各种大一统制度的实施，促进了整个华夏各地的交流，形成一种统一的华夏文化，人们再不局限只住在城池内了，城池外也开始生活了大量的人口，村庄开始遍布在城池与城池之间，城邦制已经进化为华夏一体化了。
秦朝末年，刘邦打败项羽建立了西汉帝国，这是秦朝之后第一个有分封制的大一统王朝，刘邦分封诸侯国的初衷是为了联合诸侯打败项羽，是为了建立统一对付项羽的阵线，是以*手段来打击项羽并获取胜利的保证，为了统治稳定，刘邦在统一天下后，开始把异姓诸侯国改封为同姓诸侯国，因为刘邦认为秦朝灭亡有一个原因：当*朝廷遭受攻击时，没有诸侯来救援。
但是，这只是刘邦的权宜之计，刘邦的最终目的还是仿制秦朝实行郡县制，所以西汉的统治仅仅维持了几十后，就发生了七国之乱，七国之乱发生的根本原因是汉景帝想要削藩，目的当然是加强*集权，削弱诸侯国的势力，以免诸侯国发展壮大后，威胁到汉朝*朝廷的统治。
从刘邦建立西汉到七国之乱，不过只有48年，分封仅仅实行48年，就天下大乱，这是为什么？
汉朝的分封跟周朝（包括春秋战国）时期的分封是不一样，周朝的分封是绝对的分封制，分封出去的诸侯国那就是独立的国家，有独立的军队、*、司法权力，而汉朝的分封不一样，诸侯国的部分权力是归属*的，而且汉朝还向诸侯国派出*，以监督诸侯国的情况，可以这么说，汉朝的分封制实际上是周朝分封制的阉割版。
之所以分封48年就出现*，主要有两个原因：
一是汉朝*主动削藩。
在汉文帝时期，晁错就建议削藩，但汉文帝以时机不成熟拒绝了，到汉景帝时期，由于新君即位，实行新政，所以汉景帝即位两年就开始削藩，就引发了七国之乱，但是整个周朝近800年，没有过一次削藩。
二是秦之后的封建社会，华夏的经济、文化已经一体化了。
秦朝之前的周朝，是城邦经济，各个诸侯国的文化全部不一样，整个周朝800年没有一次农民起义，不是没有起义，是不能形成规划，各个诸侯国之间是相地封闭的，秦国有秦国的文字和语言，楚国有楚国的文字和语言，全都不一样，就是想联合都难以联合。
而秦之后的朝代不一样了，经济、文化一体化了，同样的文字、语言、货币，同样的制度，所以陈胜吴广才能一呼百应，而汉朝的诸侯国同样如此，当朝廷的削藩*到来时，吴国、楚国等汉朝的诸侯国因为自身的利益受到损害，很容易抱团取暖一起联合反抗汉朝。
就算汉朝不削藩，一样会发生诸侯国的混乱，只要汉朝*朝廷衰弱，诸侯国马上就能崛起反抗朝廷，这个时候如果有强大的诸侯国作乱，是难以有其他势力来制衡的，不像周朝大家都是诸侯国，几百个诸侯国，联合起来是相当强大的力量，那种实力彼消此长的变化就会导致*。
第二个实行分封制的朝代是西晋，西晋*朝廷因为皇帝*无法理政，皇后贾南风作乱，引发了那些有实权的诸侯王的野心，这就是朝廷衰弱，一定会有势力来取代的原因，衰弱得越快，*发生的时间越快，西晋的诸侯王像走马观花一样带着自己的军队干涉朝廷，这就是八王之乱，这种干涉本质上就是夺取权力，西晋因为得国不正，并没有礼法来约束，所以*非常多，而且持续时间长，基本上耗尽了西晋的实力，也就引发了长达数百年的五胡乱华。
再到后来的明朝因为分封引发*的原因与汉朝的原因基本上是一样的，都是因为削藩引发的，而且越分封越*，分封的的诸侯国实力越大，*就越大，分封在后世朝代基本上成了*的代名词，所以，秦始皇的郡县制眼光真是独到，而且领先几千年。
热心网友
时间：2022-07-01 16:25
一个制度优劣，也要结合时代背景去看，在夏商周时期，分封制就是人们探索出来最优良的制度，最适应当时社会时代背景的制度，各个部落从分散形态形成了更高等级的联盟，有了明确的周天子作为共同首领，也有周礼进行意识形态的约束，大家自然就乐意接受。
一、分封制是建立在周礼之上所谓的分封制，就是把王族、功臣、贵族、部落首领分封到各个地方，让他们单独去治理和发展，只需要他们对周天子进行臣服，然后帮助周天子开疆扩土、上贡财物。
这种形式就相当于给了臣子很大的权力，让他们充分发挥自己的才能，进行“自主创业”，再加上大家关系亲密，周天子也会放心。
当然，为了防止他们在外面时间长了就忘了初心，或者是他们的孩子不认父亲那一套，这时候就有“周礼”来进行共识的加强。周礼制定了一整套的礼仪规范，每个贵族和诸侯都把周礼当成唯一的生活准则乃至人生准则，当时并没有别的思想去冲击周礼，周礼也就成了维护分封制最为重要的思想工具。
而到了春秋战国时期，周礼崩坏，这一套行为规范已经被人们所抛弃，就算是孔子用尽一生极力倡导恢复周礼，也是无济于事。反而是百家争鸣的思想更加深入人心，只要人心变了，人的眼界开阔了。
或者说人心从“淳朴”变为“精明”之后，那么分封制就持续不下去了，只要诸侯有条件，那就会想着自己去当这个帝王，而不是像之前一样老老实实的尊别人为天子。
二、周朝的分封让诸侯实力分散，没有人有实力站出来反抗周朝时期的分封制度实施的相当彻底，它大约分了上百个诸侯，让每个诸侯的力量都相对薄弱，他们根本没有实力跟周王室抗衡，就算他们不愿意遵守周礼，硬要站出来挑战周天子，也无异于以卵击石。到时候都不用周王室亲自派兵出手，这个诸侯国相邻的诸侯们就会对它群起而攻之。
另外，别看地图上诸侯国的面积很大，其实周朝时期的生产力相当落后，人们都只是聚集生活在城池之内，城外多为荒地，各个诸侯国之间的交流也并不密切，文化并没有高度的达成一致，当时实际算是城邦制诸侯国联盟。
在这里，我们还是要感谢一下秦始皇还有他前几代秦王的努力，才让华夏形成真正统一的文化和意识形态，郡县制、车同轨、书同文等一系列措施，才让华夏得以数千年团结一致（隔壁欧盟都馋哭了），无论面对何种冲击，华夏子孙内心始终坚持的仍然是大一统。
热心网友
时间：2022-07-01 17:59
周朝采用分封制，至少在西周的几百年时间里，一直是比较兴盛的。可是为什么从秦朝开始，只要皇帝采用分封制，国家就会出现很大的*呢？
比如西汉初年的时候，刘邦采用了郡县制和分封制相结合的地方行政*，后来就出现了“七国之乱”。后来汉武帝上台以后，采用推恩令的方式，极大地削弱了分封制，汉朝才得以保存下来，两汉一直延续400年。 但是西晋建立的时候，由于司马家族想要把权力都掌控在自己家族的手里，因此又在全国采用分封制。而分封制的结果，就是造成了“八王之乱”，“八王之乱”造成了国家极大的内耗，也给北方的少数民族找到了入侵的机会。北方少数民族入侵以后，内部又争权夺利，因此，经过了60年才实现统一的西晋王朝，很快又分崩离析，西晋只能跑到东南一小块地方，建立东晋政权。
明朝初年的时候，朱元璋害怕功臣们权力太大，夺了他朱家的江山，又在全国各地采用分封制，给予藩王们很大的权力，还让他们驻军，手握兵权，而这也就造成了“靖难之役”。朱棣打到京城来，夺了朱允文的皇位。朱家开始了又一轮内部的厮杀。如果不是最终朱棣采取了一系列抑制藩王的措施，明朝说不定又将像西晋一样，亡于内乱。 总之，从秦汉开始，哪一个王朝采用分封制，哪一个朝代就会动荡不安。 这就非常奇怪了，西周采用分封制，国家能够保持数百年太平，这说明这种制度是有现实基础的。采用了分封制，是能够确保天下安定的。可是为什么到了后世，同样是分封制，却造成国家大乱，区别究竟在哪里呢？
我认为，后世采用分封制，之所以不能像西周时期采用分封制那样，保持国家的稳定，根本的原因，是因为西周时期采用的分封制，其运行的规则，是依靠礼法。而后世采用分封制，其运行的规则，是依靠皇权。 西周时期采用分封制，依靠什么礼法呢？这个礼法就是周礼。我们之所以不说礼制，而说礼法，是因为周礼虽然是一种礼制，但它是上升到法律高度的，是要求天下所有人都必须严格遵从的。无论是诸侯还是奴隶，甚至是周天子，都必须严格遵从。如果谁不遵从，天下诸侯都会对他进行讨伐。
比如，某个诸侯想要欺负别的诸侯，那么，其他诸侯都会在周天子的带领下，对他发动战争，把他打服。如果某个诸侯违背了嫡长子制，按照君王的好恶，立自己喜欢的儿子为继承人，那么所有的诸侯也都会起来打击他。如果某个诸侯不向周天子上贡他应该上贡的那些物品，天下诸侯也会对他进行群起而攻之。 总之，周礼落实到了整个社会的方方面面，还以法律的形式高悬在所有人的头上。从某种意义上说，西周时期的社会，就是一种“礼治”加“法治”的社会。这样的社会，我们现在已经证明，是能够确保国家和平与稳定。因为我们现在所要建立的社会，也是这样的社会。
只不过，西周时期的礼治和法治，是维护不不平等地位的，和我们现在追求人人平等是不一样，但是那时候依然可以依靠这个，确保社会秩序。有了秩序，社会就能够保持稳定。 后世的皇权制就不一样了。皇权制是一种人治，由人来治理国家。这个人，就是皇帝，皇帝的权威是极大的，皇帝是代表法律的。当然了，也并不是说因为有了皇帝，当时的国家就没有法律。但是皇权是大于法权的，当皇权和法权发生冲突的时候，法权是会让步的。 既然皇权的力量是大于法权，因此，皇权就是最高准则。
也因此，任何人都想要当皇帝。因为只要当了皇帝，天下的所有一切，都由皇帝说了算。 西周时期是不可能有人能够代表法权的，你就是奋斗了一生也办不到。后世皇权大于法权，通过奋斗是可以获得皇权的。尤其是那些皇亲国戚，当他们权力比较大的时候，他们就会觉得通过暴力，可以把皇权掌控到自己的手里。 这也就是分封制总会造成国家*的根本原因。 事实上，西周的礼法制度在春秋战国时期开始解体，就是因为那时候礼法制度在向皇权制度过渡，诸侯们个*利变得越来越大，越来越像一个皇帝，礼法的权威荡然无存了。 这就是后世不能采用分封制的根本原因
热心网友
时间：2022-07-01 19:51
这其实是一个很好的问题。我想从文明变迁的角度来回答。其中的缘由我认为或许是中国历史上意识形态的巨大演变，或者说是*。
大家都知道自西周建立伊始，周公旦便主持制定了一套符合当时社会条件的“礼乐制度”。也正是这一套礼乐制度确立了当时社会的基本结构和行为准则。尤其是*王朝和各封国的贵族们无不奉之为圭臬。遵守规则既是文明的象征也是在维护既得利益，并使得权利能顺利世袭。可以说在这一套礼乐制度的框架下，当时贵族们像极了欧洲中世纪的贵族绅士，即便是当时各封国之间的矛盾也显得那么有“风度”。
这一社会风貌一直延续到了春秋晚期。即使是东周王朝日薄西山，早已失去了对各诸侯国的掌控的情况下，中原各诸侯之间也没有打破传统，相互之间的战争不以吞并为目的，而仅局限在展示“肌肉”。当然，楚国、吴国和越国等被当时的社会称之为“蛮夷”的非中原国家除外。
而改变是从战国时期开始，这时期各国在没有“当家人”的情况下为求生存和强大，合纵连横、杀伐不断，各国掀起了一股兼并热潮。史称“礼崩乐坏”。至此，礼乐制度已不再是中华民族的唯一价值体系。到了秦末，陈胜吴广更是喊出了“王侯将相宁有种乎“的口号。“能者居之”成了其后社会政权更替和武装矛盾的法理依据。
到了汉朝，这一思想早已根深蒂固。雄主治世自然能一团和气。但一旦主弱臣强，战乱在所难免。这也是为什么历朝历代叛乱不断的一个重要原因。
另外需要强调的是，相对于秦在全国实行的郡县制，西汉王朝实行的分封是逆历史潮流而行的。这也为“七国之乱”买下了祸根！
远古年代的历史很难考证，有的地方说武王发兵前，周部落的国土已经占据一大半商王朝，但是事实上，在他们讨伐商君的时候，兵力远远少于对方。另外，就是这些少数的士兵，里面都有很多人来自其他的诸侯国。所以，当时的西周虽然说已经壮大，但是实际上应该没有强得离谱，不然纣王也许就不是囚禁姬昌，而是将其斩杀了——以暴虐的纣王，岂能让太强大的敌人活下来？
所以，正是因为当时周的实力不够，所以才必须要会盟其他部落一起出兵，而在战胜后，他们必然要重赏那些参战的盟国。周王朝当时封国七十一个，里面和武王同姓的封国，竟然超过五十个。这么看来，似乎周王室的人极多，他们实力确实很强。但实际上，这些所谓的姬姓封爵，有很多和武王基本没什么关系。这些人里面，有他太爷爷一辈的人留下来的后裔，还有关系需要考证到更久远时期的，更有上古黄帝的后人，几乎所有这个姓氏的男丁，都被封了爵。而其他的参与此次大战的诸侯，则只有那些头领一类的人才得到了封爵。
武王打下了广袤的疆域，但是却没有人去镇守，于是只好大兴分封，很多以前古老的国度，被他安排去了新的王，这样就极大地促进了他对于各地的掌控。但是事实上，这样大兴分封，哪能没有反叛？事实上，前1045年刚封完，才过了四年，负责监视纣王后人的三个封国，就开始大肆作乱，幸亏有周公大力*，这才平息了叛乱。
但是即便如此，周王朝也没有办法，当时各地都是一些古老的部落，都很团结，如果不在各地分封，根本无法控制这么大的疆域。周朝各地叛乱，总是不断地发生，比如周穆王时期，就有徐国发动了叛乱。而且早先臣服于周朝的犬戎，也在后来一直不停地来犯。所以，周诸侯的反叛，并不是在四百多年后才出现的。
而到了汉代，早已不是周时期的部落联盟，而是由皇族和天下的士族掌握更多的人口。在开国后，刘邦同样是为了稳定江山，所以封了自己的儿子为王，镇守各个地方。汉初的王领地极大，而且在有极大的权力，有的封国经过几十年的发展后，竟然堪比朝廷的富有。这么富裕的地方势力，当然难免会发生心态上的变化，一旦皇帝有一点问题，他们就要起兵作乱。
相比于周朝，汉代各个封王对于自己领地的掌握是很容易得，他们去了那里后享有极大的主权，也不用担心当地的叛乱。而周朝在打下江山后，则要带着很多族人迁徙到自己的封地，说是封国，其实更失去了开发疆土。所以，周朝封王结束后，他们都是在努力富强自己的封国，叛乱较少，但是汉初的封王，却在很短的时间里拥有了很多金钱、关系，很容易就能造反。
热心网友
时间：2022-07-01 21:59
不同的时代，是存在不同的情况的，夏商周实行分封是迫不得已，在当时是无法对周边地方进行有效的*控制，这个和当时的人口与国家情况有关，但并不能说在周朝的时候分封就没有乱向，而后边就真的乱了。
在事实上，一般人之所以会产生如此的想法，只是因为统治的方式不同，所以反映出来的结果不同而已。
要是熟悉类似商周历史的就会知道，实际上在商周时代诸侯国众多，诸侯国之间的摩擦甚至战争可以说是从未间断过，但因为采取的是分封制，各个分封国之间几乎是完全自主的，造成的结果就是*对于诸侯国的控制与影响是有限的，远远不及后世，而众多的分封国之间的摩擦与战争其实也很难对于周朝有什么影响。比如在四川盆地巴国与蜀国的战争，巴国与楚国的战争一类的，根本对周王室的实际统治没有影响。当时的天下并非是不乱，而是乱影响不到周的统治，你站在周天子的立场上，觉得并不乱而已。
但后世不同了，后世的*集权大大的加强了，而且诸侯国减少了很多，这就造成了诸侯国在很多时候，都是在被*政权的包围之中，诸侯国如果有问题唯一的目标只能是*政权，所以感觉就是乱了。
比如七国之乱，发生在汉景帝时期，而这还是历史上著名的文景之治，整体的七国之乱并没有对*统治造成真正巨大的影响。而且后世的分封制形成的乱局，其实在很大程度上在于后世的分封制度实行得远远不如商周彻底，后世的分封诸侯国的乱局，十次有八次都是因为*要废除分封，要削藩造成的，比如其中最著名的就是明代朱棣的靖难之役，这是诸侯王反杀朝廷的典范。
这两者的差别其实在于，在周的时候，基本都是诸侯与诸侯打，因为他们周边几乎都是大大小小的封国。而到了后世诸侯少了，也就只能是封国与朝廷打了。而且由于朝廷还不像周朝那样，还时不时想要削藩，废除分封制，故而才引发乱局，后世分封的乱局，其实也有分封不彻底有关。所以
因为制度的不同那么乱的方式不一样，毕竟在周朝，真正被周控制的范围就那么一点点，你要按这里不乱兴旺计算，那么后世很多封国作乱在全国看来都可以算是兴旺的。
热心网友
时间：2022-07-02 00:23
说起周王朝，不得不提“周公制礼”和周王朝施行的“分封制”。周王朝靠着分封制延续了近800年，而周之后，秦始皇统一天下以后，每一次朝代更迭，一旦有掌权者尝试“分封制”，没多久就会天下大乱，原因在哪里呢？
原因是多方面的，颜小二对先秦哲学有一定的研究，所以就从文化层面来分析这件事吧。
周王朝弄分封制，其中有“周公之礼”保驾护航。而周之后无法凭借“分封制”长治久安，大抵是便与孔子叹息的“礼崩乐坏”有关。
“周公之礼”于“周天子失德”正式拉开“落败”的序幕，亦如镜难重圆一般，后世朝代即便想恢复周的分封制或者是“周公之礼”，也只能有心无力。因为相较于“德治”，“法治”在后世更有实际效用，而这一点，早在战国时期的韩非子就已经“点明”。
并且关于秦汉之后历朝历代的治国准则，也有不少人以“儒表法里”进行概括。这是不无道理的。
以“德治”的说法教化百姓，其实更容易接受一些，然后再以“法治”中的强制性保驾护航，以免“人为而伪”。在秦以后的王朝更迭中，若没有“法”的约束，“德”或者说社会中的“礼”往往空有个“架子”，坏一点的情况，甚至连“架子”都没了。
一旦在治国思想中，“德”不再占有主流地位，相反，“法”对人的约束是绝对地位的话，那么凭借“以德配天”的周公之礼下稳定近800年的“分封制”，就难以长期维系。关于这一点，大家可以好好体会一下。
1、“以德配天”的“周公之礼”与周王朝的分封制周公之礼，相较于殷商的礼，他更强调“人的主观能动性”，但是依旧摆脱不了“君受天”制衡这一“底线”般的认知。于此，高高在上的君王，也是受到“天”的束缚的。
在周以前，殷人将“上帝”与“祖宗神”合二为一，所以在殷王那里，他们只要得到“神的许可”，就没有什么不可以做的事情。因为在他们的文化里面，殷商的王，是“神”的后人，是代替“神”统治人间的。
于此，也促成了后来商纣王的“恶果”。
据记载，当年商纣王奴役奴隶，让奴隶们怨气冲天，但是他却并不在乎，当微子启警示商纣王的时候，他不以为意，反倒说：
我生不有命在天。
这是商纣王基于一脉相承的文化，认为是“神”将王权交给殷商贵族的，所以无论商纣王做了什么，神都会保佑殷商渡过难关。
而事实证明，商纣王的这一套理论，是“荒谬”的。
后来，周灭商，周王朝建立第二年，周武王便去世了，那个时候成王年纪太小，周公不得不代为摄政。
主少国疑，为了安定天下，周公根据殷商灭亡的历史教训，在殷礼上进行改造，制定了一套让周王朝和周王朝分封制维系近800年之久的“周礼”。
周礼将殷礼中“上帝”和“祖宗神”分开，并提出了“以德配天”的理论。指出，即便是天下共主，也是受到“上帝”即“天”的考察的。
也就是说，对周王而言，既然自己是作为高高在上的“王”，就需要有足以侍奉“天”且体恤万民的“德”。
因为周礼中的“天”，也就是“上帝”，不再是“贵族的祖宗”，而是天下人的“天”或者“上帝”，所以不会有“偏袒”暴君污吏的行为。如果你无德，即便是王，也会覆灭，更别提所谓贵族了，商纣王就是一个很好的例子。
于此，周公的“礼”对于周王也好，对于周的其他贵族官吏也罢，都给他们加上了“紧箍咒”。相对具体来谈说这个“紧箍咒”，大一点来说就是“以德配天”，小一点来说就是“德需配位”。
而在周公那个年代，当然人人都对这“周礼”深信不疑的时候，分封制下的诸侯王则时刻自觉被“天”所“监察”，继而不敢有“妄动”的心思，于此，分封制能持续800年之久，也是可以理解的。
2、礼崩乐坏之下，为何分封制在后世王朝再难长期维系人类文明是在进步的，人对大自然的认识从蒙昧到渐渐“清晰”。于此，人对“天”的认识，也是在不断发生改变的。
追根溯源，我们文化中对各类“神”的崇拜，一开始大抵源于对神秘且拥有巨大力量之大自然的“敬畏”等等。
但是，随着人对自然的探索、人类文明的“进化”，比如到今天，我们思维中的“天”再不是古人眼里“有意志的天”，而是单纯的“自然之天”。
从对“有意志之天”的深信不疑，到后来渐渐转变为认为天无意志，仅仅是“自然之天”，无论西方文明还是东方文明，都是有一个过程的。
当“天是不是有意志”被打上怀疑色彩的时候，以“天的绝对权威”而建立的“周礼”之威信力，就渐渐崩塌，于此分封制便难以维系。
春秋战国时期，法家思想兴起，包括儒家备受争议的荀子，他提出“人定胜天”的雏形，即“制天命而用之”的思想。于此，“天”对于人的束缚越来越小。
而荀子的弟子，法家思想家的代表人物之一，韩非子就曾指出：战国时期的社会不再是一个“竞于道德”的时代，而是一个靠着“智谋”或者是“力气”取胜的时代。
于此，早在我国战国时期，礼治、人治和德治，就已经显现出了不合时宜的“苗头”，继而渐渐失去原来的“约束力”。
战国时期都是这样，更何况靠着法家思想家一统天下的秦以及秦以后的朝代呢。
到秦汉以后，即便君主再怎么强调自己是“天之子”，但在乱世枭雄看来，大抵有些个“说服力不强”的意味。于此，“挟天子以令诸侯”的事情，有第一次，就有第二次。
于此，“周公之礼”以“天”为至高权威，对人的束缚在秦汉以后就基本可以说是“似有若无”。而“意志之天”这类说法，更多只是掌权者治理为下者的一种“说辞”，再难让所有人对“天的绝对权威”深信不疑。
没有“天”的束缚，就没有“德”的束缚，仅仅靠“法”是难以遏制分封制下日益强大之诸侯王的“野心”的。毕竟“法”的效用，还是掌握在绝对强大的一方手中。一旦诸侯强于*，在此逻辑之下，*必定会被诸侯紧*，分封制必定“倾覆”。
3、分封制难以维系的核心原因：*与诸侯之间的强弱较量经过上满分析，我们可以得出总结，当“周公之礼”被倾覆后，“分封制”就无法长期维系，因为分封制中的各诸侯王，牵制他们的，不再是“以德配天”之来自天的“监视”，而是“利益关系”。
于此，利益关系之下，为上者难以把握其手下各诸侯王的“忠心”，而诸侯王之间，亦如春秋战国一样，存在“竞争”甚至“吞并”的关系。一旦为上的“*”力量弱于诸侯王，那么为下的诸侯王没有“德”的束缚，随时都有“反扑”的可能。
说白了，让“分封制”绝对稳定的重要因素在于“德的束缚”。而“德的束缚”要成为绝对，就要有一个无论*力量强弱，都能拥有绝对权威的存在，即维护“德”的“意志之天”。当“天”的权威被动摇，在力量上没有把握绝对优势的“*”，就会被分封制下的“诸侯”紧*，这一点，想必大家都能理解。
当然，以上只是颜小二基于先秦哲学，在文化上对“分封制”的一些看法，也欢迎各位从不同的角度提出不同意见。
【本文为颜小二述哲文原创且独家发布，搬运、抄袭等任何侵权行为，发现必究】
热心网友
时间：2022-07-02 03:05
回答这个问题之前我们应该先了解一下分封制是什么，以及周朝和其他朝代的区别是什么。历史问题其实没有完美的答案。因为我们都不是过去之人，不能完全地做到感同身受，但也许通过各个方面综合分析，我们可以得到一个比较让人满意的答案。
分封制分封制其实就是古代早期，具体主要指商周时期的权力分割制度。分封制在西周灭商后推行极盛，武王伐纣后*行赏，将封地大规模地分给王室子弟和功臣，给予诸侯世袭特权，并要求其履行对周王朝的责任和义务。
周朝周朝是东西周两部分的合称，从周武王姬灭夏定都镐京开始，享国共计790年。上文提到建国后周朝实行分封制度，那么问题来了，周朝为什么需要实行分封制度？原因其实非常简单，那就是周朝，具体来说是周武王一脉，实力并不强大，无法管理到手的大片疆域。治理国家不是占山为王，武王伐纣其实是大型部落联合，成功后周武王也茫然了。怎么办呢，就地分封。版图一划，姬姓子弟和功臣全部封侯拜相，每人一块地，大家都是王，你们定期来朝贡就行。
周朝建国其实并没有改变当时的社会制度，周王朝本质上还是松散的联盟体，而这时有一个非常重要的人物一定要提一下——
周公周公即周旦，周武王姬发的弟弟，如果说姬发是国家*，那周旦绝对是总理。他为周朝做过的贡献在《尚书大传》中被概括为：“一年救乱，二年克殷，三年践奄，四年建侯卫，五年营成周，六年制礼乐，七年致政成王。”其中非常重要也是周朝能稳定的关键因素就是制礼乐。简单来说就是给当时的周朝贵族们制定了一个完整的社交制度和行为准则，大家都是文明人，交往要客客气气的，多做一些文雅活动，少一些争斗。人毕竟都是社交动物，别人都一团和气，再刺头的人也多少会收敛一点。
纷争不断
周武王分封之后，我们神州大地的物产资源还没有开发多久，物资并不充沛，他们回到各自的封地，最首要的任务其实是发育。有的诸侯贤明能干，有的诸侯无所事事，时间一长，发育进度不同，诸侯实力变得参差不齐，这时候摩擦和矛盾就产生了。其实周朝前期天下并不太平，甚至后期直接出现了春秋战国两个斗争爆发期，大大小小参战国不少数量不少于世界大战，那为什么我们没觉得乱呢？
要注意历史是统治者的历史，史学家在尊重历史真实性的同时，必然会根据社会的意识形态和统治者的要求进行部分修饰。周朝时由于分封制的存在，诸侯国之间的矛盾来源还是诸侯国，并不对周王朝的统治构成威胁。一方面是周王朝明确规定各诸侯国有义务保护周室统治，另一方面也是因为礼乐制度的约束各国并没有大肆兵戎相见，所以这时的乱是小乱，摩擦不断但天下未乱，历史上也没有过多记载。
大一统战国后期嬴政一扫六合建立了全国第一个大一统王朝，确立了*集权制，称始皇帝。这时的社会制度和周朝已经发生了翻天覆地的变化，皇室权力空前提升，普天之下莫非王土，封地只是给你管理，地还是我的，你只是给我打工的。所有的诸侯一旦互相发生摩擦，就有谋逆之嫌。但毕竟统治者也是凡人，需要其他人辅佐统治，所以*集权制度必然导致权力机关内部权力的整体升级，诸侯手里的权力更大了，资源积累更容易了。这两点也直接导致了从秦朝之后所有的斗争直接上升到国家矛盾，不是抵御外族入侵就是国内政变改朝换代。
总结两相比较下不难看出，其实矛盾的产生从未停止，区别只是表现形式和根本目的。周朝更像是松散组织内部成员的互相摩擦，而周以后的摩擦对于老百姓来说，那是天变了。所以周朝磕磕碰碰地走了八百年，前无古人，后无来者。
热心网友
时间：2022-07-02 06:03
热心网友
时间：2022-07-02 09:17
热心网友
时间：2022-07-02 12:49
热心网友
时间：2022-07-02 16:37
热心网友
时间：2022-07-02 20:41
热心网友
时间：2022-07-03 01:03
热心网友
时间：2022-07-03 05:41
西汉时分封制也出现过危机，汉武帝时采用推恩令，对大国分解为小国，加强了*集权
热心网友
时间：2022-07-03 10:35
