求发条橙的经典影评!
发布网友
发布时间：2022-05-01 00:15
共2个回答
热心网友
时间：2022-06-21 06:08
影片《发条橘子》根据英国作家安东尼·伯吉斯的同名小说改编。导演斯坦利·库布里克看完这部小说后，极力说服华纳电影公司于1969年以20万美元买下了它的版权。《发条橘子》在拍摄完成后，由于其中有大量的暴力和性的内容而被美国电影审查委员会评定为X级的电影，也因此使它成为继《午夜牛郎》后的第二部得到奥斯卡提名的X级电影。电影上映一年后，库布里克删剪掉了电影里的部分镜头，才使《发条橘子》的评级改为了R级。《发条橘子》在英国的上映比在美国更为艰难，它甚至被归为几件谋杀暴力事件的元凶，以至于库布里克不得不请求华纳公司停止《发条橘子》在英国的发行。英国国内也禁止了影片的放映，直到2000年解禁前，影片只能出现在一些艺术影院和非公开的交易中。
库布里克竭力追求完美，对于观众这无疑是一件幸事，对于演员来说却简直称得上是“不幸”。影片经过多次重拍，甚至于换掉演员，折腾了一年半才告完成。许多曾经争着要同他拍片的演员在拍摄之后都宣称再也不会与他合作，因为他的要求实在太高。
影片曾获1971年纽约影评人协会最佳影片、最佳导演奖，1972年美国影艺学院最佳电影、最佳导演、最佳编剧、最佳剪辑奥斯卡金像奖提名，好莱坞外国记者协会最佳电影、最佳男演员、最佳导演金球奖提名，1973年英国学院奖最佳电影、最佳编剧、最佳摄影、最佳音响、最佳剪辑、最佳艺术指导、最佳导演提名。由于影片饱受争议，使得它所获得的奖项不具备足够的说服力，但这无损于影片的优秀。
主题
库布里克说：“影片的主旨对人的自由意识提出了置疑。每个人都必须按照固定的方式和原则生活。当选择做好人或坏人的权力被剥夺以后，人们是否还真正享有*？”影片将矛头毫不留情地直指社会意识形态，将自由意志与社会意识形态都表现得十分极端，主人公阿历克斯对于暴力与*赤裸裸的追求的确让人为之厌恶甚至痛恨，但与之相对立的*泯灭人性的*方式也让人极不舒服，事实上，无论是个人暴力还是社会暴力，都是一个成熟文明的社会所应当摒弃的。
关于发条橘子的意思，小说作者安东尼·伯吉斯在原著再版时的序里如是说：“发条橘子本身是不存在的，但老伦敦人用它作比喻。其寓意比较怪异，总是用来形容奇怪的东西。‘He is as queer as a clockwork orange’，就是指他怪异得无以复加。我的原意是，它标志着把机械论道德观应用到甘甜多汁的活的机体上去。”直观地解释，片名所暗示的则是上了发条（机械的、人造的）的人（英文“橘子”与“猩猩”一词相似）。
小说最后一章的主要内容是亚历克斯长大后最终放弃了暴力，并结婚生子，而最初在美国发行的时候，发行商坚持删去了最后一章。伯吉斯始终对此耿耿于怀，认为没有这一章，他的思想就没有完全表达出来。因此，他对美国版《发条橘子》的小说和电影都曾表示不满。不过话说回来，伯吉斯的小说算不得是第一流的小说，库布里克的电影却绝对是第一流的电影。
叙事
影片的叙事极为严谨，通过三个部分展开：亚历克斯和他的同伙的恶行；亚历克斯入狱接受惩罚与治疗；被释放的亚历克斯所遭受的报复及其“痊愈”。令人目瞪口呆的是，曾经的恶人亚历克斯在接受治疗被释之后，完全丧失了作恶的能力，以至于他所曾经施恶的人们都对他施予了同样的恶，他却毫无反抗之能。如此一来，线性的叙事奇怪地变成了循环叙事，而对于个体的恶的观照和批判也顺理成章地转变成了对普遍的恶的观照和批判。在恶的事实面前，任何看似合理的借口（比如复仇，比如正义）都显得可笑，正义与*天然的较量变成了恶与更恶的较量。在客观得令人窒息的叙述中，我们看到了库布里克作为一名导演的强大，面对绝望尘世的稳定，绝无任何情绪化的波动。库布里克仿佛是一名冷血的杀手，*口直指现实的丑恶，令人不忍把影片再看一遍。也许只有当影片在人们的心中激起了对于恶的极度愤怒与足够理性的反思之后，影片才算真正完成了，人们似乎也才可以轻轻地扯动嘴角，说一声库布里克“这个杀手不太冷”。
对白
影片的对白极为舞台化，演员对话时的语气仿佛舞台剧中的朗诵，一些台词的设计相当诗化，让人恍忽觉得那不是电影，而是一出正在舞台上演出的歌剧。夸张的对白增强了影片的不真实感，如果仅仅感觉对白的语调，人们会认为影片中的人物具有足够的文明，但事实是他们竟在以一种看（听）似优雅的方式进行最野蛮的勾当，强烈的对比无疑加深了影片的讽刺感和批判强度。
影像
《发条橘子》的影像十分华丽，仿佛一场感官的盛宴。影片对性的描述极度直白，但却不是影片的核心。它只是暴力的一个表现形式，并且被赋予了极美的形式，比如河边的那场施暴，堪称亚历克斯的“完美之作”，令人不由自主地想起一个词：“恶之花”。库布里克使人恍忽间忘却了道德，而在恶与美的结合面前呆若木鸡。而正是因为拍摄得如此“唯美”，那恶才显得更为*，令人不得不睁大双眼，直面惨淡的人生与人性。另外，库布里克在一些场景中借鉴了记录片的拍摄手法，包括现场收音、只利用用自然光照明以及在拍摄追踪镜头时利用轮椅制造颠簸的效果等，加深了影片的现场感。
音乐
库布里克的绝佳创意在影片中时常闪现，而以象征着真善美的音乐来表现*称得上是库布里克的独门绝技。贝多芬的《欢乐颂》、罗西尼的《威廉退尔》《贼鹊》以及埃尔加的《威风凛凛的进行曲》等古典音乐称得上大名鼎鼎，在影片中却成为配合亚历克斯等人的暴力活动的背景音乐，库布里克通过最辉煌和最欢乐的乐章表达了对*人性的绝望，跟经典音乐开了一个大玩笑。最令人难以忍受的恐怕是亚历克斯在作家家里暴打男主人和*女主人时，一边唱着“雨中曲”欢快地舞蹈，一边伴随着舞蹈的节奏残忍地*这对夫妻，音乐的抒情与欢快与令人发指的暴力交织，令人终身难忘。当暴力成为一种娱乐，怕也算得上是最彻底的*了。
花絮：
·电影版权以数百美元买下，但以一笔大数目再次售出。在导演斯坦利·库布里克开始接触该片时，为争取艾里克斯和他的同伙的角色，很多人都考虑过：穿着迷你裙的少女，上了年纪的囚犯还有滚石乐队成员。
·在拍摄路德维柯这段戏期间，主演马尔科姆·麦克道尔抓伤自己的一只眼睛，出现了暂时性的失明。在拍摄蒙耻舞台表演过程中，他的肋骨不幸断裂。而在水槽场景中，由于他的呼吸设备出现故障，在水下的时候他险些溺死。
·当斯坦利·库布里克发现马尔科姆·麦克道尔害怕爬行动物时，他就决定在电影中增加了一条蛇。
·库布里克坚持瓶子里的牛奶每个小时都要倒空，清洗干净然后重新装满(在摄影棚的灯光下，牛奶就凝固了)。
·在作者创造出艾里克斯之后，斯坦利·库布里克有意在电影中连续犯些错误。在不同镜头之间，桌子上的盘子经常移动着，杯子里的葡萄酒的容量总是变化着，目的是令观众在看该片时感到迷惑。
·在鞭打和*作家和他的妻子时，艾里克斯一边唱着“Singing in the Rain”一边跳着舞，这段并不在剧本中。斯坦利·库布里克花了四天的时间检查这段场景，总觉得过于中规中矩。后来，他联系上马尔科姆·麦克道尔，问他会不会跳舞。他们试着重新拍摄，这一次麦克道尔有所改进，他边唱边跳。库布里克完全着迷了，他和麦克道尔开车回家，就在家中，他很快就以一万美元，买下了歌曲“Singing in the Rain”的版权。
·根据一次对马尔科姆·麦克道尔的采访，作为演员的他，经常在拍摄过程中给导演斯坦利·库布里克带来很多灵感。闲暇之余，他们俩为了消磨时间还经常玩桌球(这项运动可以在库布里克早期的电影《洛丽塔》1962年)。后来麦克道尔对此很懊恼，因为在玩这些游戏的时候，他的薪水也赔进去不少。
·斯坦利·库布里克问过平克·弗洛伊德是否愿意把他们的“Atom Heart Mother Suite”使用在电影音乐中。由于库布里克想得到无*的允许，由他自己决定采用歌曲中的哪部分或者进行编辑。乐队于是拒绝了。当艾里克斯走进音像店，货架上面的封面就是“Atom Heart Mothe”。
·导演客串：(斯坦利·库布里克)当艾里克斯走进音像店的时候，在画面的右边翻看杂志的人，后背向着摄影机。
热心网友
时间：2022-06-21 06:08
在诸如此类的活动中，艾力总是以领袖的面目出现，但他的强权与蛮横引起了其他伙伴的不满。他在“音乐带来的灵感的指引下”狠狠教训了那两个反对派，祸根就此埋下。在又一次寻求刺激的活动中，艾力被伙伴出卖给了*，谋杀罪成立，被判入狱。在那里，他吃了苦头，当然也受到了所谓的教化。事实上，故事到这里，才刚刚开始。
总统选举正在进行，狱政改革成为两党争论的焦点。在朝党以监狱人满为患为由，主张用刚发明的“*法”使犯人改邪归正。但在野党认为这是个馊主意。但试验还是进行了，而对象正是艾力。试验的方法很简单，那就是把艾力地眼睛用器械撑大，让他持续不断的看暴力电影，背景音乐却全是贝多芬的《欢乐颂》。结果证明试验是成功的，艾力即便是面对百般*他的人也无法动手——一想到暴力他就呕吐成一团；面对衣不蔽体的美女他也*为力，想到性他就呕吐成一团；当然他再也不能听钟爱的贝多芬了，那同样让他直不起腰来。
艾利不但被释放，还成了名人，成了在朝党政绩的明证。但他的恶梦也就此开始。他回到了家，但自己的父母却已把他的房间租给了一位年轻人，他们待他如子，似乎已忘了艾力的存在。艾力含着眼泪走了，尽管他不知道向哪里去。艾力遇到了那个昔日曾毒打过的老乞丐，他带着一帮老哥们把他按倒在地狠狠的揍他。这时来了两个*，艾力来不及欢呼，却发现他们正是昔日出卖他的伙伴。两个家伙欢呼着把他带到野外进行非人的折磨。他遍体鳞伤的漫走，却鬼使神差的进了昔日洗劫过的别墅……他的窘境被在野党发现了,他们欣喜若狂,想尽办法让艾力呈现出种种*害的状态,以证明在朝党的失败，直到他无法忍受跳了楼……
这就是鬼才导演斯坦利·库布利克的大作《发条橙》。事实上，直到现在，我还不明白影片为何取这个名字，但我知道这是部伟大的影片。故事夸张，荒诞，却有着强烈的批判效果。这让我想起了卡夫卡。我怀着试探的态度去揣摩作品深处的寓意，尽管那未必是导演的本意。
或许，他想刨析人性之恶。艾力家道殷实，父母慈爱，老师也可谓负责，但这一切都不能成为他不作恶多端的理由。后来他进了监狱，那里有暴风骤雨般的拳头，却也有和风细雨 般的教士们的教诲。不过，这都无济于事。他读《圣经》中的“*降生”，满脑子浮现的却是圣母玛利亚的*；他读“*受难”，却把自己想象成身着时髦衣装的古罗马刽子手。教化，在他身上显得不仅苍白而且愚蠢。还有艾力曾*过的那些所谓的弱者，他们一旦成为强者又何尝不怀着仇恨表现的穷凶极恶呢？不知道极力鼓吹人性本善的孔孟二位夫子看到这样的情形会作何感想？
或许，他想刨析现代文明之恶。艾力在入狱之前为所欲为，当然是自由的；入狱之后，虽要服从纪律，但仍可神游八极趋利避害，也算是自由的。但我们看到，一旦被卷入政党斗争的漩涡，他便成了任人摆布的婴儿。他失去的不仅仅是形体的自由，更重要的是他像踏入了一个荒诞的迷宫，不知道发生了什么，更不知道要发生什么，只有瞪着惊疑不定的眼睛被人抛来抛去。普通民众有幸处于迷宫之外，却无幸获得旁观者的清醒——他们相信也只能相信媒体，而迷宫的导演者对于如何驾御媒体为己服务却早已是轻车熟路。没人知道究竟发生了什么，是与不是只是换个说法而已——这便是现代文明的制度设计。
或许之外或许还有更多的或许，因为一部伟大的作品总是传递大量耐人寻味的信息。但正如一个阅读《红楼梦》的江湖郎中一样，他关注的是林妹妹的病情；而我，对《发条橙》的观感也只限于自己的学识和兴趣之内……
还有更多
http://www.douban.com/subject/1292233/
http://www.k163x.com/leadbbs/Announce/Announce.asp?BoardID=10&ID=9527
