列举一些已经失传的书,和传说中的书
发布网友
发布时间：2023-11-13 23:19
共2个回答
热心网友
时间：2024-10-14 10:43
《黄帝内经》包括《素问》和《灵枢》两大部分，各有文章81篇，内容非常广泛。《黄帝外经》37卷，据说内容也很丰富，可惜失传了。
《平面轨迹》
古希腊数学家阿波罗尼奥斯着的《平面轨迹》中,也曾用类似于现 在直角坐标系的轴线来研究圆锥曲线.到17世纪,法国数学家费马和笛卡儿建立了坐标几何学.费 马用一种没有负数的倾斜坐标描绘曲线,由方程中的两个未知量得出轨迹图形.他还指出...
《连山》
《归藏》
连山易
近年来出版和发表的一些易学研究的专著和文章，论及《连山》与《归藏》，对这两种古易书的一些问题做了探讨，但似乎诸家对这二易不甚重视，多用前人旧说轻轻带过，并不深入。因古人之说多有讹误，未足据信，故今作此文，就《连山易》的一些问题，做一些深入的探讨。
一、名称的由来
《连山易》古多只称《连山》，其名初见于《周礼·春官宗伯·大卜》：
“（大卜）掌三《易》之法：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。其经卦皆八，其别皆六十有四。”
其《筮人》又云：
“筮人掌三《易》，以辨九筮之名：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。”
再以前的书里，就没有关于这两种古易书的名目了。但很不幸，《周礼》这部书早已为学界所证实乃汉代刘歆的伪造，是他杂取故书并参以己意作成的，里面虽用的确实是一些原始的古材料，而其虚造的成分也占了很大的比例，许多内容靠不住。其中《连山》、《归藏》这两个名目便是他虚造出来的，他伪造的依据便是《山海经》。关于这个问题，笔者在《〈连山〉〈归藏〉名称由来考》一文中已明辨之[1]，这里不妨再简述一下我的看法。
《易》本是古人卜筮时用来参考占断吉凶的底本，在古代不止一种，这看看《左传》即可明白。秦火不焚卜筮之书，故到了汉代，自然还会流传下来不少，《周易》便是其中之一，除此之外还有一些，但不甚显著。刘歆曾领校中秘图书，他肯定发现了这一点，所以他在编写《周礼》时，除了写上《周易》外，又决定再写上两种古易，以凑足“三易”之数。同时他又发现这其中的一些古易书的内容和《山海经》的内容很有联系，这看看晋代郭璞注《山海经》时多引用《归藏》（此书乃战国时代的一种古易，晋代出自汲冢，原名并非《归藏》）即可明白。所以，刘歆便根据《山海经》和易理虚拟了两个古易名。
《山海经》是由《五藏山经》和《海经》两部分组成，《五藏山经》为一部分，简称《山经》；《海经》则是《海外四经》和《海内四经》的并称，其中《海外四经》又称为《大荒经》。我们看看《山经》所记，的确是一山连一山，山山不断，是一部名副其实的“连山”之书，所以就根据此拟定了《连山》这个书名。又根据《海经》和《大荒经》拟出了《归藏》一名，海属水，在《周易》中属于坎卦，《说卦》云：“坎者，水也。……万物之所归也”，从中取了个“归”字；大荒即大地，在《周易》中属坤卦，《说卦》云：“乾以君之，坤以藏之”，从中取了个“藏”字，二者合一，《归藏》这个名目就产生了。
所以，《连山》这个名目和《归藏》一样，实出于刘歆的伪造，不足据信。正因为它的名称后出而且之后所出之书真伪混杂，故历代学者对《连山》或信或疑、或是或否，聚讼纷纭，了无定谳（参本文后所附《玉函山房辑佚书》辑《连山·附诸家论说》）。
《乐经》
关于《乐经》的流传，有多种说法。一是认为，《乐经》已亡于秦火；一是认为，《周礼·天官》之《大司乐章》为《乐经》；一是认为，本来就没有《乐经》这部经。第一种说法，即《乐经》已亡于秦火，较为可信，采纳的人也最多。
参考资料：http://ke.baidu.com/view/483079.htm
《明心宝鉴》
根据国内可以查找到的资料，《明心宝鉴》大约成书于元末明初，辑录者或整理者是范立本。国家图书馆普通古籍阅览室收藏有1368年刊印的《校正删补明心宝鉴》，其善本室则藏有1553年刊印的《重刊明心宝鉴》（二卷）和1621年刊刻的标明“范立本集”《新刻音释明心宝鉴正文》（二卷），普通古籍室还收藏有《新镌校正明心宝鉴正文》，扉页上题“官板正字明心宝鉴”，“桥村庄三圣堂行”。国家图书馆同时收藏有明万历皇帝《御制重辑明心宝鉴》二卷（根据美国哈佛大学燕京图书馆藏中文善本影印），成书于1585年。
http://tieba.baidu.com/f?kz=178792909
热心网友
时间：2024-10-14 10:44
