古代是世袭制,还是禅让制呢?
发布网友
发布时间：2022-04-30 21:44
共5个回答
热心网友
时间：2022-06-19 00:41
接下来我们了解一下什么是禅让制，什么是世袭制。
原始社会的禅让制
相传，在原始社会时期，尧是部落联盟的首领，为了选取*人，尧对舜进行了三年的考验，认为他达到了部落首领的资格，尧死后，舜就成了新的部落首领。舜继位后，采用同样的推举方式，让治水有功的禹作为继承人。这种以贤德和才能为标准的选举方式为禅让制。
打开百度APP，查看更多高清图片
但是这种近乎完美的选举方式却被遭到质疑，认为这是一个美好的*童话。《荀子正论》上记载：
“夫曰尧舜禅让，是虚言也，是浅者之传，陋者之说也。”
《韩非子说疑》也记载了：
“舜*尧，禹*舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也。”
由于原始社会的落后，并没有记载当时禅让制的资料，所以荀子、韩非子的质疑也有一定的道理。
封建社会的禅让制
并不是说有了世袭制之后就再也没有禅让制了。但封建社会的禅让制可不像原始社会那么美好，通常都是伴随着一个朝代的终结。
三国时期，东汉汉献帝刘协禅让地位给魏文帝曹丕，读过三国的朋友都知道，刘协是*禅让的。正所谓“风水轮流转”，到了魏元帝曹奂时，也是个刘协同样的下场，*禅让给晋武帝司马炎。着实可悲、可叹。
世袭制
世袭制是由禹的儿子启发明的。启继位以后，改公天下为家天下，建立了中国古代第一个王朝，夏，王位由启的儿子世袭。
热心网友
时间：2022-06-19 00:41
总体来说，是社会发展程度低的表现。
而随着私有制的出现，统治者产生了让家族永远处于统治地位的观念，因此儿子继承父亲的地位就成了必然的选择。不只最高统治者，那些贵族、奴隶主、富翁也希望子孙能够继承自己创造的财富。
于是世袭制作为更先进生产力水平的代表就出现了，社会也出现了国家机器，形成了国家的雏形，在中国就是夏朝的开端。表面上看，世袭制似乎是对公正公平的破坏，但实际上却加强了*集权，保证了国家稳定，促进了人们的生产积极性，是符合历史发展的新创造。在春秋时期，曾经有一个诸侯国的继承人，饱读诗书，愚蠢地想要效法杂尧舜，将地位禅让与人。 一个当权的奸臣，势力非常大，正好要篡权夺位,结果诸侯王就禅让与他。诸侯王还认为自己做了彪炳千秋的伟绩，实际上却害惨了国内的百姓，整个国家一落千丈，自己成了笑话。在封建社会，凡是皇权得到加强的国家和时代，*一般都比较稳定，经济发展就快（比如消灭诸侯王、加强集权的汉武帝时代，除掉鳌拜、三藩的康熙时代）；反之，凡是有人想要篡权夺位，国家就人心惶惶，不得安宁。
很容易想象，在古代信息高度不发达的情况下，禅让制会引起多少野心家的*，权力会怎样被玩弄，老百姓会怎样饱经苦难。事实上它是不适合私有制的封建社会的，所以早早就被淘汰了。
总起来说，在古代，世袭制代替禅让制是历史的进步。
热心网友
时间：2022-06-19 00:42
禅让制与世袭制
禅让制：中国统治者更迭的一种方式，指在位君主生前便将统治权让给他人。形式上，禅让是在位君主自愿进行的，是为了让更贤能的人统治国家。通常，禅让是将权力让给异姓，这会导致朝代更替，称为“外禅”;而让给自己的同姓血亲，则被称为“内禅”，让位者通常称“太上皇”，不导致朝代更替。
世袭制取代禅让制，标志着部落分散统治结束和奴隶制国家的诞生。从恩格斯的国家的产生观点来看，国家才是阶级对立的产物，而世袭或者禅让都不过是统治阶层的一种延续方式，所以不存在直接因果关系。
打破了以前模糊的界限，统治者就是统治者，被统治者永远是被统治者。这样固定的社会分层可以促进生产力的发展，(统治者想着如何统治，被统治者想着如何为主子服务)如商朝就创造了繁荣的青铜文明，而王位禅让只是在不大的原始社会，这种不是严格的角色分工随着生产力的进步阻碍社会发展，还是分工好，王位世袭是这种分工的保证。
例证
西周实行王位世袭制，此制度是与宗法制度结合在一起的。宗法制度是由原始社会末期的父系家长制演变而来的，是以嫡长子继承制为基本特点的权力分配制度。周王为天下的大宗，其嫡长子为宗子，是王位继承者，称世子;庶子为小宗，周王封其为诸侯，或留在*为卿、大夫。诸侯、卿大夫或士，各为本支的大宗，其嫡长子为职禄继承者;庶子为小宗，再分封。此小宗又为本支的大宗。如此推演无穷。周王被视为天之元子，受天之命以君临人间，所以称“天子”。这是“君权神授”观念,而自此这种王位世袭制度就逐步完善起来。
“世袭制”就是古代皇帝下台后，将皇帝的九五之尊转给自己的儿子。世袭制就是名号、爵位以及财产等按照血统关系世代传承，这种传承主要有“家长”的传承，诸侯国的传承。“家长”的传承还可分为父系与母系。执政的君主也有承接，君主与君主之间可能有血缘关系，但不一定就是直系，有的是兄传弟，也有的是叔传侄;有的是受命于王，还有的是抢班夺权、谋权篡位，故而不在世袭之例。
热心网友
时间：2022-06-19 00:42
禅让制可以说是一种贤能*。什么意思呢？就是说，大家拥护的君王，他必须要有贤德，或者要有能力，最好是两者都要有。
比如黄帝，他就有很多发明创造。他能够通过那些发明创造，给部落的人带来福利。那时候是石器时代，生产力水平极为低下，生产上稍微有一些新技术，对生产的提高都是很大的。所以像黄帝这样有能力的人，自然能得到大家拥护。再比如大禹，当时洪水泛滥，大禹找到了解决洪水的办法，他自然也被大家认可。
而尧、舜则是贤德的典范。尤其是舜，他的父母、兄弟、邻居都想把他搞死，然而他不但顽强地活了下来，而且以德报怨，仁慈和蔼地对家人，把大家团结在一起。这样的表现，正是一个部落的首领最需要的品质。只有具有这种品质的人，才能在极其艰苦的情况下，把整个部落的人凝聚起来，带领大家在艰苦的环境里生存下去。
可以说，贤能*发挥的作用是榜样示范作用。
世袭制则不同。在中国古代，世袭制是从大禹的儿子开始的。大禹的儿子为什么能够用世袭制取代禅让制呢？因为大禹虽然把王位传给了有贤德，并且有能力的伯益，但是，他同时把军队交给了他儿子夏启。后来，他的儿子夏启就依靠军队，用武力赶跑了伯益，自己当了王。然后，江山就一直在夏启的子孙后代里传承的。
从这里可以看出，世袭制已经不是贤能*，而是武力*。谁掌控了军队，拥有权力，谁就能够当君王。
那么，为什么武力*会在这时候出现呢？一是因为生产工具有了很大发展，金属工具渐渐替代石器，农业生产水平有了极大的提高，产品较为丰富。这样，发明创造、贤德之类，其作用就不是那么明显，也就不再受大家特别的拥戴了。二是部落在兼并过程中，获得了大量的俘虏。这些俘虏的地位当然不能和原来部落的人相比，这些人就叫做“奴隶”。这些奴隶被带上手铐脚镣，到地里去进行农业生产，原先部落的贵族，甚至平民都可以不再干劳动，也就不再发挥榜样作用。这样一来，大家就更相信武力，觉得武力明显比贤德管用。三是如果你不服，想反抗，那么，在武力面前，你立刻会从平民变成奴隶，甚至被杀头。这样，所有人都畏惧武力，你就算觉得贤能的人，才适合当君王，你也没有办法。
有了上面的分析，我们就能理解，为什么世袭制替代禅让制，是历史的进步了。因为世袭制替代禅让制，就是用武力代替贤能。很显然，在武力威*下进行的农业生产，显然比贤德依靠榜样作用进行的农业生产，能产生更多的财富。因而是社会的进步。
不过话说回来，虽然武力*取代了贤能*，但是，当君王只逞武力，而不重视个人贤能的时候，其实又会引起反抗，从而阻碍社会进步
热心网友
时间：2022-06-19 00:43
1具体区别
1、禅让制就是当权者离职后由他本人把职位传给他认为最有能力的人担当，禅让制实际上是以传贤为宗旨的民主选举首领制度。世袭制就是当权者离职后职位自动由自己的儿子或有血缘关系的人担当，从此公天下转变为家天下。
2、禅让制针对的是氏族社会晚期的父系社会制度，世袭制针对的是奴隶社会以及之后的封建社会的社会制度。
3、禅让制时，国家尚未产生，而世袭制伴随着早期国家的产生而逐渐发展。
2世袭制代替禅让制的标志
中国学术界一般把原始社会末期禹的儿子启继承王位，建立夏朝当做世袭制代替禅让制的标志，因为在启之前，首领的位置都是在非血缘关系的人之间通过大家共同推举的方式产生的，没有哪一位是儿子继承父亲的王位的。
3世袭制代替禅让制的根本原因
在原始社会末期世袭制代替了禅让制，并且沿袭了两千多年，成为中国封建社会的主流的权力更替方式，对封建社会的发展起到非常重要的作用。所谓经济基础决定上层建筑，世袭制之所以能代替禅让制，就是因为社会生产力的发展，它也是社会经济进步的必然结果。
